Усилитель И. Т. Акулиничева

Allexus · 01.09.2009 08:03:31

Тяжело признавать свое заблуждение, но я не Юра, а Акулиничевский усь не трансформатор smile
На днях я провел тщательное корректное сравнение моего экземпляра Акулиничева с моим же усилителем на ЛМ.
Что значит корректное? А это значит что на оба усилителя сигнал с одного источника подавался через потенциометры, для выравнивания коэффициентов уисиления. Далее был собран простейший переключатель для переключения АС - в одном положении ЛМ, в другом Акулиничев.
В результате слепого тестирования ни я, ни мой товарищ, не смогли различить никакой разницы в звучании усилителей. Более того, момент переключения невозможно было различить на слух. То есть все аудиофильские "эпитеты" которые я писал выше - мое заблуждение, связанное с чуть большей громкостью звучания Акулиничева. На мой слух и мои АС, усилители с достаточно глубокой ООС, без дефектов и с малыми искажениями звучат одинаково.
Можно сказать что мой тракт не обладает достаточной "прозрачностью", типа звуковуха - не источник и т. д. Но эти времена прошли, качество преобразователей звуковых карт заметно выросло, да и в бытовые плееры ставят зачастую те же конвертертеры. Есть еще один миф - грязное питание и наводки в компе. Не буду говорить за все решения, но в моем системнике с этим проблем нет - спектры шумовой полки чистые.
И это еще не все. Друг принес для сравнения свой ламповый однотактник. Подключили, послушали. Здесь уже иногда при переключении АС было слышно небольшой щелчек, но не всегда. И разница в звуке таки была. Но. У лампадника спад на ВЧ начинается с 2 КГц и на 20 КГц составляет -6 Дб (естественно под нагрузкой). И вот именно эту разницу в звуке и было слышно. Меньше ВЧ, звук "мягче". И все. Никакой "вовлеченности" в ламповом звуке не оказалось big_smile А на небольшой громкости в слепом тесте я часто ошибался в определении что же сейчас звучит - лимпы или камни?

Отредактировано Allexus (01.09.2009 12:54:01)

Омельян · 01.09.2009 15:27:12

А однотактник на какой лампе? Какие режимы?

alss · 01.09.2009 17:59:45

"У лампадника спад на ВЧ начинается с 2 КГц и на 20 КГц составляет -6 Дб (естественно под нагрузкой)"
Простите, это не усилитель, это эквалайзер...
Тот же 3886 или Акулиничев явно имеют на 20 кГц минус 0,2...0,5 дБ, а тут по напряжению 2 раза, т.е. по мощности в 4 - некорректное сравнение, оно проявляется в затушевывании и размазывании наиболее информативной - средней - части звукового диапазона.
Вообще-то еще 40 лет назад мне НЕ удавалось сделать ламповый усилитель с такой частоткой...

Allexus · 02.09.2009 04:05:46

Омельян пишет:

А однотактник на какой лампе? Какие режимы?

Схема усилителя стандартная - 2 каскада, лампы 6П6Н и 6П15П, режимы из "даташитов", смещение - автомат. Выходные трансы ТВЗ, такая частотка - их "заслуга".

Allexus · 02.09.2009 04:30:08

alss пишет:

"У лампадника спад на ВЧ начинается с 2 КГц и на 20 КГц составляет -6 Дб (естественно под нагрузкой)"
Простите, это не усилитель, это эквалайзер...
Тот же 3886 или Акулиничев явно имеют на 20 кГц минус 0,2...0,5 дБ, а тут по напряжению 2 раза, т.е. по мощности в 4 - некорректное сравнение, оно проявляется в затушевывании и размазывании наиболее информативной - средней - части звукового диапазона.
Вообще-то еще 40 лет назад мне НЕ удавалось сделать ламповый усилитель с такой частоткой...

Прощаю, но это визуально, то есть реально это фильтр 1 порядка с частотой среза 10 Кгц, (-3Дб на 10 и -6Дб на 20КГц). На мой слух это совсем не страшно, и по-моему 10-20 КГц далеко не самая информативная часть звукового диапазона. По мнению психоакустиков самая информативная - до 8КГц. Плюс ко всему этому, не будем забывать, что эта АЧХ была снята по напряжению на резисторе-эквиваленте нагрузки. А АС - сложный, частотнозависимый импеданс, и у лампадника далеко не нулевое выходное сопротивление. Все это приводит к тому, что при работе на АС, АЧХ становится другой, какой - я не знаю, но судя по моим экспериментам с выходным сопротивлением усилителей, поднимаются немного НЧ и ВЧ. Поэтому, на музыке все совсем не так страшно, как могло бы показаться глядя на АЧХ.

alss · 02.09.2009 14:14:23

"Схема усилителя стандартная - 2 каскада, лампы 6П6Н и 6П15П, режимы из "даташитов", смещение - автомат. Выходные трансы ТВЗ, такая частотка - их "заслуга".

Мне кажется, что если 6Н6П вполне подходит как драйвер (сам использую), то 6П15П лучше заменить на 6П1П или даже на 6П14П, под которые ТВЗ (кстати, какие? Было несколько марок) и рассчитывались.
Еще есть, например, статья от Е. Карпова о доработке ТВЗ в "Радио", 2003, №4, с. 11 и далее, называется "ТВЗ в ламповом УЗЧ".
Впрочем, вариантов простых двухкаскадных однотактников очень много...

AlexMax · 03.09.2009 02:49:33

alss пишет:

.........то 6П15П лучше заменить на 6П1П или даже на 6П14П, под которые ТВЗ (кстати, какие? Было несколько марок) и рассчитывались....

"А вот здесь мы вас, батенька, немножко подправим"©

В своем аппарате ( https://rh.adsh.org.ua/viewtopic.php?id=1897 ) я тоже поначалу применил 6П14П. Однако почитывая разные лампадные форумы вроде аудиопортала выяснил, что эта лампочка считается едва ли не самой худшей. "Это жжжж не с проста"...
Принялся за пробы и прослушивания. Нашел 6П15П-ЕВ, и 6П18П. "Прослушал" каждую... Лучшей по звугу оказалась 6П15П. Ее называли "звонкой", так и оказалось по ощущениям. smile 18-я оказалась на втором месте, а 14 - самой худшей. Оставил 6П15П.

А недавно (весной) решил таки обмерять усил спектролабом (и RMAA), дабы поглядеть, а в чем именно различие между лампами.
Оказалось следующее:
1) Замена ламп на АЧХ совершенно никак не влияла - АЧХ действительно опередляется только трансами.
2) Наименьший уровень гармоник давала 6П15П, наибольший 6П14П.

Провести бы еще слепое тестирование по методике Allexus-а, но для этого надо второй лампадник делать....А Allexus далековато от меня будет smile

Allexus · 03.09.2009 05:01:47

alss пишет:

Мне кажется, что если 6Н6П вполне подходит как драйвер (сам использую), то 6П15П лучше заменить на 6П1П или даже на 6П14П, под которые ТВЗ (кстати, какие? Было несколько марок) и рассчитывались.
Еще есть, например, статья от Е. Карпова о доработке ТВЗ в "Радио", 2003, №4, с. 11 и далее, называется "ТВЗ в ламповом УЗЧ".
Впрочем, вариантов простых двухкаскадных однотактников очень много...

Вариантов много, этот был "классический" - резистивный первый каскад с автосмещением, потом разделительный конденсатор, потом выходной каскад, тоже с автосмещением, смещение везде зашунтировано электролитами и пленкой.
Если не ошибаюсь - у него стоят ТВЗ-9.
Собсно, я писал не для того чтобы поругать или похвалить ламповые или каменные усилители, а чтобы показать, что в звуке важна конкретная реализация, все в целом, а не только лампы или камни, ООС или нет... При определенных условиях лампы и камни могут звучать совершенно одинаково smile Сравнивать нужно на равной громкости и мгновенным переключением, вот и все. Ну и еще для того, чтобы показать, что разницы между ООС-ными камнями при правильной реализации и исправности в общем-то нет. Как и должно быть.
В связи с вышеизложенным я ваще не представляю себе как можно услышать разницу между двумя отрезками кабеля и тем более - услышать их направленность (!) Это какие ухи же надо иметь...

Отредактировано Allexus (03.09.2009 05:06:07)

alss · 03.09.2009 08:01:27

"В связи с вышеизложенным я ваще не представляю себе как можно услышать разницу между двумя отрезками кабеля и тем более - услышать их направленность (!) Это какие ухи же надо иметь..."
Да, направленность провода, конденсатора я в упор не слышу (пара знакомых слышат - один, например, на комплекте из CREEK 5350SE+OPUS, другой на ламповом на 6С33С), но в моей "системе" замену JAMO 4 кв. мм с "базара" на DAXX S90 5,2 кв. мм с вплетением посеребренных жил даже я услышал и, как ни странно, по низким - например, записи с контрабасом - инструмент как бы "собрался", стал четче (магнитом JAMO проверял;)...)
Ну а что 6П15П лучше оказалось - см. пост 67 - так оно и д.б., просто, советуя 6П14П, я подумал о воссоздании сначала "родных" условий, а потом доводки, а тут проведена нормальная работа с нормальным подходом, поздравляю.
PS. А ТВЗ1-9 я бы на что-нибудь бОльшее заменил (если надо, конечно).

Allexus · 03.09.2009 09:20:00

alss пишет:

Да, направленность провода, конденсатора я в упор не слышу (пара знакомых слышат - один, например, на комплекте из CREEK 5350SE+OPUS, другой на ламповом на 6С33С), но в моей "системе" замену JAMO 4 кв. мм с "базара" на DAXX S90 5,2 кв. мм с вплетением посеребренных жил даже я услышал и, как ни странно, по низким - например, записи с контрабасом - инструмент как бы "собрался", стал четче (магнитом JAMO проверял;)...)

Э-э-э... а попробуйте подключите к АС оба кабеля, а возле УМ сделайте переключатель, и сравните. Просто если сравнивать по методе "прикрутил один кабель, послушал, прикрутил другой, снова послушал" то разница будет 100% wink Хотя я вот тут рассоветовался, а длину-то вашего кабеля я не знаю... У меня не более 2 метров, если у вас длинне, то спорить не буду, разница может быть.

alss пишет:

PS. А ТВЗ1-9 я бы на что-нибудь бОльшее заменил (если надо, конечно).

Усил не мой, а его хозяин щас как раз работает над новым лампадником, покруче smile

Radiohobby Forum

Объявление

#61 01.09.2009 08:03:31

Re: Усилитель И. Т. Акулиничева

#62 01.09.2009 15:27:12

Re: Усилитель И. Т. Акулиничева

#63 01.09.2009 17:59:45

Re: Усилитель И. Т. Акулиничева

#64 02.09.2009 04:05:46

Re: Усилитель И. Т. Акулиничева

#65 02.09.2009 04:30:08

Re: Усилитель И. Т. Акулиничева

#66 02.09.2009 14:14:23

Re: Усилитель И. Т. Акулиничева

#67 03.09.2009 02:49:33

Re: Усилитель И. Т. Акулиничева

#68 03.09.2009 05:01:47

Re: Усилитель И. Т. Акулиничева

#69 03.09.2009 08:01:27

Re: Усилитель И. Т. Акулиничева

#70 03.09.2009 09:20:00

Re: Усилитель И. Т. Акулиничева

Подвал форума