Radiohobby Forum

Andrei-13-

РадиоTerorist

Откуда: Россия , Апшеронск

Здесь с 19.02.2005

Сообщений: 128

Re: Советы по наладке УМЗЧ ВВ, часть 2

Здрасте всем!
Вот тут немного почитал у вас о всех доработках и вылизываниях этого ум ...
Мдааааа....это ж как надо "заболеть",чтоб так его... дорабатывать.На кой это надо?Хотя , у каждого свои глюки...
я например тащусь от Анимэ и японских девушек...вот.^__^
А теперь о главном:
Вот читаю,читаю , а не где не написанно как этот ум перевести в инвентирующий...может подскажете,как это грамотно сделать при таких комплектующих:
Вход - 574УД1Б
Интегратор - 140УД6А,включён в инв. вход ДА1 через 200к
После ОУ,УН и 1 пара тройки вых. - 2n5551/5401
На базу ВТ2 подаётся сигнал с выхода ум через делитель (100 и 3.3к)
Вторая пара вых. - КТ850/851
Выход - по одному 2sc5200/2sa1943
Вот,вроде всё сказал.
Просто вот решил для интереса сравнить как играет инв. и неинв. Ум ВВ.
Подскажете?Плиз!

---

While angels sleep in endless dark, the dead seek out sin.

Tetragramaton

Ветеран

Здесь с 20.04.2005

Сообщений: 1,594

Re: Советы по наладке УМЗЧ ВВ, часть 2

Вопрос зачем и к чему это нужно???.... Включение основного ОУ ( в котором суммируется общая ООС ) принципиально важно для определенных целей. Хай Ендовский ВВ89 ( его иначе не назовеш... философия на основании которой он построен по моему слишком уж недолюбливает "лишние" цепи). Исходя этой же философии ИНВ включение основного ОУ со ВСЕМИ ЕГО МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРЕИМУЩЕСТВАМИ недопустимо. Это требует еще одного инв ОУ на входе(схема усь Агеева), или еще одного ИНВ каскада ( ОЭ в этой схеме тоже нигде нет места.) Чтобы смекнуть на пальцах, динамические искажения возникают в следствии перегрузки входного дифкаскада. Не буду сильно вдаватся в подробности его строения ( иначе это уже будет не на пальцах ). Короче говоря на входах ОУ сигнал не должен превышать 60 миливольт. А теперь прикиним что будет, если сигнал ООС опоздал на 180 градусов относительно входного сигнала приложеного к противоположному входу. Разностная величина будет равна амплитуде сигнала ООС плюс амплитуда входного сигнала.(туда же учтем нелинейность преобразования в дифкаскаде)
ИНВ включение выражается "заземленным" прямым входом и двумя резисторами с выхода на вход, посередь которых подключен ИНВ вход ОУ. Здесь, если сигнал ООС !!!НЕ!!! запаздывает на 180 градусов(вспомним что на выходе ОУ и далее он инвертирован), он просто в нужной мере не вычитает входной. ( также процесс преобразования сигналов в делителе более контролируемый нежели если он преобразован в ОУ. По идее в этом случае дифкаскад не проявляет своей нелинейности, ибо преобразование сигналов происходит не в нем, а еще до него). Здесь  очень крассиво поступил Агеев убирая еще один вид нелинейности ( я про паразитную емкость между входами ОУ, в данном случае между землей и инв входом). Лечится корекцией нулем, которая на СВЧ ( как правило проблемная область частот, на которой этот еффект отражается ) выкорачивает два входа убирая дифнапряжение до определяемой "нулем" величины. Думаю, что она берется с запасом ( тоесть если максимально 60 мв, то цепь должна "коротить" после 40 мв )
Вспомним еще один немаловажный аспект. В номинальном диапазоне частот дифнапряжение ( которое собственно определяет вклад ОУ в общее усиление) не более нескольких микровольт. Вспомним также, что вклад ОУ в общее усиление в звуковом диапазоне частот = -10(минус десять). С повышением частоты, дифнапряжение возрастает, и усиление ОУ увеличивается для компенсации линейности общей АЧХ. Вскоре еффект может перейти в область его насыщения. Чем выше частота, тем меньше коефициент прямой передачи ( тем больше нужно приложить дифнапряжение к его входу для получения на выходе заданой величины, необходимой для компенсации естественного спада общего усиления).
Путь этот стремится к двум "концам" 1-й - на выходе ОУ будет напряжение близкое к его насыщению - это приведет к срывам в петле 2й-это еще и перегрузка по дифнапряжению ( даже после насыщения ООС пытается востановить заданную делителем, изначальной величины АЧХ). Сами по себе эти процессы в усилителе нежелательны, ибо первый ( пока ОУ зависает в насыщении ) делает срыв, а второй вносит жесткие динамические искажения. По сему эта коррекция нулем ( насколько понимаю я ) действует в двух направлениях. 1) Она выкорачивает дифнапряжение на входах влекущее к перегрузке дифкаскада, и этим же предотвращает чрезмерное усиление ОУ на СВЧ предотвращая его насыщение). Естественно здесь важно выбрать правильный диапазон частот, в которых действует коррекция. Ведь ей можна и полезную полосу обрезать тем самым снизить частоту ед усиления по петле, тем самым еще и зарезать банальные критерии устойчивости по Боде.

Далее. Зачем собственно его переводить?.... Не.. перевести просто. Прямой вход ОУ заземлили, общий вход усилителя через резистор 10 килоом подключили к ИНВ входу ОУ, а 330кОм со стороны выхода усилителя подается тудаже. Входное сопротивление усилителя равно первому резистору ( 10 кОм ), усиление равно 1+(330к\10к), цепь коррекции на опережение параллельно 330 к. ( нужно ее промоделировать так, чтобы картинка была похожа на ту, что мы наблюдаем в оригинальной схеме). Естественно если на то пошло схему "переварачиваем" ( тоесть УН теперь обратный транзистор ). Сигнал ООС с компаратора в суммирующую точку через резистор порядка 330 к( все это нужно пересчитывать еще долго и нудно... Чтобы правильно согласовать сопротивление ООС с сопротивлением входа ОУ), для компаратора Ридико приводил формулы. Собственно зачем это???? получаем фактически "раздетый" усилитель Агеева с урезаной полосой ООС и лишним ОУ на входе.
На мой взгляд самая принципиальная еволюция этого усилителя - правильная разводка цель которой - стремление к уменьшению контуров. Я вот пробовал много вариантов укладки кабелей, тоесть по науке и против..... Результат впечатляет!!! разница заметна уже на слух..... А вот замена кривых кт 502\3 с усилением в 10 ед на идеальные 2n5401\5551 на слух не была заметна вообще!!! Путь АнатолияВ ( стремление отпустить коррекцию как можно дальше..... Желание насколько я понимаю возникло на желании полностью реализовать потенциал импортной ел базы) не имеет перспектив без четкой графической отработки усиления в области близкой к неустойчивой. Для этого нужно нарисовать годограф Найквиста, иначе возникают проблемы вроде "волнистых фронтов" выбросов и т п. По словам Агеева причина этому может быть в недостаточной устойчивости схемы.

Tetragramaton

Ветеран

Здесь с 20.04.2005

Сообщений: 1,594

Re: Советы по наладке УМЗЧ ВВ, часть 2

Еще как дополнение хотел сказать. Это же схема (ВВ89) настолько простая. При своей идеальной повторяемости, малого колличества елементов. Собирать ее вообще надо целиком, а запускать с первого пинка (запаял детали, включил, выставил ток). И при этом такие данные!!!!. Зачем голову морочить?. ОБР слабовата...?.. ну так запхать туда чтото вроде 2sa2126 2sc2922 по одному в плече (Их Агеев рекомендовал в свой усилитель по 2 шт в плече для работы на 4 Ома), мощи мало? поднять питание до 52х вольт ( в ОБР относительно ВВ89 не проиграем ).....Для достижения еще более высокой линейности поднять питание УН ( правда внесем дополнительную емкость... в Хай ендовской версии это никчему).... в качестве ВТ 7 ВТ 9 характериографом выбрать наиболее "управляемые" екземпляры в режиме Uкэ менее 5 вольт.... Транзисторы по парам выбирать бесполезно, толку здесь никакого, главное, чтобы соответствовали ТУ ( тоесть не грузили драйвера, и фазу не выкручивали больше чем надо). Схема стабилизации тока покоя ( оригинал ) прекрасно ведет себя при достаточной площади радиаторов пред.... Схема предложенная Ридико глючит даже при моделировании в МС7. Еще раз говорю.... Только бы по человечески развести..... в это и упирается потенциал ВВ89, а не в транзисторы, и включение ОУ.
Да схема по правду "народная".... Дешево *( нет дорогих деталей, не нужен большой опыт, схема не большая.... настройка елементарно простая, стопроцентная повторяемость) и очень сердито(параметры очень высокие, как и по субъективному восприятию звука так и цифры)....... Все это хорошо, но мне более интерестен не процесс доработки этого варианта, а сборка СЛ.... Меня надеюсь "попрет" от антинародного отбора компонентов, от явно не народной наладки схемы, зато конечный результат ( вобщем, конкретно для моих целей) гораздо выше... т.е тот усилитель мне больше подходит как по мощности, так и для повышения своего уровня при сборке и наладке сложной схемы во всех ее прелестях

Отредактировано Tetragramaton (09.05.2006 21:35:26)

AnatolyV

Ветеран

Откуда: Одесса

Здесь с 19.07.2005

Сообщений: 1,486

Re: Советы по наладке УМЗЧ ВВ, часть 2

Не знаю на счет Сиберта... Кстати видите, что Агеев пишет. Ваша динамическая нелинейность может быть продуктом временной динамической неустойчивости. Пока годограф не нарисуете в коррекцию лезть бесполезно.

Чтобы рисовать годограф, нужен генератор до десятка-двух мегагерц и снят АЧХ и ФЧХ. Может когда и займусь этим ради интереса. Пока нет такого генератора, а на работе не до этого. Пока мне было достаточно  вида переходной характеристики.

Получаем чтото вроде тех же 40 см... Вполне реально.....

При широких радиаторах да. На много легче доставать узкие и высокие. И доставать легче и дешевле они.

УЗМЧ ВВ 89 и Ридико не компануются нормально.

??? А в чем отличие то? Делайте его как Агеев. Кто мешает?

Если делать крассиво получаем дофига контуров, если делать как я ( вообще полное уродство с длинными проводами), тогда зачем его  делать , лучше Бриг себе какой то купить.

Почему красиво и дофига контуров? Я не уверен что длинные провода для данного усилителя очень страшны. Я сделал по 3-4см всего и установил много низкоимпедансных емкостей по типу Агеева. Но и с проводами по 25см он отлично играл на "стенде".

Вот все идет к тому, что вообще перед сборкой и разводкой плат чего либо хорошенько изучить десяток другой Кводов Кенвудов Маранцев, Акуфаз и т п.....

Изучить никогда не лишне. Вот только может оказаться, что будут выбранны не те которым стоит подражать.

Посмотреть как это  кто делает, и выбрать чтото вроде среднего оптимального.... Всеравно бесполезно, этой работой наверное долгое время занимался Агеев.... Выбрал он явно не худшее.....

Если нужно сделать один усилитель для себя, то все это бесполезно. Если есть желание понимать, что к чему и на что влияет, то не бесполезно. Это - обучение.

Хреново, что все транзисторы на радиатор не запхаеш ( Особенно пластмассу ) они получаются как то скраю радиатора, и теплоотдача будет не совсем в лучшей степени.... Радиаторы большие нужно будет..... а это громоздкость... Ладно еще подумаю

Мне кажется можно найти много способов реализации ВК. Возможно будет не просто реализовать некоторые из них, но придумать можно. Один для себя можно сделать очень хорошо.

На днях просчитывал для интереса индуктивности круглого провода и шины. У шины индуктивность меньше раза в два (зависит от  соотношения сторон при заданной площади сечения). Это так информация к размышлению.

AnatolyV

Ветеран

Откуда: Одесса

Здесь с 19.07.2005

Сообщений: 1,486

Re: Советы по наладке УМЗЧ ВВ, часть 2

Мдааааа....это ж как надо "заболеть",чтоб так его... дорабатывать.На кой это надо?Хотя , у каждого свои глюки...

Не знаю для чего Женя хочет его дорабатывать, я врядли буду серьезно дорабатывать. Но как полигон для обкатки некоторых идей этот усилитель подходит.
Хотя нет я знаю для чего его можно дорабатывать. Николай Сухов писал об этом. Чтобы усилитель было легче повторять неопытным любителям, можно переразвести весь усилитель с БП на одной плате. Конденсаторы импортные к этому располагают. С другой стороны для неопытных есть ведь ЛМ...

На базу ВТ2 подаётся сигнал с выхода ум через делитель (100 и 3.3к)

Что это дает для характеристик и качества звучания? Не в смысле теории, а что на практике изменилось?

Вот читаю,читаю , а не где не написанно как этот ум перевести в инвентирующий...может подскажете,как это грамотно сделать при таких комплектующих:

Посмотрите как у Агеева. Вот только входное сопротивление будет ниже. И вначале я бы в Микрокепе посмотрел. На всякий случай...

AnatolyV

Ветеран

Откуда: Одесса

Здесь с 19.07.2005

Сообщений: 1,486

Re: Советы по наладке УМЗЧ ВВ, часть 2

нет дорогих деталей, не нужен большой опыт...

Я практически со всем сказанным Вами согласен. Вот только цена деталей не определяется использована схема УМЗЧ ВВ или Агеевского. И Линкс 16 и 17 (ксти выложен на сайте Андронникова) можно делать на подобных детатлях, а не на дефицитных, а УМЗЧ ВВ можно делать на деталях с Линкса 16. Целесообразность применения тех или других деталей - это да. При такой глубине ОООС как у ВВ скорее важен конструктив, чем детали у Линксов же выжны и детали.

Tetragramaton

Ветеран

Здесь с 20.04.2005

Сообщений: 1,594

Re: Советы по наладке УМЗЧ ВВ, часть 2

Анатолий, до двух десятков гигагерц генератор ненужен, нужны знания (теория Найквиста). Годограф можна составить в MathCad по данным микрокепа. Одно только но. Незнаю как Вы, а я вот заметил, что выложеная Суховым модель была на 2n5401\5551,mje15032\33, 2sa1302\3281. Это наталкивает на мысль, что закоректирована она была ведь под эти детали? (Неужели Сухов не мог прописать советскую ел базу, к примеру которую выложил Агеев?). Вопрос наверное в ее актуальности даже на то время.... Естественно на Совке запас по фазе гораздо меньше чем на Санкенах, всетаки и его достаточно для корректной работы УНЧ. (В статье Агеева написано, что запас должен быть не менее 25 град и не более 70... тоесть во втором случае сильно страдает площадь усиления.т.е произведение на полосу в верхней области, следственно и граничная частота на пару с быстродействием). Когда я говорил с Ридико об устойчивости он мне сказал одну фразу "я не смотрел ФЧХ с разомкнутой петлей, лень было........." (где то она в его ветке.... если кому интересно можна покопать". Так как он вообще после вышесказанного мог делать коррекцию?????.... Еще тудаже несколько симптомов. Он писал о "ложных сработках" тригерной защиты, которую Он настроил на ток 20 А. ( Люди добрые с моими кривыми АС и защитой настроеной на 5 А, как было сказано в статье 89 года, и использовании УНЧ на 200 ватах еще ни одной такой сработки небыло).... Само по себе наталкивает на "временные вспышки генерации", которые вполне могли отражаться сквозным током..... А тригер в этом случае максимально еффективен!!!!! . Я только что высказал свое мнение о коррекции. А теперь нужно серьезно подумать зачем она нужна.
Годограф Найквиста. На Вегалабе я уже как то не могу "так сразу" задавать много вопросов на эту тему. Вопросы глупые, а Сергей Агеев отвечает так, как считает наиболее понятными свои выражения. Мне лично там сложно все радикально понять..... В принципе может быть Вы, Анатолий чтото больше чем я поняли из сказанного им по поводу Найквиста. Я не могу понять вот чего
1)Что располагается на оси координат Х,
2) Что располагается на оси координат Y
3) Далее на сколько я понимаю его годограф собой отражает 2 графика График АЧХ, и график ФЧХ, которые все наверное детально изучали при моделировании в МС7. Далее относительно оси Х (против часовой стрелки) годограф отражает фазу.  Если годограф пересекает плюсовую ветку оси Х сдвиг фазы равен 0, когда пересекает плюсовую ось Y(вертикальная) cдвиг равен -90, далее когда пересекает минусовую ось Х фаза равна -180 ( на той оси как раз отмечена точка -1 которая соответствует единичному усилению в петле, годограф не должен ее охватить), далее минусовая Y это -270 градусов, и возвращение к первоначальной Х =360 градусов ... По кругу.... Ладно это я понял. но мне не понятно еще
4) как по этому графику определить частоту??? на какой оси она  отражается?????
5) как определить усиление?????
6) фазу уже вроде бы знаю...............

Tetragramaton

Ветеран

Здесь с 20.04.2005

Сообщений: 1,594

Re: Советы по наладке УМЗЧ ВВ, часть 2

На счет местной ООС, здесь еще одно заблуждение. Имея определенную "площадь" усиления в петле местной ООС увеличить общую "результирующую" глубину невозможно. Местная ООС служит "углублением" в одном месте ценой потери глубины в другом. Ксожалению транзисторная часть менее капризна, и склонна к нелинейностям нежели входной каскад. "загрубляя" усиление VT7 мы неизбежно во столько же раз его увеличиваем для ОУ. Увеличение же усиления в его области чревато его "собственной" линейностью и уровнем шума, также вопрос дифнапряжения на входах остается актуальным ( к сожалению там и так все пасквильно..... сколько уже народу выругалось на тот полевой операционник и петлю со срывами ). Местные ООС насколько я понимаю полезны в случае явной нелинейности определенного участка, и достаточной собственной линейности участка "жертвы", Также очень полезны частотнозависимые ООС. Точнее те, которые не ухудшая линейности на звуковых частотах(без потери глубины..... т.е в сигнальном режиме отключены) позитивно влияют на конечную линейность в конце диапазона действия ООС. Приведу пример на ВВ89. Вот та местная ООС из делителя "на базу ВТ2" не приносит толк для высоких частот, когда запаздывание в петле значительно прикладывается к входам ОУ, но она пусть даже предположительно субъективно улучшает звук в слышымом диапазоне..... Если бы эта ООС "отключалась" на частотах выше 50 кГц она бы еще жестче унаследовала бы свое "предположительное" место в этой схеме. Я думаю, что если "облагородить" резистор с базы ВТ2 на землю подобранным кондерчиком,(Он банально выкоротит высшие частоты и отключит на них местную ООС), или ввести ему последовательную RC цепь коррекции нулем, можна было бы идею еще праведнее отработать........ может кому интересно???? ( правда сначала давайте обсудим объективный толк от той ООС).

AnatolyV

Ветеран

Откуда: Одесса

Здесь с 19.07.2005

Сообщений: 1,486

Re: Советы по наладке УМЗЧ ВВ, часть 2

Анатолий, до двух десятков гигагерц генератор ненужен, нужны знания (теория Найквиста). Годограф можна составить в MathCad по данным микрокепа.

Я различаю данные моделирования и реально полученные характеристики. Поэтому я и пишу про генератор. Кстати генератор не на гигагерцы, а на мегагерцы. Как снять ФЧХ двухканальным осциллографом С. Агеев писал в своих статьях. Почитайте все статьи внимательно.

Одно только но. Незнаю как Вы, а я вот заметил, что выложеная Суховым модель была на 2n5401\5551,mje15032\33, 2sa1302\3281. Это наталкивает на мысль, что закоректирована она была ведь под эти детали? ...

Да. И очень грамотно.

Когда я говорил с Ридико об устойчивости он мне сказал одну фразу "я не смотрел ФЧХ с разомкнутой петлей, лень было........." (где то она в его ветке.... если кому интересно можна покопать". Так как он вообще после вышесказанного мог делать коррекцию?????.... Еще тудаже несколько симптомов. Он писал о "ложных сработках" тригерной защиты, которую Он настроил на ток 20 А. ( Люди добрые с моими кривыми АС и защитой настроеной на 5 А, как было сказано в статье 89 года, и использовании УНЧ на 200 ватах еще ни одной такой сработки небыло)....
Само по себе наталкивает на "временные вспышки генерации", которые вполне могли отражаться сквозным током..... А тригер в этом случае максимально еффективен!!!!! . Я только что высказал свое мнение о коррекции. А теперь нужно серьезно подумать зачем она нужна.

Вполне могут быть и вспышки генерации. Об эфективности тригера защиты в таких случаях у меня большие сомнения. Но других решения я не знаю. Вспышки генерации скорее возникают из - за процессов в ВК. Там могут сказываться индуктивности цепей. Зуев и другие ставят резисторы в базовые цепи ВК. Это уменьшает добротность контуров и уменьшает вероятность генерации на ВЧ. Колебательный переходный процесс в случае недостаточной устойчивости не приведет к срабатыванию защиты.

По поводу сказанного Агеевым. Мне лень все сказанное им разбирать. Я пока скопировал. Надо распечатать и на досуге почитать. Он подробно отвечает. Тратит уйму времени на это.

1) Реальная часть К(Р)
2) Мнимая часть К(Р)
К(Р) - коэф. передачи (усиления) в операторной форме. Р - комплексная переменная. Кажется часто пользуються преобразованием Лапласса. Нужно уточнить т.к. поверхностное рассмотрение говорит о преобразовании Фурье.
3) Да
4) Частоту по графику (рисунку) определить нельзя. Для приблизительного определения частоты можно ее писать в некоторых точках графика. График скорее служит для наглядности! Реально важность представляет зависимость К(Р). Р - по сути и есть комплексная частота.
5) Усиление это длина отрезка проведенного от точки 0, 0 до необходимой точки графика. Т.е. это модуль К(Р)

Все это пошло от решений дифференциальных уровнений. Записываются дифуры. Решать их легче переходя к изображениям в комплексной плоскости. Результат после решения можно получить используя обратные преобразования, как бы выныривая из мнимого мира в реальный. Но критерии устойчивости удобны в мнимом мире т.к. там они оказались проще в формулировках. При этом совсем не обязательно составлять сами дифуры. Можно сразу писать все в операторной форме т.к. очень хорошо извесно описание типовых звеньев в операторной форме. Это некое лично мое представление. Давно не занимался этим.
В десятый раз повторяю - устойчивость является лишь необходимым условием работоспособности системы.

Tetragramaton

Ветеран

Здесь с 20.04.2005

Сообщений: 1,594

Re: Советы по наладке УМЗЧ ВВ, часть 2

Анатолий, я узнал еще кое что не знаю все ли правильно. Начнем с простого. Трехкаскадный усилитель (ВВ89, СЛ) максимально может внести фазовый сдвиг 3*90=270 градусов, по скольку каждый каскад теоретически может инвертировать фазу на 90 град. АЧХ с разомкнутой ООС начинается "нулевым" участком ( на АЧХ и ФЧХ ) до тех пор, пока первый полюс (ОУ) не инвертирует фазу на -45 градусов. На АЧХ эта точка отразится спадом -3дб.(начало наклона 6дб\окт,) Далее идет этот наклон ( на фчх отражается нулем первого полюса ) до тех пор, пока второй каскад не внесет фазовый сдвиг еще -45 градусов(наклон удваивается в этой точке до 12дб\окт), далее идет этот наклон, отражаясь на ФЧХ нулем второго полюса. (фаза набежала на 90градусов). Далее выходной каскад вносит третий полюс и фаза набегает до -135 градусов ( наклон утраивается до 18 дб\окт ) Этот наклон ФЧХ отражает самым опасным нулем третьего полюса. 4-тым полюсом (заход за 180 град) является нагрузка ( насколько я понимаю ) это и есть причина остального фазового набега. Коррекции на опережение R6C6 всячески "отодвигают" начало 3-го полюса, тоесть ставят вносимый сдвиг ВК-45 градусов как можно дальше, а коррекция в ООС R28C16 "поднимает ноль третьего полюса" методом увеличения глубины ООС (типичный метод уменьшения разностного сигнала, который максимально себя проявляет на входах ОУ в следствии уменьшения глубины ООС). Резистор R28 "ограничивает" чезмерное влияние C6, чтобы исключить "перекорекцию" этого явления. Это таже самая коррекция нулем, о которой писал Агеев.

Теперь о годографе и устойчивости. Агеев писал, что годограф нужно строить по петлевому усилению, тоесть выкорачивая резистор R1 (метод Сухова) мы видим не петлевое усиление, а сквозной коефициент усиления схемы, который естественно не отражает частотнозависимые области ООС. Чтобы правильно определить границы устойчивости, нужно для начала построить график ФЧХ именно петлевого усиления !!! для этого делаем модель в МС7, конденсатор С17 ставим чтото вроде (1000000meg). тем же исключаем ООС по переменному току. Основная цепь ООС идет на вход компаратора и все. Далее в точку соединения R28R29 R36 подключаем идеальный генератор напряжения (т.е вн сопр =0) и последовательно емкость в несколько мегофарад. Таким образом мы подали сигнал на вход ООС, а на выходе усилителя мы естественно наблюдаем долгожданные графики АЧХ и ФЧХ петлевого усиления ( могу переслать по почте, здесь выложить их у меня не получилось) Из них видно, что запас устойчивости, для точки единичного петлевого усиления ( точка где график показывает частоту на которой усиление в этом случае равно единице ) равно дохрена и трошки целых 60 градусов. Естественно этот запас слишком обрезает площадь  усиления в целом. Кстати в оригинальной схеме ВВ89 частота единичного петлевого усиления равна 2.4 мГц!!!!!!!!( у меня есть графики, и я могу их выслать кому угодно если самим лень промоделировать)

Годограф Найквиста. Оказывается его тоже можна рисовать в Микрокепе. только опять возник ряд ньюансов. Рисовать просто. Взяли просто схему с разомкнутой ООС ( можна даже просто выкороченую конденсатором), в окне Analyz Lists выбрали тип графика ( там где возле "линии данных по осям" нарисована синусоида, выбрали "кружек" то и есть годограф и смотрим, что он показывает
Насколько я разобрался годограф (фигура) - это есть модуль петлевого усиления, тоесть на самой фигуре нужно ставить точки соответствующие определенным частотам. Ось Х - это петлевое усиление ( с одной стороны фазовый угол -180 град, с другой 0, естественно критическая точка единичного усиления в петле откладывается на минусовой оси Х, которая отражает угол -180 град) Площадь окружности - это площадь усиления ( глубина ООС, если график построен именно на петлевом усилении, а не на сквозном коефициенте передачи) Векторы от центра отражают две величины. Вопервых коефициент усиления, во вторых фазовый угол относительно оси Х ( против часовой стрелки + по часовой стрелке -).Все хорошо, но у меня не получилось построить "реальный график" с этим и хотелось бы разобраться подробнее.