Вы не вошли.
Может и правда область квазинасыщения ( запас от 5 до 10 вольт по КЭ ) у того транзистора хуже?............. нужно сам транзистор в этом режиме на бетту испытать... Тоесть проследить зависимость базового тока от коллекторного в режимах КЭ около 30 вольт, и около 10, 7 и 5 вольт.... Видимо там бетта так плывет что драйвера не вытягивают. А может сказывается несовсем симметричная коррекция в УН и ГТ...... А если бы эту цепочку разбить на 2 аналогичные... Тоесть половину С11 взять с коллектора VT7, а половину с VT9. Естественно 3 мОмный резюк заменить соответственно двумя 6 мОмными... ( это так для исключения еффектов детектирования VT8) а вдруг и по правде он там чтото "подвозбуждается" как писал Агеев????
А можно ссылку на схему ? Чтобы понять , о каких транзисторах идёт речь , какая коррекция ........ версий-то много разных .....
Вне форума
Ну, ну:-)
Не хотел обсуждать чем заряд хуже "разряда". Времени и так мало.
Надо искать несимметричность. Она может быть в транзисторах, в несимметричном УН и в конструктиве. С транзисторами все более менее. Бета у них очень приличная и при рабочих токах. Да и менял я блоки выходников. При том не стоит забывать, что проблема возникает уже при сопротивлении нагрузки 40-50ом и даже при очень незначительном напряжении (смотрел и при 1-2В)! В таких режимах ВК работает в режиме А. (токи в ВК у меня 8мА, 50мА, 130-180мА) Токи ИТ в одном варианте 7мА (почти как в оригинале), в другом (рабочем с тремя диодами) около 16мА. Все настройки я делаю при +-15-16В. Насыщение? Смотря какое и чего. Но замечание. Не на положит. или отр. полуволне проблема! Проблема начинается при нарастании на отрицательной и есть на положительной полуволне. При спаде и на положительной полуволне и на отрицательной все нормально. Вопрос почему именно с нагрузкой такое. Не заметил такой проблемы при моделировании. Пока не занимался серьезно этим и знающим спецам пока вопросы не задавал. Временно цепь Буфало (или как там ее:-)) отключил. Приготовился к небольшим экспериментам.
Вне форума
половину С11 взять с коллектора VT7, а половину с VT9. Естественно 3 мОмный резюк заменить соответственно двумя 6 мОмными... ( это так для исключения еффектов детектирования VT8) а вдруг и по правде он там чтото "подвозбуждается" как писал Агеев????
С11 пробовал разбивать на два. Ерунда. Этого делать не нужно. Этого не делает ни Агеев ни Зуев. Пожалуй только у Андронникова все абсолютно симметрично. Даже межбазовые резисторы из двух. Он писал что это ради красоты сделано, а не по необходимости. С разбивкой резистора не пробовал. Но пробовал уменьшать его в десятки раз. Ерунда. Ничего не менялось. И микрокап говорит, что от него ничего не зависит. У Зуева советовали уменьшать эти резисторы. Зуев был против. Расширяется полоса но падает глубина ООС. По данным моделирования в той схеме я остановился на значениях два по 150кОм т.е. 75кОм. Как и советовал автор для импортной комплектухи. У Токарева нет резюков. УН работает чисто как источник тока и нагружен на ВК (ну и на ИТ конечно). В УМЗЧ ВВ практически тоже с его 3,3Мом! Работа УН с токовым выходом убирает ступеньку.
Вне форума
Тут и надо искать ..... осциллограф нужен , а куда ж без него ? В симуляторе всё не просимулируешь , ха-ха-ха .
Не понял? В самом деле нужен? :-)
Так вроде много писал, что не по вольтметру или капу смотрю.
В принципе я с Вами согдасен. Буду искать на досуге. Но факт остается фактом. В теперешнем состоянии "косость" уся проявляется. Уточняю косость моего уся. Какая бы не была причина, а косость вылезла и явно видна. Вылезла она на далеко "зазвуковых" частотах. В общем классика. Чем высокочастотней схема, тем более она чувствительна к емкостям нагрузки. Или не нужно уходить на радиочастоты, или нужно защищать схему фильтрами. Либо ООС не глубокую или без нее. Но это уже другая история:-)
Вне форума
Да уж понятно , что резик на 3 мегома в такой схеме вообще ни на что не влияет ;-) . И разбиение коррекции тоже мало что даёт . Для выравнивания быстродействия можно в цепь базы более быстрого транзистора включить резик параллельно с индуктивностью , это его чуть "притормозит" . А вообще - надо каскад без ООС прогнать и посмотреть , что и как он искажает , а потом уже думать ,что делать и как . Вот за это я и не люблю схемы с глубокой ООС ............ ;-)
Вне форума
Не понял? В самом деле нужен? :-)
Так вроде много писал, что не по вольтметру или капу смотрю.
Это как раз нормально , а то многие сейчас на эту чепуху купились - схемы "симулировать" ;-))))) Симулянты , ха-ха-ха . А в реальности не даёт это ни хрена , только геморрой дополнительный и время тратится . Симулятор только общую работу схемы может показать , а вот такие нюансы , вроде искажения фронтов и тому подобного - он как раз и не "видит" .
Вне форума
Для выравнивания быстродействия можно в цепь базы более быстрого транзистора включить резик параллельно с индуктивностью , это его чуть "притормозит" .
честно говоря будет не легко в моей конструкции в ВК чегой-то впаивать. Параллельно там напаять несложно. Хотя если до ВК, как впрочем кажется и принято, то без проблем.
А вообще - надо каскад без ООС прогнать и посмотреть , что и как он искажает , а потом уже думать ,что делать и как . Вот за это я и не люблю схемы с глубокой ООС ............ ;-)
Отдельно каскад за каскадом? Плохо представляю сею процедуру.
Это как раз нормально , а то многие сейчас на эту чепуху купились - схемы "симулировать" ;-))))) Симулянты ,
Я очень много времени потратил на это (не столько для ВВ сколько для Зуевика и сравнения). Впрочем некоторые закономерности выявить можно. Я честно пытался использовать данные моделирования для улучшения уже насторенного уся ВВ. В результате пришел к лучшему (возможно лучшему) варианту коррекции. Только вот так корректировать мне советовали спецы изначально. Пожалуй я искал адекватную модель, чем наоборот.
Вне форума
Шож там происходит такого выдающегося?????....... А может попробовать усилок прогнать без ООС, и посмотреть где вылазит нелинейность?....... Есть два пути причем первый я лично пробовал.... Высокочастотная ветка остается, а реле в состоянии разомкнуто..... На входе потенциометр около 50 кОм в режиме делителя, и таже процедура... Асимметрия ОУ маловероятна поскольку участок там очень линейный... Проявление емкости на инв входе тоже маловероятно. Агеев писал о своем усилителе, а там фольга земли вдоль всей платы проведена. Откуда там появится эта емкость в Вашей версии? ( тем более сказалась она бы одинаково на две полуволны)........ Впринципе я думаю радикальный способ постигнуть эту кривизну - это зделать усилитель устойчивым по Боде с запасом около 10 градусов. (тоесть ФЧХ без ООС в точке пересечения ООС должна быть около 170, тоесть на грани устойчивости, но всеже устойчив). И ганять усилитель на резюке порядка 15 Ом и цепочки из 4хОм и 1 мКф +цобель.... Так оно может и вылезит.... Смотреть нужно очень аккуратно. Тыкаца можна в точки где усиление уже произошло ( выход ОУ, выход УН, все цепи повторителя, не рекомендовал бы лезть в эмитер VT7, он имеет очень большое усиление ). Далее вопрос каскодного усилителя напряжения.............. Здесь чуть сложнее... Припоминаеца фраза Агеева, "на резисторах в эмитерных цепях УН падение напряжения должно быть более 2.5 вольт, иначе в пиках сигнала они будут шунтировать выход предыдущих каскодных транзисторов"...Передал не точно, но суть понятна. На эту цепочку много ругались насколько я помню... Кстати прошу заметить в генераторе тока в меру несимметричнсти схемы это никогда бы не проявилось ( а с него как раз прет минусовая полуволна.... которая как раз работает нормально)....А плюсовая имеет все основания быть окритикованой с точки зрения тверждений Агеева относительно УН...... Повышеная скорость как раз могла стать тому причиной
Вне форума
===Отдельно каскад за каскадом? Плохо представляю сею процедуру.===
А что тут хитрого ? Отцепляем ОУ , делаем на резиках смещение для УН , и подаём на вход УН через кондёр меандр с генератора , только полосу лучше чуток ограничить , чтобы скорость нарастания на входе УН не превышала намного скорость нарастания ОУ , это ближе к реальности ..... нагружаем выход , и смотрим осциллом форму сигнала . А ещё лучше - двухканальный осцилл , один канал на вход , другой на выход . Я бы вообще сначала погонял только УН , проверил бы его на быстродействие без выходного каскада , чтобы оценить , насколько ёмкость этого каскада влияет . Проверив симметрию фронтов на меандре , можно подать синус , и померять искажения и фазовый сдвиг ..... тогда уж будет видно , что делать дальше . Вообще золотое правило - сначала нужно схему отрихтовать без ООС , а уж потом ООС подавать . Опять же , чем хорошо - нет опасности возбуда при всяких тычках щупами в схему , меньше придётся выходные транзисторы менять ;-)
Вне форума
Отцепляем ОУ , делаем на резиках смещение для УН , и подаём на вход УН через кондёр меандр с генератора , только полосу лучше чуток ограничить...
Спасибо. Возможно воспользуюсь.
Вне форума
[ Сгенерировано за 0.061 сек, 7 запросов выполнено - Использовано памяти: 632.95 Кбайт (Пик: 683.32 Кбайт) ]