Какими должны быть НЧ? Умц - бумц - тумц - туц.

Yury_G · 19.02.2006 09:11:36

Санёк пишет:

Для 18 дюймового JBL с Qts=0.4 при Vas=11.0 cu. ft., что примерно 700л., вопрос о его некомпрессионности весьма спорный, для такого большого дифузора нормальный такой эквивалентный объём.

Вопрос о компрессионности в принципе это вопрос о том, может ли динамик удовлетворительно работать в открытом ящике (vented enclosure) или нет. Компрессионник вы не заставите работать в открытом ящике: не поможет даже и отрицательное сопротивление (Токовая ОС). Его можно притормозить только избыточным давлением/разряжением: компрессией. Отсюда и название.

Конечно, вы правы, усиление магнита и уменьшение зазора снизит электрическую добротность, и сделает динамик менее компрессионным. Тем не менее, удельный вес диффузора – более серьезный показатель по одной простой причине: индукцию в зазоре поднять значительно не удастся, максимум в 1.2-1.3 раза (индукция в магнитной системе обычно близка к насыщению и сильно не разгонишься), ширину зазора тоже сильно не уменьшишь вследствии большого хода диффузора и опасности радиального смешения катушки и как следствие- возможности затирания катушки по магниту, в то время, как удельный вес диффузора может меняться в разы, в зависимости от толщины и типа применяемых материалов.

Этот JBL не должен вызывать особых сомнений. Получить чувствительность 98 dB 1W/1m за счет только хорошего магнита не удастся: нужен легкий диффузор

О том, что вопрос может быть спорным - это я уже говорил про мои Dynaudio: они занимают промежуточное положение и возможно их двоякое применение при удовлетворительных результатах. Но таких динамиков - меньшинство.

Часто одного взгляда на динамик достаточно, чтобы увидеть это компрессор или нет. Толстый диффузор, толстая резина на подвесе, неоправданно завышенный ход диффузора, более рассчитанный на "неуправляемый танец" в резонансе, нежели необходимый для воспроизведения (пусть лучше болтается, чем затирает.

Кстати, еще одна вещь: Я не уверен на все 100%, но по-моему это так. Я когда-то перемотал кучку динамиков и у меня сложилось такое впечатление, что катушка у компрессионных басовиков обычно недостаточной длины. Я имею ввиду, что когда диффузор смещается в какую-то сторону, то какое-то число витков с одной стороны выходит из магнитного зазора. С другой стороны такое же количество должно войти в зазор. При достаточно больших смещениях подвижная система еще может, катушка уже заканчивается. К чему это приводит- ясно безо всяких долгих раздумий. Диффузор становится менее управляем. Все параметры, измерянные на малом сигнале не имеют никакого смысла при больших смещениях. Можно спорить так это или нет (насчет недостаточной длины катушки), но это хорошо согласуется с тем, что до какой-то громкости компрессоры ведут себя более-менее хорошо, а чуть добавил- начинается жуткий бубнеж. Я имею ввиду старые динамики, которые я разбирал и перематывал много раз: 10ГД30 (в меньшей степени) 30ГД1, 30ГД2 (в большей степени)

Отредактировано Yury_G (19.02.2006 10:23:47)

Матроскин · 12.03.2006 02:50:09

Yury_G пишет:

Кстати, еще одна вещь: Я не уверен на все 100%, но по-моему это так. Я когда-то перемотал кучку динамиков и у меня сложилось такое впечатление, что катушка у компрессионных басовиков обычно недостаточной длины. Я имею ввиду, что когда диффузор смещается в какую-то сторону, то какое-то число витков с одной стороны выходит из магнитного зазора. С другой стороны такое же количество должно войти в зазор. При достаточно больших смещениях подвижная система еще может, катушка уже заканчивается. К чему это приводит- ясно безо всяких долгих раздумий. Диффузор становится менее управляем. Все параметры, измерянные на малом сигнале не имеют никакого смысла при больших смещениях. Можно спорить так это или нет (насчет недостаточной длины катушки), но это хорошо согласуется с тем, что до какой-то громкости компрессоры ведут себя более-менее хорошо, а чуть добавил- начинается жуткий бубнеж. Я имею ввиду старые динамики, которые я разбирал и перематывал много раз: 10ГД30 (в меньшей степени) 30ГД1, 30ГД2 (в большей степени)

Я тоже кой-чего помотал в свое время и мысли такие. У компрессоров катушку укорачивают специально. Предполагается, что эксплуатация будет происходить по большей части на малой мощности. При этом катушка еще не будет полностью выходить из зазора. Если намотку удлиннить, "управляемость" диффузора будет выше в большем диапазоне мощностей (читай: при большем ходе диффузора), но есть проблема. Общая оттдача головки заметно упадет, т.к. в зазоре в каждый момент времени будет находиться меньшее число витков катушки. Плюс ко всему имеется двухкратное падение КПД динамика при заключении его в закрытый ящик. Так что бубнеж на больших мощностях есть не что иное, как плата за повышение оттдачи на малых мощностях. Т.е. разработчики попытались найти приемлемый компромисс.
Таково мое мнение.

Yury_G · 19.03.2006 02:52:30

Алексей пишет:

Предполагается, что эксплуатация будет происходить по большей части на малой мощности.

Насколько я вижу- использование компрессоров происходит как раз на большой мощности: именно ввиду их малой отдачи, посему бубнеж просто заложен в конструкции. Это- принятая нынче норма.

Параметр Xmax (смещение диффузора от нуля в мм) часто мало говорит о классе динамика. 18 дюймовый динамик при Xmax=2.5 мм и мощности в 500 вт будет "рушить стены", 8 дюймовый компрессор при Xmax=10 мм и мощности в 200 вт будет производить немного баса, но бубнить будет жутко громко. У разработок низкого класса громкость бубнежа существенно превышает полезный бас.

Более того, посмотрите на схемы усилителей для активных сабов: не во всех аналоговых унч подключен выходной вч дроссель последовательно с динамиком. В сочетании с нулевым током покоя мощный усилитель "заводится" на вч и теряет устойчивость, что вызывает резкое увеличение бубнежа, характерные хлопки. В английском языке это звук называют flapping, то есть тот же хлопающий звук, что издают птичьи крылья. Это делается специально.

Не буду спорить, есть любители этого "баса". Уже выросло поколение, вырощенное на нем, они не только хотят этот бубнеж дома или в машине - им в зале подавай...

Отредактировано Yury_G (19.03.2006 03:29:11)

Матроскин · 19.03.2006 10:00:16

Yury_G пишет:

Насколько я вижу- использование компрессоров происходит как раз на большой мощности: именно ввиду их малой отдачи, посему бубнеж просто заложен в конструкции. Это- принятая нынче норма.

Я тоже это вижу, но это еще не означает, что так это и задумывалось. Низкая отдача компрессионных АС заложена в них "от природы". А эксплуатация на большой мощности сравнительно маломощной акустики происходит, вероятно, из-за того, что у этой самй "прогрессивной молодежи" не хватает денег на приличную аппаратуру, а "баса похавать" все равно хочется. У нас в школе, я помню, наши "супердИджеи" Выкручивали на "Гармонии-75М" ручки громкости и НЧ на максимум. Акустика захлебывалась и хрипела, зато было громко и был бас.. И сколько мы с моим отцом не пытались их убедить, что это не есть правильно, все без толку. Хоть кол на голове теши, как говорил мой покойный дед.

---------------------

ЗЫ

Вот море молодых колышат супер-басы
Мне триста лет, я выполз из тьмы
Они торчат под рэйв и чем-то пудрят носы
Они не такие как мы smile

pantelei4 · 19.03.2006 12:50:49

Yury_G пишет:

посему бубнеж просто заложен в конструкции. Это- принятая нынче норма.

По моему бубнёж не только в конструкции а и в записях уже закладают.
Скоро хорошие колонки нужны будут что-бы старые вещи слушать и только.
Ещё одна странная вещь - если взять и отнормировать по пику записи то средний уровень
на совремённых записЯх гораздо больший - вроде компрессором давят что-ли. Особливо баса
касается - типа чёб на поганых колонках хорошо звучало. Еще и гармоник добавляют - основной тон не воспроизводится а впечатление что да. При чём сей эффект присутствует и
у серьёзных джазовых музыкантив. Маркус Миллер , Спиро гира и даже у Чикаги.
Нельзя сказать что на слух это плохо но играют супербасы теперь даже на несуперской
акустике. Вот поэтому затевал уже тему про тональный баланс старой и неочень музыки.

Матроскин · 19.03.2006 13:22:26

Очень странно, конечно, что джазмены этим занимаются. Хотя, может это режиссеры.. а сами джазмены не слушают то, что записали. Это ж звук изначально поганит. Очень странно, что записи джаза кто-то рассчитывает на прослушивание через пластмассовые колонки. Я бы понял, если бы это делали с Глюкозой или с Сердючкой, но джаз... Очень приятно слушать записи музыкантов, котороым не все равно, что услышит человек на их диске. Например Девид Гилмор, Джо Сатриани....

pantelei4 · 19.03.2006 15:38:50

Алексей пишет:

Очень приятно слушать записи музыкантов, котороым не все равно, что услышит человек на их диске. Например Девид Гилмор, Джо Сатриани....

Думаю любым музыкантам не всё равно. Однако если взять Дип Перпл разных годов
и послушать бас (и всё остальное) - впечатление разное получается.
Хотя и тогда и сейчас они хорошая банда - токо постарели чуток.
А Пинк Флоид без Вотерза не подобается.

Матроскин · 19.03.2006 16:11:53

Ну, я так не думаю. Для меня Pink Floyd прежде всего ассоциируется с вокалом и гитарой Гилмора. У Уотерса было слишком много амбиций по поводу того, какой он крутой. Уходя из группы о сказал, что мол ничего вы без меня не сможете. А Гилмор смог. A Momentary Laps Of Reason по-моему сосвсем не плох. Да и Division Bell (он тоже уже по-моему без Уотерса) мне нравиться. Особенно Marooned и What Do You Want From Me.

pantelei4 · 19.03.2006 17:41:20

Пинк Флой помер когда отец ушёл.
Правда и он без них ничего не показал...
У каждого чела... существует предел таланта.
Главное вовремя уйти. Хоть куда....

Матроскин · 19.03.2006 19:16:05

Вообще-то Пинк Флойд был детищем Сида Баррета а не Уотерса... Но это уже совсем другой разговор. Мы все-таки на радиолюбительском форуме а не на меломанском.

Radiohobby Forum

Объявление

#31 19.02.2006 09:11:36

Re: Какими должны быть НЧ? Умц - бумц - тумц - туц.

#32 12.03.2006 02:50:09

Re: Какими должны быть НЧ? Умц - бумц - тумц - туц.

#33 19.03.2006 02:52:30

Re: Какими должны быть НЧ? Умц - бумц - тумц - туц.

#34 19.03.2006 10:00:16

Re: Какими должны быть НЧ? Умц - бумц - тумц - туц.

#35 19.03.2006 12:50:49

Re: Какими должны быть НЧ? Умц - бумц - тумц - туц.

#36 19.03.2006 13:22:26

Re: Какими должны быть НЧ? Умц - бумц - тумц - туц.

#37 19.03.2006 15:38:50

Re: Какими должны быть НЧ? Умц - бумц - тумц - туц.

#38 19.03.2006 16:11:53

Re: Какими должны быть НЧ? Умц - бумц - тумц - туц.

#39 19.03.2006 17:41:20

Re: Какими должны быть НЧ? Умц - бумц - тумц - туц.

#40 19.03.2006 19:16:05

Re: Какими должны быть НЧ? Умц - бумц - тумц - туц.

Подвал форума