Radiohobby Forum

vzv

Завсегдатай

Откуда: Чернигов

Здесь с 28.09.2006

Сообщений: 812

Re: Замена ОУ в УМЗЧ ВВ

Q21be=0.893
Q22be=0.862
|

vzv

Завсегдатай

Откуда: Чернигов

Здесь с 28.09.2006

Сообщений: 812

Re: Замена ОУ в УМЗЧ ВВ

Что Вы этим хотите сказать?

Ответил на вопрос:

Моему Микрокапу, видимо, нехорошо?

|
|

Именно эти транзисторы я на практике никогда не применял. Это что, их свойство??

Свойство их моделей и последствия взаимодействия этих моделей с другими моделями.

Отредактировано vzv (15.07.2010 22:08:16)

vzv

Завсегдатай

Откуда: Чернигов

Здесь с 28.09.2006

Сообщений: 812

Re: Замена ОУ в УМЗЧ ВВ

Что Вас конкретно интересует?

vzv

Завсегдатай

Откуда: Чернигов

Здесь с 28.09.2006

Сообщений: 812

Re: Замена ОУ в УМЗЧ ВВ

Микрокап это тот же калькулятор, который для расчётов берёт то, что написано в моделях компонентов схемы. Модели выходников брались, если я не ошибаюсь, с сайта завода-изготовителя этих транзисторов, но если у Вас своё понимание работы транзистора – откройте в редакторе непонравившуюся модель и измените её параметры по своему усмотрению.

Вот модель транзистора используемая МС7.

Атрибут VALUE: [Area] [OFF] [IC=<Vbe>[,Vce]]
Параметр IC (Initial Conditions) задает начальное напряжение база-эмиттер Vbe и коллектор-эмиттер Vсе при расчете переходных процессов, если на панели Transient Analysis Limits выключена опция Operating Point. Включение ключевого слова OFF исключает транзистор из схемы при проведении первой итерации расчета режима по постоянному току.

Хотите максимальную точность – создавайте свои модели по измеренным параметрам имеющейся у Вас комплектовки и используйте их при моделировании.

Но давайте уже к теме ветки возвращаться.

IVS

Ветеран

Здесь с 12.06.2010

Сообщений: 770

Re: Замена ОУ в УМЗЧ ВВ

vzv! Вы куда подевались?
Я тут малость накосячил в предыдущем посте (не принципиально, конечно, но все же).
И 0,65...0,7 В многовато будет!! Тут кажный милливольт на счету!
А-ау! ЕСТЬ СПЕЦЫ ПО МОДЕЛИРОВАНИЮ??

Отредактировано IVS (07.08.2010 19:17:54)

vzv

Завсегдатай

Откуда: Чернигов

Здесь с 28.09.2006

Сообщений: 812

Re: Замена ОУ в УМЗЧ ВВ

Посмотрите примеры в Микрокаповской папке DATA и перебирайтесь в какую-нибудь из Микрокаповских веток.
И там и там много интересного.

Тарт

Ветеран

Здесь с 12.04.2010

Сообщений: 614

Re: Замена ОУ в УМЗЧ ВВ

Allexus!
В своем посте #88 Вы привели скан некой книги неких Гуру.
ЗЫ. А это, что за источник? И Вы, судя по всему с ним согласны??

Энто Шенк с Титце  "ПП схемотехника"  с (наверное) кривым переводом...

А, че, сбственно модель УМ "мутузят"?  Нормально все моделирутся, если брать импорт с родными spice-моделями от поставщика. Ну, есче с коррекцией поковыряться...
Собственно, так и делал сто лет назад, кады изделие Сухова на совковой базе повторял.  Там где, на платке шо-то корректирующее - столбики.. Шоб быстро было - отпаял-припаял с поправкой на вухи... А то в вухах "дзеленчить" по понятным причинам, а народ радуется, вот дескать, как классно высокие воспроизводить...

AlexMax

-

Здесь с 17.03.2008

Сообщений: 576

Re: Замена ОУ в УМЗЧ ВВ

ЗЫ. А это, что за источник?

Это "Классическое" издание.

У.Титце, К.Шенк

"Полупроводниковая схемотехника"

Перевод с немецкого под редакцией д-ра техн. наук А.Г. Алексеенко.

Москва, "МИР", 1982.

Вроде как, других переводов и изданий этой книги нету.

Allexus

-

Откуда: Кемерово

Здесь с 16.02.2006

Сообщений: 607

Re: Замена ОУ в УМЗЧ ВВ

Allexus!
В своем посте #88 Вы привели скан некой книги неких Гуру.
ЗЫ. А это, что за источник?

Уже ответили, да, это Титце с Шенком.

Тогда я отписался тем, шо у меня по ентому поводу "глюки".
А там напечатано то, шо приводит к крушению всех представлений!

Чтож, бывает...

... таким образом, коэффициент нелинейных искажений пропорционален амплитуде входного сигнала и не зависит от положения рабочей точки...

Две грубейших ошибки в одном предложении!!

Ну почему же. То, что Кни зависит от амплитуды вполне нормально и очевидно, а вот про рабочую точку, да сперва кажется странным.
Но у Титце, с Шенком на пару, под "рабочей точкой" понимается набор из двух параметров - Uce и Ic, так вот, если стремиться к Ube=const, и менять только "рабочую точку", то все верно, Кг не зависит от "рабочей точки". Я помикрокапил, вот какие результаты:
1. Ube=678.091 mV
    Uce=7.76 V
    Ic=6.952 mA
    Khd=0.3%
2. Ube=678.11 mV
    Uce=5.165 V
    Ic=6.835 mA
    Khd=0.3%
В обоих случаях входное напряжение было 1 mV.

И Вы, судя по всему с ним согласны??

Пока да, попробуйте, убедите меня в обратном

Allexus

-

Откуда: Кемерово

Здесь с 16.02.2006

Сообщений: 607

Re: Замена ОУ в УМЗЧ ВВ

Если Ube=const, то базу Вы подключили к источнику напряжения, а режим работы меняете со стороны коллектора. Корректно ли это?
И потом: При изменении либо Ucc, либо Rн при постоянстве Ube, Ib все равно будет меняться и получается источник стабильного тока (Ic меняется мало). Но зачем все это?
Ну да, в динамическом режиме (при наличии активного Rн) «рабочая точка» показывает однозначную связь между Uce и Ic

Все-таки я несколько заблуждался.  "Рабочая точка" понятие относительное, оно имеет смысл в приложении либо к передаточной характеристике транзистора, либо выходной, либо это набор трех параметров - Ube, Ic и Uce. Кг не зависит от рабочей точки только у сферического транзистора в вакууме, передаточная функция которого описывается экспоненциальной функцией, про такой Титце с Шенком и пишут.

Но дабы не лезть в дебри, давайте вспомним, на чем мы остановились летом.
Я утверждал, что транзисторы первых (да и не только) каскадов традиционных усилительных систем зачастую работают в неблагоприятных с точки зрения Ку и Кг режимах, ибо «положение рабочей точки» оказывается далеким от оптимальной.
На это Вы и привели скан из Титце с Шенком. «Рабочая точка», мол, и вовсе ни на что не влияет!

Хм... а я думал, что мы спорим у какого каскада больше искажений - у ОЭ или ДК... Ну если так, то да, готов признать, что рабочая точка у реальных транзисторов влияет на Кг.

Однако посмотрим, что получается на практике, в ситуации актуальной и близкой народу. Смакетируем каскад с ОЭ. Ucc = 20 В, эмиттер на земле, Rн = 5,1 кОм, в базе цепь с триммером, подобранная так, чтобы при полном повороте триммера, Uce менялось от почти нуля до почти Ucc.
1. Для начала выставим Uce = 10 В.
Uвх = 2 мВ (СКЗ), Uвых = 0,5 В (СКЗ), Ку = 250, Кг = 0,7 %.
2. Теперь Uce = 18 В (тот самый неблагоприятный режим).
Uвх = 2 мВ, Uвых = 0,08 В, Ку = 40, Кг = 1,5 %.
3. Однако, поскольку мы рассматриваем не просто один каскад ОЭ, а составную часть многокаскадного УН с глубокой ОООС, то последняя не допустит ситуации, когда Uвых = 0,08 В. Она тупо поднимет Uвх. Поднимем и мы.
4. Uce = 18 В, Uвх = 12,5 мВ, Uвых = 0,5 В, Ку = 40, Кг = 8 %!!

Итак в «неблагоприятном режиме» усиление упало в >6 раз, а искажения выросли на порядок!
ЗЫ. То, что режим 1 «благоприятнее» режима 2 – очевидно, но является ли режим 1 самым «благоприятным»?

Ну это все здорово, но это же опять сферический каскад в вакууме, нада моделить весь усь и смотреть режим входного каскада...  Да и где уже щас встретишь ОЭ на входе? ДК для этого лучше, согласитесь.