Обсуждение публикаций и конструкций

Allexus · 27.06.2010 18:20:45

kot_Murzik пишет:

у хороших звуковых ОУ АЧХ валится после 1-2 кГц, но это тоже для звука не есть гут. Поэтому я всеми четырьмя лапами и хвостом голосую за дискретную схемотехнику.

А мне по барабану как достигнут минимум всех искажений звукового сигнала - хоть на ОУ, хоть на чем.
Есть категория людей, которые слушают кабели, так вот, когда они видят какой кабель включен - они сразу слышат огромную разницу, а когда не видят, то только чувствуют дискомфорт и про разницу говорить не хотят smile Мне вот интересно, если бы Вы никогда в жизни ничего не знали бы про существование ОУ, Вы бы тоже слышали разницу между аппаратами в которых есть и нет ОУ?

kot_Murzik · 28.06.2010 00:07:02

IVS пишет:

...Но внутрь ОУ не влезешь, а в дискрете мы хозяева!

Хорошо и очень образно сказано.
Если следовать ещё дальше по пути твоих умозаключений, рано или поздно приходишь к философии безООСных усилков, просто в один прекрасный момент приходит озарение, открывается так сказать абсолютная истина, и наконец понимаешь что наращивание петлевого усиления -тупиковый путь эволюции схемотехники усилителей для настоящего звука.

Allexus · 28.06.2010 19:44:47

IVS пишет:

Дык, вся проблема-то в том, что очень уж сильно оно уменьшается на верхнем краю звукового диапазона (вместе с глубиной ООС)! Я в общем-то об этом все время и толдычу! И почему это происходит хочется знать - больно уж рано завал начинается... И ДИМИ, меж прочим, где-то туж живут!

"Больно рано" для чего? Оу разные бывают, для автоматики не нужна даже полоса ЗЧ, а в ОУ для звука, на мой взгляд, не "больно рано". Ести ШП ОУ с полосой в мегагерцы и скоростью в тыщи В/мкс, но в звуке они не нужны - я на усилителе радио слушать не хочу smile

IVS пишет:

Но внутрь ОУ не влезешь, а в дискрете мы хозяева!

Да никто и не спорить, зачем ломиться в открытую дверь...

Allexus · 28.06.2010 19:55:45

IVS пишет:

Помните, Allexus, я как-то упомянул, шо как по мне, так многие параметры ОУ – от лукавого?
Вот это «усиление на полосу» - один из таких! Никакого физического смысла не имеет. Ну или никакого полезного (для звукотехники, по крайней мере). Если один сомножитель уменьшить (догадались - какой), а другой пропорционально увеличить, результат получим тот же… А наш ОУ, при этом (в пределе) может стать просто не пригодным к использованию!

Ну спору нет - ламповый каскад без ООС имеет небольшое усиление но широкую полосу, но искажения не менее десятых долей процента, в ОУ усиление падает с частотой, но за счет большого усиления в ЗЧ полосе можно добиться с помощью ООС искажений в 100 раз меньше. Каждый выбирает для себя сам - либо лампу с 0.5%, либо ОУ с 0.005%, прошу заметить, я не говорю что ОУ лучше, но если нужно добиться хороших показателей измеряемых искажений надо брать ОУ, хотя лампа может звучать приятнее и\или лучше.

Allexus · 29.06.2010 09:14:21

IVS пишет:

Ну во-первых, мы, все таки, пытаемся заменить ОУ на входе УМ ВВ на что нибудь более благоразумное!
Ну да..., это только я пытаюсь... ну и Мурзик подмурлыкивает. А вы противитесь!

Запретить не могу, но возражать буду smile

IVS пишет:

Ладно, вопрос: Какова амплитуда сигнала на выходе первого ОУ в УМ ВВ (да и ему подобных)? Можете не париться, не померив - не ответишь, но то, что там милливольты или их доли - это факт!
А каковы же искажения у лампового каскада при таких амплитудах на выходе???? Можете смело разделить ваши любимые единицы процентов, приводимые для полного "лампадника" на 500000, а то и более (подробности, если угодно, потом).
Лампы не пришьешь к ВВ? Да все возможно..., но дискретную схему на транзисторах-то мона и без проблем! А она тоже может работать в сходных режимах, в отличии от ОУ. Но это ШП!!

Все-то вы правильно пишите - и искажения лампового каскада на милливольтах малы и прикрутить в ВВ вместо ОУ схемку на дискрете можно и даже не сильно сложно, но зачем??? Широкополосный, сверхбыстродействующий "дискретный ОУ" на входе ВВ своим усилением похерит всю коррекцию - вы усь корректировать замучаетесь, а своим быстродействием будет так перегружать УН, что мало не покажется.
Вы поймите, что схемы ВВ и СЛ "заточены" под применение ОУ на входе, если не нравится ОУ - нада либо выбирать либо разрабатывать самому схему на дискрете, и всего делов.

IVS пишет:

Я забыл, в который раз повторяю, главная идея Сухова "избавиться от ОЭ", но поскольку сие не возможно, то не стоит прятать их в ОУ!!!!
Их стоит любить, лелеять и потчевать!!!

Вы по-моему не совсем поняли "главную идею Сухова". Перед ним стояла задача разработать как можно более линейный УМЗЧ на отечественной комплектухе, он это и сделал, а то что там каскады с ОЭ только в ОУ - так уж получилось, к тому же, в его статье написано не "главная идея" а "отличительная особенность" - по-моему есть разница?

kot_Murzik · 29.06.2010 13:25:24

IVS пишет:

Ладно, вопрос: Какова амплитуда сигнала на выходе первого ОУ в УМ ВВ (да и ему подобных)? Можете не париться, не померив - не ответишь, но то, что там милливольты или их доли - это факт!

Ну аж никак не милливольты, а тем более не их доли.
Микрокап показывает около полутора вольт.

IVS пишет:

...главная идея Сухова "избавиться от ОЭ", но поскольку сие не возможно, то не стоит прятать их в ОУ!!!!

С чего ты решил что невозможно? В дискретной схемотехнике, за которую ты так агитируешь, -кайн проблем..
Только вот в ООСных усилках это врядли приведёт к кардинальному улучшению параметров.

Отредактировано kot_Murzik (29.06.2010 13:34:11)

Allexus · 29.06.2010 19:47:05

IVS пишет:

Allexus-у, на пост 110!!
Я-то главную идею Сухова понял! Ну хорошо, может не единственно главную, но по мне, очень существенную!
И он сам про это писал (например, "Радио" 7/98 - довольно известная статейка), да и схема весьма красноречива.

Вот кусок той "статейки":

Там написано что проблему (отечественной комплектухи) удалось решить, отказавшись от ОЭ в УН, вот и все, никакая это не "главная идея".

IVS пишет:

А вот похерит ли "дискрет на входе" всю частотную коррекцию или не, то пока неясно. То, что прийдется многое менять, весьма вероятно, но есть мнение, что получится может даже и лучше!

Если делать дискрет на входе, то пропадает смысл жестко следовать схеме ВВ, придется ваш дискрет согласовывать с этим УН, от этого УН станет несколько другим, и будет это уже другой усилитель.
Может получится и лучше - сбацайте в микрокапе модельку да и проверьте.

IVS пишет:

И не только в том дело, что "было 0,001 %, а станет, 0,0005 % и никто этого не услышит" (как написал Матроскин), а и в том, что схема может стать стабильнее и проще в наладке...

Куда уже стабильнее и проще? Если немного загрубить коррекцию то наладка вообще сведется к установке тока покоя. Схема очень стабильная и предсказуемая и хорошо корректируется, я ее собирал на макетке, когда еще в школе учился - и все работало. Стабильнее и проще только ЛМ3886 smile

IVS пишет:

Ведь есть такая практика в науке - "Идеальный Усилитель". Если он идеальный, то значит: АЧХ от нуля до бесконечности, задержка распространения - 0, т.д., т.п. Зачем ему коррекция? А я, с этим "дискретом", именно к этому и стремлюсь. Поразмыслите...

"Добро пожаловать в реальный мир" © wink

Allexus · 29.06.2010 20:32:12

IVS пишет:

Ну про "отечественные комплектующие", Вы это бросьте!
Ёжику известно, шо любой транзистор в ОБ имеет максимальную для него полосу пропускания

Да, и что с того применительно к ВВ?

IVS пишет:

ОК, как известно, работает при 100%-ной местной ООС и тоже широкополосен до безобразия

Да, но только в малосигнальном режиме, а после некоего значения тока коллектора усиление ощутимо падает с ростом частоты.

IVS пишет:

И только ОЭ создает проблемы...

Опять 5*5. Смотря где и как применить, у всех трех схем включения транзистора есть свои недостатки.

IVS пишет:

От них-то Сухов и уходил. От Схемотехники, то есть, а не от комплектующих...

Прочитайте еще раз, там русским по розовому написано, что уходил он от проблем, созданных конкретно КТ814...КТ819 в выходном каскаде.

IVS пишет:

Почитайте, в конце-концов, шо нибудь про эти аналы....

Не, про аналы не интересно smile

IVS пишет:

Я там, пост 113 редактировал, как раз в тот момент, когда Вы свой 114 писали. Перечитайте 113 .

Ага, у меня в модели амплитуда 200 мВ при амплитуде на выходе 30 В, все примрно так, Ку УН в ВВ 100...200.

Allexus · 30.06.2010 19:30:11

IVS пишет:

И Вы напрасно пишете, шо проще только LM. Посмотрите, сколько исписано "бумаги" (и виртуальной и реальной) про наладку ВВ!! Сама ЭТА ветка инициирована, по сути, проблемой Regrez-а "Никак не избавится полностью от легкого самовозбуждения усилителя с K574УД1

Ну, на мой взгляд, все проблемы от курватуры рук и мозгов, а если ошибок нет и элементы исправны, схема стабильна и проста в настройке.

IVS пишет:

А если, все таки, первый полюс "дискрета" уедет" за некоторые пределы....?
Все станет не просто "другим", но и существенно лучшим!!

За чем же дело стало? Сделайте или смоделируйте хотяб, а потом нам расскажите что получилось.

kot_Murzik · 30.06.2010 22:06:07

Allexus пишет:

Ага, у меня в модели амплитуда 200 мВ при амплитуде на выходе 30 В, все примрно так, Ку УН в ВВ 100...200.

Точно, у меня примерно столько же получилось, когда цепь местной ООС отключил(ту что через делитель на базу второго транзистора сломанного каскода). Просто тогда(#111) в спешке внимания на делитель не обратил, жена над душой висела, чтоб на дачу ехать.
Кстати, заметил что Ку УН почти обратно-пропорционально зависит от величины сопротивления между эмиттерами сломанного каскода.
Так что при необходимости изменить Ку можно играться величиной этого резистора.

Radiohobby Forum

Объявление

#91 27.06.2010 18:20:45

Re: Замена ОУ в УМЗЧ ВВ

#92 28.06.2010 00:07:02

Re: Замена ОУ в УМЗЧ ВВ

#93 28.06.2010 19:44:47

Re: Замена ОУ в УМЗЧ ВВ

#94 28.06.2010 19:55:45

Re: Замена ОУ в УМЗЧ ВВ

#95 29.06.2010 09:14:21

Re: Замена ОУ в УМЗЧ ВВ

#96 29.06.2010 13:25:24

Re: Замена ОУ в УМЗЧ ВВ

#97 29.06.2010 19:47:05

Re: Замена ОУ в УМЗЧ ВВ

#98 29.06.2010 20:32:12

Re: Замена ОУ в УМЗЧ ВВ

#99 30.06.2010 19:30:11

Re: Замена ОУ в УМЗЧ ВВ

#100 30.06.2010 22:06:07

Re: Замена ОУ в УМЗЧ ВВ

Подвал форума