Так ли уж хороши АС Клячина? Нужен отзыв.

pantelei4 · 30.04.2006 08:49:09

Еле нашёл - перепрятали что-ли.
www.klyachin.ru/dev%20--%20theory-1.htm
Может и не совсем философия но интересно.

Отредактировано pantelei4 (30.04.2006 08:56:28)

Yury_G · 30.04.2006 17:45:22

Спасибо. Как выяснилось уже читал ее раньше, так что прошу извинить за беспокойство.

Хорошая статья. За ней виден подход и большой опыт. Именно за нее я его в свое время зауважал, хотя его колонок не слыхал.

А насчет того, что это философия или нет... Это нормально, что личный опыт "входит в кровь", становится видением решения круга проблем и, конечно, становится философией. Как для меня - это философия.

Лёха · 30.04.2006 22:16:17

Так сказать, рядовому обывателю если невнятно, невразумительно, неконкретно, туманно и от этого непонятно - значит философия. Потому маркетологи и любят "пускать дымы", обываетель их за это в философы записывает.

Отредактировано Лёха (30.04.2006 22:18:29)

pantelei4 · 01.05.2006 09:06:32

Лёха пишет:

Так сказать, рядовому обывателю если невнятно, невразумительно, неконкретно, туманно и от этого непонятно - значит философия.

А чё там в статье туманного? По моему наоборот чел пытается попростому объяснить сложные вещи - что-же тут плохого. Или по вашему новичка надо грузить дифурами и спетральным анализом дабы он понял что "великое" ему недоступно. Так и получается что есть высоконаучные люди знающие матанализ и непонимающие простых вещей и остальные вообще ничего непонимающие. И лишь немногим "великим" доступно настоящее понимание -
которым впрочем они делиться нежелают дабы сохранить свой "святой лик".
Если ты разговариваешь с Богом - это молитва, а если Бог с тобой - это шизофрения.

AudioKiller · 01.05.2006 12:18:00

Dmitry пишет:

На его (не спорю, клубном) форуме все, слышавшие его издения, вполне довольны. Мне не доводилось слышать его изделия, спорить не буду.

А туда не пускают тех, кто не хвалит. Кто критикует - вообще забанивают. Были случаи... Это, так сказать, группа поддержки.

Я не хочу сказать, что продукция плохая. Я хочу сказать, что такие не совсем корректные и честные методы заставляют усомниться в ней.

Кстати, это о статье "Повторение возможно"?. Типичная самрекламная статья. Цитирую:

Не пора ли прекратить "молиться" на равномерность АЧХ с точки зрения некой общеизвестной методики измерения? Дело в том, что любой способ измерения в науке и технике неизбежно дает целый комплекс разносортных ошибок. В нашем случае самые вредные ошибки - методические, то есть, связанные с несовершенством самого метода измерений. Например, где располагать микрофон относительно АС в звуковой камере? На акустической оси? А где эта ось? Перед ВЧ динамиком? А если он воспроизводит, начиная с 8 кГц? Тогда, видимо, точнее мерить на оси СЧ динамика? А если сместить микрофон на 5 см. выше? Получим совсем другую АЧХ. На какую ориентироваться? И почему мы думаем, что слушатель поместит ухо туда, где мы мерили АЧХ микрофоном?.

И правда, откуда фирмам-производителям, выпускающим высококачественные колонки уже 60 лет знать такие вещи. Не знают они, горемычные. И суют микрофон не туда, куда нужно. А вот "доктор" (а чего он доктор? может врач?) знает! Где эта самая ось проходит, и где будет слушатель сидеть. Откровение ему было, не иначе.

Может он это к тому, что "неравномерность АЧХ с точки зрения некой общеизвестной методики измерения" его колонок оказывается ужасной, и тут нужна его уникальная методика?

Из этой статьи можно хорошее подчерпнуть, но только если фильтровать базар.

Отредактировано AudioKiller (01.05.2006 12:28:39)

Лёха · 01.05.2006 13:38:55

pantelei4, кому и закон Ома - "матанализ", а кто его знает - "высоконаучные люди":)

pantelei4 · 01.05.2006 14:08:40

Лёха, знаю таких людей - токо не понимаю - в чём заморочка?
Даже пытался убедить в том что дорогие кабели второстепенная вещь и есть гораздо более первонужные. Ну если чел имеет потребность иметь по высокому - чтож ему препятствовать?
Тем более можно пытаться извлечь конкретную выгоду.
Для думающих-же людей - другие по форумам наверное не ходят - важнее понимание нежели созерцание. Иначе зачем бы чел морочил мозги - если можно получить первосортный кайф следуя рекомендациям гуру.

Yury_G · 01.05.2006 17:06:26

AudioKiller пишет:

А туда не пускают тех, кто не хвалит. Кто критикует - вообще забанивают. Были случаи... Это, так сказать, группа поддержки.

Не совсем так... Сильно зависит от того, как себя поведешь: пойдешь на поводу и сорвешься - так и будет, как вы говорите, но можно и иначе.

Мне пришлось обвинить хозяина форума в том, что он обманывает клиентов, отвлекая их внимание со всей группы оценочных параметров прослушивания на музыкальность, (я считаю, кстати, это серьезной методической ошибкой и хотя я не слушал Клячинских колонок, эта концепция заставляет меня насторожиться) но сделал я это технически а не с помощью ругани.

Группа поддержки дейсвительно устроила "слет на Лысой Горе", мне это надоело, я предлагал меня забанить, но у хозяина хватило ума этого не сделать - вопрос бы повис в воздухе. Я сам хлопнул дверью и ушел, незабаненый. Потом через недельку молча заглянул туда, чтобы посмотреть на результаты и сильно удивился слаженной работой группы поддержки, которая "косила" под меня, делая постинги под другим ником с матюками, сама же требовала убрать грубияна, или выстричь ругань, на что хозяин милостиво согласился. Общественное мнение было успешно сформировано, инцидент, по-видимому, был занесен в реестр исчерпаных

Затхлый мирок. Сырость и гниль

pantelei4 · 01.05.2006 18:11:17

Yury_G пишет:

Мне пришлось обвинить хозяина форума в том, что он обманывает клиентов, отвлекая их внимание со всей группы оценочных параметров прослушивания на музыкальность, (я считаю, кстати, это серьезной методической ошибкой и хотя я не слушал Клячинских колонок, эта концепция заставляет меня насторожиться) но сделал я это технически а не с помощью ругани.

А какая тут конкретная техническая проблема? Мне доси кааца что на звук лучше ушами ориентироваться. Где нет гнили и сырости?

Скажу по другому - мне как телемастеру очень часто приходится настраивать ящики.
Причём там (особенно в секаме) критериев качества картинки гораздо больше чем в музыке.
Так вот наилучшие субъективные результаты достигаются токо в процессе окончательной
доводки - о чем и говорят нам мастера акустики.
Более того - заметно это лишь специалисту привыкшему именно к такому балансу.
Значит приборные и другие измерения нам могут служить лишь грубым ориентиром .
Окончательн7ый результат - как Клячин правильно отмечает - зависит лишь только от разработчика.
По себе отмечу - приборные настройки почти никогда не соответствуют нашим пожеланиям.

Отредактировано pantelei4 (01.05.2006 19:12:24)

Yury_G · 01.05.2006 19:45:39

Вкратце: он уделяет внимание только общей музыкальности и балансу частот, отрицая значение деталировки в звуке и говорит о том, что деталировка убивает музыкальность. Я понимаю, что смазанная картинка придает звуку больше цельности, но по моему, не отвечает самой идее высококачественного звука.

Получить высокую музыкальность можно и на Панасонике, при мутной картинке. Можно, с другой стороны, получить высокую деталировку при слабой музыкальности, особенно если бездумно применять аудиофильские детали. Истина же лежит посередине и приходиться жертвовать и тем и другим, чтобы достичь баланса между музыкальностью и деталировкой, а не только баланса между группами динамиков.

Вот почему, даже не слушая его колонок, но зная эту его концепцию, я сомневаюсь в том, что звук его колонок действитнльно хорош.

Речь ни в какой мере не шла об измерении электрических параметров, а только о субъективных прослушиваниях

Radiohobby Forum

Объявление

#11 30.04.2006 08:49:09

Re: Так ли уж хороши АС Клячина? Нужен отзыв.

#12 30.04.2006 17:45:22

Re: Так ли уж хороши АС Клячина? Нужен отзыв.

#13 30.04.2006 22:16:17

Re: Так ли уж хороши АС Клячина? Нужен отзыв.

#14 01.05.2006 09:06:32

Re: Так ли уж хороши АС Клячина? Нужен отзыв.

#15 01.05.2006 12:18:00

Re: Так ли уж хороши АС Клячина? Нужен отзыв.

#16 01.05.2006 13:38:55

Re: Так ли уж хороши АС Клячина? Нужен отзыв.

#17 01.05.2006 14:08:40

Re: Так ли уж хороши АС Клячина? Нужен отзыв.

#18 01.05.2006 17:06:26

Re: Так ли уж хороши АС Клячина? Нужен отзыв.

#19 01.05.2006 18:11:17

Re: Так ли уж хороши АС Клячина? Нужен отзыв.

#20 01.05.2006 19:45:39

Re: Так ли уж хороши АС Клячина? Нужен отзыв.

Подвал форума