Религиозные споры о кабелях, трансформаторах, конденсаторах, часть 1

nikname · 11.02.2006 01:00:00

так же очевидно, что "звучание Бёзендорфера 1913" отличается "звучание Бёзендорфера 1913 " прослушанного второй раз.
"Хрен вы найдете отличия в напряжениях, частотах и т.д." это очень смешно.
Правда у аудиофилов обычно все шиворот навыворот. Измерения как раз замечают разницу гораздо раньше слуха, если они действительно проводятся.

Очевидно, не умеете мерять, методы не развиты, не научились, увы.
Дать ссылку на Агеева c подсказкой?
Но Вы подверждаете что микродинамика существует только в вашем воображении, в сигнале ее нет. В этом я не сомневался, о чем и написал.

Отредактировано nikname (11.02.2006 01:18:47)

Ига · 11.02.2006 01:25:46

nikname, вы не в тех кругах общаетесь. Очевидно, среди ваших знакомых одни дилетанты в электронике. Всё вам кажется, что вот забыли померить, отсюда все беды. Да не забыли smile
"...нешто я должон министру объяснять такой пустяк..." (с) Л.Филатов.
А может, вы просто музыку не слушаете, а смотрите по приборам. Когда вы рассказывали о работе трансформатора, было интереснее. Это вы, по крайней мере, учили. Слушать звук нигде не учат, а самому видно негде, а может, не доходит. Это не беда, пусть это будет вашим самым большим недостатком, вполне простительным.
Еще раз скажите, чем аудиофилы вас так обидели? обычно добрые люди, музыку любят... smile

Еще раз объясняю: когда усилитель хорошо работает по приборам, у него нет проблем с ФЧХ, АЧХ, спектром гармоник, правильно разведены земли, хорошее отношение сигнал/шум, и т.д. и т.п., и все сигналы он замечательно усиливает, не искажая, и нет даже намека на неустойчивость... что еще забыл? :)вот после этого начинается работа со звуком, потому что начинаешь слушать, и понятно, что врет.
Вот на этой стадии приборы уже не помогают. А помогает хорошо тренированный слух, большой опыт в звукотехнике и музыкальная эрудиция. И общая культура не мешает делу. А вы всё "приборы, приборы"... Это для вас приборы главнее. А для меня приборы - только инструмент, помогающий в достижении цели.
Кто-то приводил пример: с точки зрения приборов химический состав совпадает, с мелкими отличиями. Только на одной картине натюрморт, а на другой - кошка. Или не натюрморт, а тоже кошка, но - другая! smile

Ига · 11.02.2006 01:28:28

Не знаете, что такое микродинамика - и бог с вами... мне всё равно.

nikname · 11.02.2006 01:34:56

Ига пишет:

Еще раз объясняю: когда усилитель хорошо работает по приборам, у него нет проблем с ФЧХ, АЧХ, спектром гармоник, правильно разведены земли, хорошее отношение сигнал/шум, и т.д. и т.п., и все сигналы он замечательно усиливает, не искажая, и нет даже намека на неустойчивость... что еще забыл?

что забыли, да практически все. Теперь понятно в чем дело, почему приборы ничего не дают. С таким набором измерений действительно - лучше на слух.

Ига · 11.02.2006 01:37:24

А что вы собственно предлагаете?
Я уже говорил: нечего сказать по существу - промолчать уместнее.

nikname · 11.02.2006 01:42:26

Ига пишет:

А что вы собственно предлагаете?

Предлагал, два раза ссылку. Больше не буду, потеря времени.

Ига · 11.02.2006 01:52:11

Да болтовня это всё. Сказать нечего...
Все ваши рассуждения сводятся к одному - я дескать самый умный, могу ссылку дать... а своего ума нет. Занимайтесь трансформаторами, и вы на месте, и людям польза выходит...

Немного лирики...

Цитата раз докладчику сказала:
- Замучил ты меня, заездил, чужедум!
Когда бы наперед я это знала,
Я не пришла бы автору на ум!

Он мало спал, не пил вино,
И вкалывал, кряхтя.
Он овладел наукой, но
Не сделал ей дитя.

Доброй ночи!

Лёха · 12.02.2006 20:26:00

Ига пишет:

Вот на этой стадии приборы уже не помогают. А помогает хорошо тренированный слух

И в чем же отличие хорошо тренированного слуха от привычки к определнному звучанию, а значит от того же банального нравится-ненравится?

Yury_G · 12.02.2006 20:41:28

После небольшого перерыва решил вновь заглянуть на ветку и тут же нашел новый «перл»:

nikname пишет:

Yury_G пишет:
"Небольшое", не нулевое разностное подмагничивание существует в основном из за того, что потокосцепление первички и вторички не равно 1, то есть часть силовых линий потока певички не пересекает вторичку и не может быть скомпенсировано.
кошмар, а если это авторансформатор или дроссель где вторичной обмотки нет? Совсем другая физика получается, новая:)

Выходит, что в автотрансформаторе или дросселе потокосцепление равно 100%? smile Браво, господа!

Конечно же в автотрансформаторе вся физика обычного трансформатора присутствует.

Если автотрансформатор понижающий, то не весь поток, создаваемый частью обмотки, не входящей в «понижаемую» часть пересекает «понижаемую»

Если автотрансформатор повышающий, то не весь поток , создаваемый частью обмотки, к которой подключено входное напряжение, пересекает «повышающую часть»

Более того, потокосцепление 2х соседних витков не может быть 100%, какая-то часть поля создаваемая одним витком не пересечет другой. Все это, азбука, детский сад…

Потокосцепление может быть равно 100% только в одном случае – студенческом. Меня тут оппоненты обвиняли в «создании вечного двигателя» просто так, чтобы «уничтожить презрением» и показать, что я такой же, как и создатели упомянутых двигателей. Сами же в своих заблуждениях и обидах (воспользуюсь их терминологией - в бреду) договорились до того , что потокосцепление в автотрансе все 100% smile Перережем ленточку и запустим первый вечный двигатель.

Оппоненты выдвигают один «перл» за другим, которые не вяжутся ни с физикой, ни даже со здравым смыслом. Мне весь этот набор «перлов», а попросту – перловка уже надоела

Господа, я больше эту ветку просто не больше читать не буду. Я на форуме, чтобы узнать что-то либо рассказать что-то, чтобы сформировать свои идеи и узнать о чьих-то. Заниматься образованием невежественных грубиянов- глухарей, не желающих ничего знать и токующих только о чем-то своем абсолютно не входит в круг моих интересов и просто потеря времени для меня: нужно дописывать вторую статью и садиться за сабвуфер. Мне нет дела до того, знают они что-то или нет.

Ига · 12.02.2006 20:45:35

Лёха пишет:

И в чем же отличие хорошо тренированного слуха от привычки к определнному звучанию, а значит от того же банального нравится-ненравится?

Хорошо тренированный слух как раз и отличается тем, что не следует штампам в звуке, и отделяет нравится - не нравится, т.е. субъективную привычку к определнному звучанию от реальных особенностей звука. Как раз сегодня ко мне приходил товарищ, слушали два разных безосных усилителя. Звук СОВЕРШЕННО РАЗНЫЙ. И хорош в обоих случаях.
Все это бесполезно объяснять, надо слушать. Лёха, пойми, нельзя ОБЪЯСНИТЬ, как пахнет роза.
Как же я объясню, как играет музыка? Однако "незабудку от дерьма" [(с)Л.Филатов] отличают практически все.

Radiohobby Forum

Объявление

#851 11.02.2006 01:00:00

Re: Религиозные споры о кабелях, трансформаторах, конденсаторах, часть 1

#852 11.02.2006 01:25:46

Re: Религиозные споры о кабелях, трансформаторах, конденсаторах, часть 1

#853 11.02.2006 01:28:28

Re: Религиозные споры о кабелях, трансформаторах, конденсаторах, часть 1

#854 11.02.2006 01:34:56

Re: Религиозные споры о кабелях, трансформаторах, конденсаторах, часть 1

#855 11.02.2006 01:37:24

Re: Религиозные споры о кабелях, трансформаторах, конденсаторах, часть 1

#856 11.02.2006 01:42:26

Re: Религиозные споры о кабелях, трансформаторах, конденсаторах, часть 1

#857 11.02.2006 01:52:11

Re: Религиозные споры о кабелях, трансформаторах, конденсаторах, часть 1

#858 12.02.2006 20:26:00

Re: Религиозные споры о кабелях, трансформаторах, конденсаторах, часть 1

#859 12.02.2006 20:41:28

Re: Религиозные споры о кабелях, трансформаторах, конденсаторах, часть 1

#860 12.02.2006 20:45:35

Re: Религиозные споры о кабелях, трансформаторах, конденсаторах, часть 1

Подвал форума