Религиозные споры о кабелях, трансформаторах, конденсаторах, часть 1

Maxim · 07.02.2006 18:30:54

pantelei4 пишет:

А если к выходу на лампах то для них есть оптимальное сопротивление нагрузки Rа (им будет пересчитанное через коэфф. трансформации наши 8 или 4 Ом) при котором достигается
максимальная выходная мощность. Т.е. нужно изменить Ктр.(это уже не прочие равные условия) и мы сможем получить только такую-же - но не большую мощь в нагрузке.
Или я не прав?

Так разве вопрос так стоял? wink

pantelei4 · 07.02.2006 19:07:25

Просто был приведён неудачный по моему пример.

Igor · 07.02.2006 20:39:11

nikname пишет:

как много гениев учится в 9-10 классе школы. И постигают три основных (элементарных) уравнения трансформатора гениальным умом......... умению правильно построить модель, упростить ее, отбросить все лишнее, так чтобы она достоверно описывала поведение системы...

Только методики расчета зв. тр-ра почему-то мало похожи на чистую физику.
Ил-ли все авторы нас "разводят"?
Но прочитав хотя-бы:
"... магнитной проницаемости материала сердечника. Установить точное значение этого параметра невозможно, поскольку проницаемость всех известных магнитных материалов зависит от плотности магнитного потока, т.е. от индукции в сердечнике..." Джеймс Мойр.
думаю, что не так всё просто в реальности.
И отбросив все лишнее от "Порше" получим в конце "Запорожец"

Отредактировано Igor (07.02.2006 20:40:19)

nikname · 07.02.2006 21:09:36

Igor пишет:

"... магнитной проницаемости материала сердечника. Установить точное значение этого параметра невозможно..." Джеймс Мойр.

А если так - устанвить точное значение напряжения невозможно, из-за погрешностей вольтметров и шумов связанных с тепловыми флуктуациями тока и дискретностью заряда. Выкидываем все вольтметры?
Приведите хоть один пример, когда не хватает точности при рассчете трансформатора:)

Maxim · 07.02.2006 21:42:21

pantelei4 пишет:

Просто был приведён неудачный по моему пример.

В примере, как раз, не указывалась конкретная реализация питающего трансформатор источника (считаем его идеальным). А Ваш комментарий иллюстрирует что именно источник "больше не могёт" wink

pantelei4 · 07.02.2006 22:28:24

Maxim не искажайте факты - я указал и про идеальный источник и вариант о котором шла речь- выходной каскад ламповика. Неужели нужно цитировать несколько раз.
Или Вы уже и этот случай решили идеализировать?
Ваш дуэльный экспромт был куда привлекательнее - ведь не чужды гуманитарии!

Ига · 07.02.2006 23:01:39

Сколько можно эту тему мусолить, цепляясь к словам, не стараясь вникнуть в суть дела?
Здесь несложный экспериментальный метод расчета, остается уразуметь и пользоваться:
lumber.netsys.ru/oth_trans.htm

Успехов!

pantelei4 · 08.02.2006 00:46:10

Метода не новая и неполная. Как тут посчитать руководствуясь приведёнными отношениями
влезет провод выбранного сечения в окно али нет? Потом сматывай всё взад чтоли? smile

Igor · 08.02.2006 01:34:00

nikname пишет:

Приведите хоть один пример, когда не хватает точности при рассчете трансформатора:)

Я привел цитату из статьи известного кон-ра а\аппаратуры.
По приведённым им цифрам м\проницаемость меняется на обычных марках стали в 20 раз (в зав-ти от индукции). И как её определить? В какой момент времени измерять? Или мы пользуемся усредненной м\проницаемостью. Тогда какая получается точность?
Точность понятие относительное. Существует множество методик расчета зв\трансформаторов. И все они "правильные".
Но при расчете цифры получаются немного\много разные.
В предыдущей дискуссии не разу не звучало: "свойства материала сердечника". Получается: металлурги, технологи,химики не мешайтесь под ногами ученику 10кл. Три формулы и тр-р готов.
Фирмы тоже тратят деньги впустую. Новые термины, поправочные коэф-ты вводят. Открыл "Физику 9кл" и все О.К.
Не слишком-ли Вы упрощаете?

nikname · 08.02.2006 02:14:20

Igor пишет:

Фирмы тоже тратят деньги впустую. Новые термины, поправочные коэф-ты вводят. Открыл "Физику 9кл" и все О.К.
Не слишком-ли Вы упрощаете?

так я не понял, Вы не можете рассчитать трансформатор?
Какие яйца Вам мешают?

Посмотрите на график
lumber.netsys.ru/oth_trans.htm
Обратная величина касательной к графику это магнитная проницаемость. Где там изменение в 20 раз? Справа есть рост там и уменьшается магн. проницаемость.
Для этого это график нужен.

Ну не 9 класс, согласен, восьмой.

Отредактировано nikname (08.02.2006 02:37:39)

Radiohobby Forum

Объявление

#721 07.02.2006 18:30:54

Re: Религиозные споры о кабелях, трансформаторах, конденсаторах, часть 1

#722 07.02.2006 19:07:25

Re: Религиозные споры о кабелях, трансформаторах, конденсаторах, часть 1

#723 07.02.2006 20:39:11

Re: Религиозные споры о кабелях, трансформаторах, конденсаторах, часть 1

#724 07.02.2006 21:09:36

Re: Религиозные споры о кабелях, трансформаторах, конденсаторах, часть 1

#725 07.02.2006 21:42:21

Re: Религиозные споры о кабелях, трансформаторах, конденсаторах, часть 1

#726 07.02.2006 22:28:24

Re: Религиозные споры о кабелях, трансформаторах, конденсаторах, часть 1

#727 07.02.2006 23:01:39

Re: Религиозные споры о кабелях, трансформаторах, конденсаторах, часть 1

#728 08.02.2006 00:46:10

Re: Религиозные споры о кабелях, трансформаторах, конденсаторах, часть 1

#729 08.02.2006 01:34:00

Re: Религиозные споры о кабелях, трансформаторах, конденсаторах, часть 1

#730 08.02.2006 02:14:20

Re: Религиозные споры о кабелях, трансформаторах, конденсаторах, часть 1

Подвал форума