Религиозные споры о кабелях, трансформаторах, конденсаторах, часть 1

Yury_G · 04.02.2006 21:43:34

Лёха пишет:

А может эти люди и их системы не такие уж разные? Я вот тоже не исследователь кабелей (:)), а докопаться хочу только до того, какого рожна Юра и подобные перетыкиватели деталюшек и шнурков так и норовят записать себя в исследователи да там-сям тиснуть про свою проблему. Хоть где-нибудь, хоть у Клячина...

Простите, это для вас ФИЗИКА = 0 по Кельвину. Не хотите понимать- не нужно. Вы уцепились за формулу не понимая смысла. Клячина же в отличии от вас я уважаю за его статью о фильтрах в колонках: сразу видно, что человек этот мыслящий и с богатым опытом возни с колонками. У него есть другие недостатки, но за статью я его уважаю

Я знаю, что вы не исследователь кабелей. Вы даже не понимаете, как работает простой трансформатор. Если же ваши постинги не преследуют нахождения истины и раздумий над результатами услышанного и спаянного а вас просто раздражают перетыкатели шнурков, которые "какого рожна" и т.д. то позвольте мне заверить мне не интересно общаться с "исследователями перетыкателей". Поищите себе других собеседников, среди разовых "ников из народа", недоучек от разных "школ", столь же невежественных и невежливых, как вы сами. Они вас поймут.

Всего хорошего

vic · 04.02.2006 22:04:41

Читаю и плакать хочется от критериев оценки! Как Вы, многоуважаемые мной люди, можете говорить лучше или хуже звучит или там выше или ниже передача и т.д., если не знаете как должен звучать оригинал?! (хотя может кто то и слышал :-) )
Вам просто кажется что аппарат должен звучать так и ни как иначе, и Вы этого добиваетесь просто каждый своими путями. :-)

Yury_G · 04.02.2006 22:06:40

nikname пишет:

Зачем же так унижаться и низко кланяться. Опубликуйте сразу в Радиохобби, через месяц выйдет. А то устареет за полтора года:) -1.5 г это вежливый отказ, в надежде что вы сами передумаете.

Мне важно, чтобы публикация была в англоязычном журнале, который известен и читаем везде. К сожалению с чтением на русском языке дело обстоит довольно плохо. Поэтому резон подождать есть. А насчет отказа - не похоже: здесь никто не ждет, чтобы отказать. Если отказывают, то сразу и вежливо. что-то вроде "Мы восхищенны и потрясены, но именно в настоящий момент данная тематика не отражает... и т.д."

Так что об унижении речь никак не идет. Вы просто не в курсе здешних традиций и правил.

Я очень понимаю выше желание испортить мне настроение, но у вас не получилось. Поскольку ничего конструктивного в ваших постингах я не вижу, только желание оскорбить и унизить за то, что вам не удалось мне "навесить лапши", я предлагаю вам общаться с Лехой: вы поймете друг друга. Как одно целое.
Мне же вы не интересны, как и Леха

Всего хорошего

Yury_G · 04.02.2006 22:17:19

vic пишет:

Читаю и плакать хочется от критериев оценки! Как Вы, многоуважаемые мной люди, можете говорить лучше или хуже звучит или там выше или ниже передача и т.д., если не знаете как должен звучать оригинал?! (хотя может кто то и слышал :-) )
Вам просто кажется что аппарат должен звучать так и ни как иначе, и Вы этого добиваетесь просто каждый своими путями. :-)

14 января мы были на концерте Лондонского Королевского Филармонического оркестра.

www.jewell.edu/william_jewell/gen/willi … p2394.html

Выступали у нас в здании Мюзик-Холла. Концерт без микрофонов. Сидел примерно в середине зала (чуть дальше и чуть левее).

Думаю, что было довольно близко к оригиналу. А что, у вас какие-то предложения по этому поводу?

Отредактировано Yury_G (04.02.2006 22:23:16)

Ига · 04.02.2006 22:37:12

vic пишет:

Читаю и плакать хочется от критериев оценки! Как Вы, многоуважаемые мной люди, можете говорить лучше или хуже звучит или там выше или ниже передача и т.д., если не знаете как должен звучать оригинал?! (хотя может кто то и слышал :-) )
Вам просто кажется что аппарат должен звучать так и ни как иначе, и Вы этого добиваетесь просто каждый своими путями. :-)

Понимаю ваш скептицизм.
Что именно заключено в записи, кажется загадкой, особенно если звук вообще вызывает сомнения.
На самом деле понятия о хорошем звуке не рождаются сразу, и уж точно не на пустом месте.
Послушав одну и ту же запись в десятке трактов, да на протяжении нескольких лет, разные люди, неравнодушные к музыке, составляют себе представление о ее содержании, и о звучании, в том числе.
Это называется слушательским опытом.

В хорошей системе по голосу исполнителя в хорошей записи можно определить (услышать) его возраст, настроение в момент исполнения и многое другое. Это помимо музыки, которая тоже бывает сыграна по-разному.

Кроме того, голос известного исполнителя знаком ПО РАЗНЫМ записям разных фирм. Конечно, есть определенное усреднение. Но черт возьми, это голос живого человека, с такими же, как у меня, эмоциями, артикуляцией, нервами и т.д. Инструмент, даже живой, например, акустическая гитара, может звучать по-разному, и всё это будет в пределах нормы. На голосе же слышны малейшие огрехи тракта.

По инструментам, вот примерная градация, например рояль. В зависимости от качества системы:

- непонятно, живой инструмент, или синтезатор.
- слышно, живой, но непонятен класс инструмента.
- слышно, что дорогой рояль, непонятно, какой.
- слышно, Стейнвей или Безендорфер.
- ясно, что Безендорфер - Стенвей просто не может так звучать...

Так что когда вы говорите, мол "кажется что аппарат должен так звучать", это ошибка.
Аппаратура не звучит, играет музыка, и, если она не играет, это слышно сразу и наверняка.

nikname · 04.02.2006 23:58:19

Yury_G пишет:

Мне важно, чтобы публикация была в англоязычном журнале, который известен и читаем везде. К сожалению с чтением на русском языке дело обстоит довольно плохо. Поэтому резон подождать есть. А насчет отказа - не похоже: здесь никто не ждет, чтобы отказать. Если отказывают, то сразу и вежливо. что-то вроде "Мы восхищенны и потрясены, но именно в настоящий момент данная тематика не отражает... и т.д."
Так что об унижении речь никак не идет. Вы просто не в курсе здешних традиций и правил.

судя по попыткам объяснить мне значение слова клинический, понятно что в Росси медведи, водка и закусь портянкой.
Но я в курсе, потому что публикуюсь в журналах и статьи на английском:).

Yury_G пишет:

Я знаю, что вы не исследователь кабелей. Вы даже не понимаете, как работает простой трансформатор. Если же ваши постинги не преследуют нахождения истины и раздумий над результатами услышанного и спаянного а вас просто раздражают перетыкатели шнурков, которые "какого рожна" и т.д. то позвольте мне заверить мне не интересно общаться с "исследователями перетыкателей". Поищите себе других собеседников, среди разовых "ников из народа", недоучек от разных "школ", столь же невежественных и невежливых, как вы сами. Они вас поймут.
Всего хорошего

ха-ха-ха

ну про это уже писал Сидоров в посте №125, потом понял что случай действительно клинический и перестал.

Владимир Сидоров пишет:

К сожалению, уважаемый, Вы не обучались в профильном учебном заведении, т.к. не имеете понятия о магнитном поле, электрическом поле и электромагнитном поле, а также о ферромагнетиках, парамагнетиках и диамагнетиках. Поэтому и написали ужасающую чушь.
Всё же можно было посмотреть что-нибудь в поиске до публикации этого опуса (уровень 2 курса высшего учебного заведения).
Прочтите вот это - www.razvedka.ru/lib/444/4_2/4_1_2_1.php и вот это - ire.krgtu.ru/book/el_posob/pkms/part2/index.htm
и более в публичных местах свою теорию не распространяйте - не позорьтесь.
...
Желаю Вам, уважаемый Юрий, дальнейших успехов на ниве самопросвещения в области азов электротехники и электроники. Но своей "теорией" Вы оказали медвежью услугу коллегам-шнуровщикам. Их вера отнюдь не укрепится.

Yury_G пишет:

Я очень понимаю выше желание испортить мне настроение, но у вас не получилось. Поскольку ничего конструктивного в ваших постингах я не вижу, только желание оскорбить и унизить за то, что вам не удалось мне "навесить лапши", я предлагаю вам общаться с Лехой: вы поймете друг друга. Как одно целое.

настроение вы получите после публикации, если не одумаетесь до того сами:)
На счет лапши - все о чем я говорил имеет документальное подтверждение, в отличии от вашего бреда.

pantelei4 · 05.02.2006 02:39:28

Лёха пишет:

...и норовят записать себя в исследователи да там-сям тиснуть про свою проблему.

Помоему Юрий показал довольно стройную теорию. Если это невозможно измерить - не значит
что можно сходу отрицать. Раньше ведь и о существовании электричества не догадывались.
А оказалось что оно есть. Я лично не слышу разницы в обсуждаемом факте только потому
что не было такого прецедента. Даже если её и в самом деле нет - зачем запрещать её
кому нибудь слышать? Массовым психозом думаю не грозит.

Yury_G пишет:

Самая малость теории, за которую на этом форуме топчут ногами.

По крайней мере достойна прочтения. Никто ведь не пытается её навязать.
Давайте без воинствующего материализма и прочих ...измов.

nikname · 05.02.2006 04:03:40

pantelei4 пишет:

Помоему Юрий показал довольно стройную теорию. Если это невозможно измерить - не значит
что можно сходу отрицать.

даже по простой логике не катит:) По известному логическому правилу теория неверна если ее нельзя опровергнуть.
Да и о какой теории речь?
С трансформаторм сто раз объясняли. Я думаю что все участники и без обсуждения сами разобрались бы при надобности (кроме одного).
Ну не грамотный Юра, ну облажался с трансформаторм. Первая же проверяемая Юрина "теория" оказалась элементарной чепухой.
Остальные 'теории' думаете лучше? Попробуйте хоть одну проверить практически.

Представляю себе изобретателя радио Попова, который изобрел передатчик, построил кучу радиостанций, а придумать приемник забыл. Ходил бы разводил руками в воздухе и показывал как распространяются радиоволны и какое это прогрессивное дело smile
Его жалели бы как неизлечимого слабоумного.
А такой пример в наше темное время есть! Я когда наткнулся на торсионные поля посмотрел мимоходом - где то 50 конструкций сложных торсионных передатчиков и ни одного приемника не изобрели:).

То что не измеряемо к электронике никакого отношения не имеет.

Лёха · 05.02.2006 10:11:28

Yury_G пишет:

Мне важно, чтобы публикация была в англоязычном журнале, который известен и читаем везде...

И в эпиграф поставьте что-нить из своих перлов, например фразу "Габаритная мощность трансформатора ограничена насыщением сердечника". После такого входного даунконтроля дальше станет читать только самая благодарная публика.:)

Ига · 05.02.2006 11:06:59

nikname пишет:

даже по простой логике не катит По известному логическому правилу теория неверна если ее нельзя опровергнуть.
Да и о какой теории речь? ...
... Остальные 'теории' думаете лучше? Попробуйте хоть одну проверить практически.
То что не измеряемо к электронике никакого отношения не имеет.

nikname, если говорить о голой электронике - вы совершенно правы.
Все проблемы, отличия и споры начинаются, когда с помощью этой электроники воспроизводится музыка.
Я чуть выше писал о различии звука рояля на СИСТЕМАХ разного уровня. Если же исследовать компоненты этих систем с помощью приборов, отличия будут минимальны, мизерны и совершенно несущественны. Более того, вполне возможно окажется, что что наилучший "с точки зрения вольтметра" усилитель дает такой звук, что не различить рояль и синтезатор, драм-машину и живого ударника и т.д.
Скажу больше - подавляющее большинство усилителей, сконструрованных "крепкими инженерами", обвешанными кучей приборов, именно таким звуком и отличаются.
Только не подумайте, что я лаптем щи хлебаю: моей лаборатории позавидуют многие. Так что посмотрев спектроанализатором Кг и Ки, я слушаю на музыке, что же мне поет электроника.
В моих словах нет никакой "теории" - все выводы из практики. Плохо, что конструирование звуковой аппаратуры разбилось на две линии: так называемый HI-END, где зачастую присуствует разводилово - хороших инженеров, понимающих звук, на все фирмы не хватает. И вторая линия - масса недорогих, очень удобных и красивых аппаратов, корежащих и кромсающих музыку из-за неумения инженеров создать хорошо звучащую технику. Зато по приборам все супер-пупер, все промеряно и все ОК. НИ РАЗУ ко мне не попадал промышленный усилитель, плохой по приборам. Ни разу! Только куда девалась музыка, когда включаешь его в систему?
smile Сейчас подумаете: система кривая smile (улыбка) smile Нет, не кривая она... smile smile wink

Radiohobby Forum

Объявление

#671 04.02.2006 21:43:34

Re: Религиозные споры о кабелях, трансформаторах, конденсаторах, часть 1

#672 04.02.2006 22:04:41

Re: Религиозные споры о кабелях, трансформаторах, конденсаторах, часть 1

#673 04.02.2006 22:06:40

Re: Религиозные споры о кабелях, трансформаторах, конденсаторах, часть 1

#674 04.02.2006 22:17:19

Re: Религиозные споры о кабелях, трансформаторах, конденсаторах, часть 1

#675 04.02.2006 22:37:12

Re: Религиозные споры о кабелях, трансформаторах, конденсаторах, часть 1

#676 04.02.2006 23:58:19

Re: Религиозные споры о кабелях, трансформаторах, конденсаторах, часть 1

#677 05.02.2006 02:39:28

Re: Религиозные споры о кабелях, трансформаторах, конденсаторах, часть 1

#678 05.02.2006 04:03:40

Re: Религиозные споры о кабелях, трансформаторах, конденсаторах, часть 1

#679 05.02.2006 10:11:28

Re: Религиозные споры о кабелях, трансформаторах, конденсаторах, часть 1

#680 05.02.2006 11:06:59

Re: Религиозные споры о кабелях, трансформаторах, конденсаторах, часть 1

Подвал форума