Религиозные споры о кабелях, трансформаторах, конденсаторах, часть 1

pantelei4 · 28.01.2006 15:08:05

nikname - если я правильно понял по ссылке(грузится правда плохо) - отношение габаритной
мощности транса к потребляемой от выпрямителя в любом случае больше единицы.
Поэтому непонятно как Вам удавалось получать от транса мощности(не импульсные а хотябы
кратковременные скажем 10 сек) на порядок большие.Аведь весь сыр-бор именно из-за этого.

Ига · 28.01.2006 15:32:08

Пантелей, еще очень старая полезная статья Полякова в "Радио": vlab.netsys.ru/forum/attachment.php?attachmentid=7732

Лёха · 28.01.2006 15:37:08

Ну вот, вроде свят-свят разобрались, что импульсная мощность транса таки может быть в несколько раз больше габаритной даже во всем известных самых обычных дэвайсах, не говоря уже о специальных. Ну и конечно при этом средняя мощность в нагрузке не превышает габаритную мощность транса, что никто и не обещал.
Но, кстати, там в условиях нашего мыслительного эксперименту было, что транс подключаем к выпрямителю с большой ёмкостью и сопротивление нагрузки делаем такое, чтобы мощность в нагрузке была равна габариной мощности транса. Каюсь, есть в этой фразе большое лукавство. Кто скажет какое, тому зачот. smile

Отредактировано Лёха (28.01.2006 15:46:55)

pantelei4 · 28.01.2006 16:10:05

Ну тогда и мне пора покаяться - были в моих сообщениях домыслы которые ничего общего
с САБЖем не имеют даи ненаучны они вовсе. Но мыслительные эксперименты очень даже
полезны.Кстати импульсная мощность транса работающего на активную нагрузку в два раза
превышает габаритную. Поэтому ИМХО не характеризует предмет разговора.
Ну в общем предлагаю - по рукам?

nikname · 28.01.2006 16:24:52

pantelei4 пишет:

nikname - если я правильно понял по ссылке(грузится правда плохо) - отношение габаритной
мощности транса к потребляемой от выпрямителя в любом случае больше единицы.
Поэтому непонятно как Вам удавалось получать от транса мощности(не импульсные а хотябы
кратковременные скажем 10 сек) на порядок большие.Аведь весь сыр-бор именно из-за этого.

ссылку не читал, не грузится.
Вы сами сможете ответить. Вы замеряли ток например 5А в импульсе. Напряжение вторичной обмотки 10В например. Уберите выпрямитель и подключите ко вторичке на секунду резистор R=10В/5А=2ом. Токи не будут больше токов в импульсах зарядки конденсаторов.

pantelei4 пишет:

Кстати импульсная мощность транса работающего на активную нагрузку в два раза
превышает габаритную. Поэтому ИМХО не характеризует предмет разговора.
Ну в общем предлагаю - по рукам?

В самом деле - о чем спорим? smile

Igor · 28.01.2006 17:12:43

К батарейке подключаем конденсатор. В определённый момент замеряем мгновенное напр-е и ток. Считаем мощ-сть. Вывод : берём 10 ААА батареек и заводим ими автомобиль.
Не морочте голову. Сколько ус-ль за один период (пол.периода) мощ-ти потребил, столько (немного меньше) и за это время возьмут кон-ры, и столько (чуть больше) передаст тр-р.
Вырвать мгновенную мощ-ть из из всего процесса и строить на ней расчеты неправильно.
Посмотрите какая темп. газа в лампах дневн. света. Но никто не думает ими металл плавить.

Отредактировано Igor (28.01.2006 17:19:51)

Liv · 28.01.2006 17:25:57

pantelei4 пишет:

Сел я сейчас посмотрел осцилом чего творится при заряде кондёров...форма зарядного тока с точностью повторяет пики неискаженного синуса. Так что можно предположить - в моменты заряда ёмкостей транс является преобразователем напряжение - ток? Чё-то ещё больше запутывает все это.

Ну зачем же сразу "преобразователем напряжение - ток"? На практике не бывает идеальных генераторов тока и напряжения. Просто у реального трансформатора есть некоторое омическое сопротивление обмоток (а у конденсатора есть ESR), вот это и дает себя знать. В своем примере я приводил графики для идеальног источника напряжения. Если добавить последовательно со вторичкой 0.5 ома (это вполне реальное значение для суммы приведенного омического сопротивления первички, сопротивления вторички и ESR), форма зарядного тока становится такой:

2Dmitry: насчет прямого падения на диодах на Вас наезжали совершенно зря.

Отредактировано Liv (28.01.2006 17:26:25)

Igor · 28.01.2006 17:28:23

Igor пишет:

Если подать на обычный сетевой тр-р меандр 50Гц? (что-бы не сгорел предположим всего 1Т). Чего на выходе под номин-й нагрузкой будем иметь?

V=220в

Только начинаем подходить к теме ветки.
Так чего всё таки будет ? Только не на элем-ной модели, а скажем приближенной к реальной , с остаточной индукцие.... А то опять вечный двигатель получим.

Отредактировано Igor (28.01.2006 17:39:01)

Liv · 28.01.2006 17:41:33

Igor пишет:

К батарейке подключаем конденсатор. В определённый момент замеряем мгновенное напр-е и ток. Считаем мощ-сть. Вывод : берём 10 ААА батареек и заводим ими автомобиль..

Не путайте понятия "мощность" и "энергия". Возможность выполнить определенную работу как раз описывается вторым понятием.

Igor пишет:

Не морочте голову. Сколько ус-ль за один период (пол.периода) мощ-ти потребил, столько (немного меньше) и за это время возьмут кон-ры, и столько (чуть больше) передаст тр-р.

Мощность, умноженная на время, как раз и есть энергия. Никто и не говорил, что энергия не сохраняется. В данном случае в течении полупериода мощность, потребляемая от трансформатора, меняется. А мощность, потребляемая нагрузкой, может быть и постоянной. Поэтому нельзя говорить о равенстве мгновенных мощностей, равны интегралы p(t)dt на достаточно большом интервале времени или на периоде, если процесс "подкачки" энергии периодический.

Igor пишет:

Вырвать мгновенную мощ-ть из из всего процесса и строить на ней расчеты неправильно.

Весь разговор шел к тому, чтобы показать, что индукция в сердечнике не зависит от передаваемой трансформатором мощности. Здесь вполне уместно рассматривать пиковую мощность. Если бы данная зависимость была, на пиковой мощности достигался бы максимум индукции и сердечник насыщался бы. А вообще, все похоже забыли, что спорить начинали о том, что в сердечнике трансформатора не накапливается энергия, соизмеримая с энергией, передаваемой в нагрузку в единицу времени.

Dmitry · 28.01.2006 18:05:53

Liv пишет:

а)
www.spetspribor.com/nsm/images/igr.gif
б)
2Dmitry: насчет прямого падения на диодах на Вас наезжали совершенно зря.

а) А ведь "1,41 раза" (и откуда тут корень из 2 взялся ? wink ) и "4 раза" - как говорят в Одессе "две большие разницы".
б) у них приборы wink
в) уж не помню который раз по счету - я уже сдался. Только они пленных не берут... Кстати, и я был моложе, и у меня мир был черно-белый.

ЗЫ (to Liv) Поставил Си-шный компилятор (целое письмо писать лень)

Отредактировано Dmitry (28.01.2006 18:17:47)

Radiohobby Forum

Объявление

#541 28.01.2006 15:08:05

Re: Религиозные споры о кабелях, трансформаторах, конденсаторах, часть 1

#542 28.01.2006 15:32:08

Re: Религиозные споры о кабелях, трансформаторах, конденсаторах, часть 1

#543 28.01.2006 15:37:08

Re: Религиозные споры о кабелях, трансформаторах, конденсаторах, часть 1

#544 28.01.2006 16:10:05

Re: Религиозные споры о кабелях, трансформаторах, конденсаторах, часть 1

#545 28.01.2006 16:24:52

Re: Религиозные споры о кабелях, трансформаторах, конденсаторах, часть 1

#546 28.01.2006 17:12:43

Re: Религиозные споры о кабелях, трансформаторах, конденсаторах, часть 1

#547 28.01.2006 17:25:57

Re: Религиозные споры о кабелях, трансформаторах, конденсаторах, часть 1

#548 28.01.2006 17:28:23

Re: Религиозные споры о кабелях, трансформаторах, конденсаторах, часть 1

#549 28.01.2006 17:41:33

Re: Религиозные споры о кабелях, трансформаторах, конденсаторах, часть 1

#550 28.01.2006 18:05:53

Re: Религиозные споры о кабелях, трансформаторах, конденсаторах, часть 1

Подвал форума