Radiohobby Forum
Вы не вошли.
- Темы: Активные | Без ответа
Объявление
Внимание! Почта в доменах Яндекс и Mail.ru не будет работать в профилях форумчан, из-за введённых правительством Украины санкций против этих компаний. Всем, кто ранее использовал подобную почту, для сохранения прежней функциональности форума, рекомендуется её поменять.
Огромная просьба, заливать тематические картинки и файлы в личные файловые каталоги на форуме, чтобы они не потерялись, со временем!
Ссылка "Загрузки" находится справа внизу формы набора сообщения.
Подписка на журнал "Радиохобби" прекращена. Подробности. Форум же - продолжает свою работу.
#1 12.05.2005 05:12:15
"Радиохобби 2/2005"
Почитал журнал - возник ехидный вопрос к Николаю 
.
Стр. 61, статья Алексея Соколюка (звукорежиссёра ансамбля "Украиночка").
В двух словах - там рассматривают УМЗЧ ВВ и экспериментально показывают, что применение полевых транзисторов на выходе и входе усилителя совершенно убивает низы (субъективно а не по приборам). Кроме того - описывается невероятная склонность 574УД1 к "заводу".
Факт этой публикации следует понимать как безоговорочную победу Карена по поводу лучшего звучания 140УД11 (он биполярный) 
?
P.S. Химическое название на 11 стр (первоапрелевская подборка) - довольно банальное. Есть и покруче .
Саша
Вне форума
#2 12.05.2005 08:55:53
- Николай Сухов
- Главный редактор
- Откуда: Киев
- Здесь с 19.01.2004
- Сообщений: 894
- Сайт
Re: "Радиохобби 2/2005"
Почитал журнал - возник ехидный вопрос к Николаю
Стр. 61, статья Алексея Соколюка (звукорежиссёра ансамбля "Украиночка").
В двух словах - там рассматривают УМЗЧ ВВ и экспериментально показывают, что применение полевых транзисторов на выходе и входе усилителя совершенно убивает низы (субъективно а не по приборам). Кроме того - описывается невероятная склонность 574УД1 к "заводу".
Факт этой публикации следует понимать как безоговорочную победу Карена по поводу лучшего звучания 140УД11 (он биполярный)
Саша, "кто кому рабинович"? Карен по-моему уже попустил свою изжеванную тему с УД11. Поскольку Агеевский вариант УМЗЧ по жизни ни у кого нормально не заработал. А 571УД1 20 лет назад был лучшим доступным в совке операционником для входы УМЗЧ. Сейчас туева хуча более достойных электронных компонентов. Об этом я очень подробно писал в FAQ по УМЗЧ ВВ в "РХ" N5/2002. Так что тема имхо обсосана во всех позах.
А вот мнение звукрежа "Украиночки" я привел полностью, поскольку оно мне представилось интересным, хотя и небесспорным.
Вне форума
#3 12.05.2005 10:43:26
- pri poj
- Ветеран
- Откуда: Запорожье
- Здесь с 14.09.2004
- Сообщений: 604
Re: "Радиохобби 2/2005"
Саша, "кто кому рабинович"? Карен по-моему уже попустил свою изжеванную тему с УД11...
Николай Евгеньевич, не знаю "кто кому рабинович", но ведь это Вы вновь подняли эту тему. Вот народ и не понял - сменил ли мэтр точку зрения.
...Сейчас туева хуча более достойных электронных компонентов. Об этом я очень подробно писал в FAQ по УМЗЧ ВВ в "РХ" N5/2002...
Давно это было. Новых соображений нет? В т.ч. по другим Вашим разработкам.
А вот мнение звукрежа "Украиночки" я привел полностью, поскольку оно мне представилось интересным, хотя и небесспорным.
А авторский комментарий?!! Раньше Вы нас этим баловали. Смените гнев на милость
... Вот Олег Попов рыжий, а радио изобрел (с) мама няни Прутковской.
Вне форума
#4 12.05.2005 19:30:05
Re: "Радиохобби 2/2005"
Николай Евгеньевич, не знаю "кто кому рабинович", но ведь это Вы вновь подняли эту тему. Вот народ и не понял - сменил ли мэтр точку зрения.
А авторский комментарий?!! Раньше Вы нас этим баловали. Смените гнев на милость
Да - смысл именно такой. А ответа так и не получилось. Так как по поводу звучания на низах - биполярники vs полевика на входе? Т. е. - 140УД11 в схему УМЗЧ ВВ 89 а не Агеева. Или звукорежиссёра с коллегами - "плющит и колбасит" 
(с полевиками на выходе - будем считать, что им там не место).
И ещё. У меня создалось такое впечатление, что звучание ОУ на НЧ в предусилителе / темброблоке и на входе УМЗЧ - совершенно разные вещи. Т. е. по поводу 574УД1 в предусилителе, вроде, Солнцева никто ничего не имеет против.
Саша
Вне форума
#5 13.05.2005 08:56:02
- Николай Сухов
- Главный редактор
- Откуда: Киев
- Здесь с 19.01.2004
- Сообщений: 894
- Сайт
Re: "Радиохобби 2/2005"
Ладно, если хотите мое мнение - пожалуйста. В усилках с общей ОС на входе должны быть только ОУ с полевиками или дифкаскад на полевиках. А биполярники тут - персона нон грата. А вот на выходе - наоборот.
Вне форума
#6 13.05.2005 09:35:38
- злопастный брандашмыг
- Ветеран
- Откуда: Днепропетровск
- Здесь с 26.05.2004
- Сообщений: 590
Re: "Радиохобби 2/2005"
насколько я понял из статьи Соколюка к 574 на входе у него претензий нет. вопрос о звучании низов возник при замене полевиков на биполяры в усиле на дискретных элементах. так, скажите причём здесь операционники независимо от их рассовой принадлежности. схему нужно смотреть.
Вне форума
#7 13.05.2005 12:42:26
Re: "Радиохобби 2/2005"
насколько я понял из статьи Соколюка к 574 на входе у него претензий нет. вопрос о звучании низов возник при замене полевиков на биполяры в усиле на дискретных элементах. так, скажите причём здесь операционники независимо от их рассовой принадлежности. схему нужно смотреть.
По поводу этого ОУ написано "Во первых - то, что сказано выше". А выше расписаны проблемы с низами при использовании полевиков как на выходе, так и на входе.
Кроме того, чем по сути отличается входной каскад на этом ОУ или дискретных полевиках - ничем. И там и там - входной дифференциальный каскад.
В связи с эти и возник данный вопрос.
Саша
Вне форума
#8 13.05.2005 17:46:28
- злопастный брандашмыг
- Ветеран
- Откуда: Днепропетровск
- Здесь с 26.05.2004
- Сообщений: 590
Re: "Радиохобби 2/2005"
Кроме того, чем по сути отличается входной каскад на этом ОУ или дискретных полевиках - ничем. И там и там - входной дифференциальный каскад.
для тех кто не понял, ещё раз повторяю: "рация на бронепоезде!". а чем по сути отличаются большинство усилов? - почти у всех дифкаскады и характеристики почти одинаковы, а звучат по-разному. в приведенном в статье случае причина скорее всего самая простая - петлевое усиление усилителя с полевиками при одинаковой остальной схеме намного меньше чем с биполярами, соответственно эффект будет как без интегратора. меняется демпфирование, искажения (распределение гармоник по амплитуде здорово влияет на восприятие низов) и ещё многое другое. нужно брать конкретную схему и смотреть где собака порылась.
"однажды...в одному украинському сэли дужэ полюбылы заварюваты чай из конопли.
цэй чудовый нАпий так и называлы - "конопля-чай".
....а амэрыканци, подсмотрели - и сделалы соби "МаКкофи", а вкус ужэ не тот!!"
- (С) "Глобус Украины"
Вне форума
#9 16.05.2005 08:51:28
- pri poj
- Ветеран
- Откуда: Запорожье
- Здесь с 14.09.2004
- Сообщений: 604
Re: "Радиохобби 2/2005"
То то и оно, что почти. Потому и "а вкус ужэ не тот" или, как у жванецкого: формула та же, 3 часа на пару, а не берет... Посмотрите в дайджесте как чловек поработал с дифкаскадом...
... Вот Олег Попов рыжий, а радио изобрел (с) мама няни Прутковской.
Вне форума
#10 16.05.2005 12:13:53
- злопастный брандашмыг
- Ветеран
- Откуда: Днепропетровск
- Здесь с 26.05.2004
- Сообщений: 590
Re: "Радиохобби 2/2005"
pri poj, пжалста, в каком дайджесте и какой чловек? у меня сейчас под рукой журнала нет, только вечером дома гляну.
Вне форума
- Сейчас в этой теме пользователей: 0, гостей: 1
- [Bot] ClaudeBot
[ Сгенерировано за 0.037 сек, 7 запросов выполнено - Использовано памяти: 626.24 Кбайт (Пик: 676.61 Кбайт) ]