Современный усилитель

Dmitry · 28.04.2005 09:31:04

Ига, судя (косвенно) по Вашим высказываниям, примерно то, к чему Вы стремитесь опубликовано тут:
http://radiohobby.qrz.ru/DL/rh500.html
начиная с 56-й страницы.

Dmitry · 28.04.2005 09:42:57

Может посчитаете меня занудой, но вот еше одна неувязочка:

Ига пишет:

От разделительного на входе избавиться также нетрудно, с помощью интегратора.

Разложим по косточкам?

1. Каким образом интегратор ставит ноль на выходе?
2. Что у дифкаскада по постоянке?
3. Как отнесется Ваш источник, если к нему с мощака будет приезжать постоянное смещение?

Ига · 28.04.2005 10:57:36

- По поводу усилителей Полежаева: не соответствуют требованию макс. доп. выходного сопротивления, с разной акустикой в басу будут играть существенно по-разному. Кроме того, неоправданно громоздкие схемы. Впрочем, автор собирал их явно исходя из теоретических соображений. Кто-то сказал "Хай-энд - это чистота и завершенность идеи".
- В лампово-поле-биполярном это есть, но мала выходная мощность. Также есть претензии к раскачке, (она ламповая). Не нравится конденсатор С2. Думаю, что усилители мощностью ниже 20 Вт строить не следует, акустика высокого класса и высокой чувствительности стОит очень дорого. Обычная акустика средней чувствительности, как правило, играет ровнее форсированной.
- Дима, Вы задаете вопросы, ответы на которые можете получить сами, чуть подумав.
По вопросу №3: а) источник не обидится smile (надо объяснять, почему?). б) можно сделать и без смещения.
- Хочу спросить: а что Вы ПРЕДЛАГАЕТЕ?

Dmitry · 28.04.2005 11:17:04

Я задаю вопросы Вам, а отвкеты на них уже знаю.
собственно (с учетом Вашего желания испорльзовать дифкаскад/правда, с лругой стороны - не использовать оу - и где здесь парадокс?).
1). Интегратор возвращает ноль на выходе мощака, подавая постоянное смещение в один (любой) из транзисторов дифкаскада.
2). По постоянке у дифкаскада - что на инверсном, то же самое и на неинверсном. Т.о., смещая по постоянке один из входов, Вы вызываете как следствие, появление постоянки на втором входе.
3).

а) источник не обидится (надо объяснять, почему?).

НАДО

злопастный брандашмыг · 28.04.2005 11:53:36

Ига , о теории форматных искажений Сучкова-Русси можно узнать на сайте автора russi.boom.ru/zvuk.htm . у меня самого к этому отношение двойственное: есть желание понять где же порылась собака в усилителестроении, есть в этой теории куча неоспоримых истин, есть мысли которые с ходу не отбросить, а вот самого усилителя, всех удовлетворяющего, нет. а уже несколько лет прошло. одновременно и на правду и на демагогию похоже.

Ига · 28.04.2005 21:45:30

Dmitry пишет:

1). Интегратор возвращает ноль на выходе мощака, подавая постоянное смещение в один (любой) из транзисторов дифкаскада.

Совершенно необязательно! Например, в РХ была схема, где интегратор подавал смещение на вход оконечного каскада.

Dmitry пишет:

2). По постоянке у дифкаскада - что на инверсном, то же самое и на неинверсном. Т.о., смещая по постоянке один из входов, Вы вызываете как следствие, появление постоянки на втором входе.

а) НЕТ источников с открытым выходом б) если все же он отыщется, и на один вход ОТ него придет постоянка, интегратор поднимет второй вход до того же потенциала, все уравняется. В выход источника постоянка не пойдет, он низкоомный. Вы причину со следствием поменяли местами. А может быть, Вы привыкли иметь дело с разбалансированными усилителями?

Ига · 29.04.2005 11:26:49

- Злопастному smile - отдельное спасибо за ссылку на сайт Русси!
_просмотрел, полностью не осмыслил. Первое впечатление: я давно интуитивно чувствовал, и практика это только подтверждала, что процесс усиления очень сложен.
- Интуитивно лУчшим я считаю усилитель, где максимально линейные элементы работают в максимально линейных режимах, в максимально коротком тракте без общей ООС.
- Что мОжно сделать, как предложено Русси - сомневаюсь. Думаю, минималистский путь вернее. Кажется, что только как не исправляй - лучше не будет! Нужно просто не плодить искажения (любые smile ). НОС ВЫТАЩИШЬ - ХВОСТ УВЯЗ!!!

Dmitry · 29.04.2005 11:44:11

1). Ладно, согласен.

Ига пишет:

а) НЕТ источников с открытым выходом б) если все же он отыщется,..

Предположим, что отыщется.

Ига пишет:

и на один вход ОТ него придет постоянка, интегратор поднимет второй вход до того же потенциала, все уравняется.

Тут спорить не с чем.

Ига пишет:

В выход источника постоянка не пойдет, он низкоомный.

А вот тут есть с чем. Например, со словом "низкоомный".... smile

Ига пишет:

Вы причину со следствием поменяли местами.

НЕА. Я-то задал вопрос, так как задал - предложил Вам рассказать, что будет, если (читаем внимательно!) НЕ ИСТОЧНИК разбалансирует вход мощака, а САМ МОЩАК сбалансируется лишь при условии какого-то отличного от нуля смещения на выходе интегратора. Так что, это Вы развернули мой вопрос и ответили на то, на что хотели ответить.

Ига пишет:

А может быть, Вы привыкли иметь дело с разбалансированными усилителями?

А по Вашему "однотакт с двухполярным питанием" - это сбалансированный усилитель?

ЗЫ. Ваш же вопрос, но теперь уже к Вам:

Вы что конкретно предлагаете?

(я-то на него один раз уже отвечал)

Ига · 29.04.2005 19:33:25

По поводу однотакта, который ЕСТЬ у меня - да, он сбалансированный. И вход полевой, нет проблем с постоянкой.
Прочитал всю ветку, не обнаружил Ваших предложений ни по схемотехнике, ни по идеологии... Если нетрудно, повторите...

Dmitry · 29.04.2005 20:03:54

Ига пишет:

По поводу однотакта, который ЕСТЬ у меня - да, он сбалансированный. И вход полевой, нет проблем с постоянкой.

А поподробнее, плиз.
А то очень уж хочется про однотакт без постоянного на входе...

Ига пишет:

Прочитал всю ветку, не обнаружил Ваших предложений ни по схемотехнике, ни по идеологии... Если нетрудно, повторите...

Повторюсь:

Dmitry пишет:

Я не конструирую усилители, а повторяю чужие.

Повторяю свой вопрос (и снова Вашими словами):
"не обнаружил Ваших предложений ни по схемотехнике"
Или Ваших предложений так и не последует?

Отредактировано Dmitry (29.04.2005 20:05:26)

Radiohobby Forum

Объявление

#21 28.04.2005 09:31:04

Re: Современный усилитель

#22 28.04.2005 09:42:57

Re: Современный усилитель

#23 28.04.2005 10:57:36

Re: Современный усилитель

#24 28.04.2005 11:17:04

Re: Современный усилитель

#25 28.04.2005 11:53:36

Re: Современный усилитель

#26 28.04.2005 21:45:30

Re: Современный усилитель

#27 29.04.2005 11:26:49

Re: Современный усилитель

#28 29.04.2005 11:44:11

Re: Современный усилитель

#29 29.04.2005 19:33:25

Re: Современный усилитель

#30 29.04.2005 20:03:54

Re: Современный усилитель

Подвал форума