Современный усилитель

Ига · 26.04.2005 19:47:43

Кондер в ООС собственно интегратор и делает ненужным - он сравнивает напряжение на выходе с землей, если то отличается, подает на вход смещение, чтоб усилок вернулся в ноль на выходе.

Ваше желание использовать дифукаскад капитально противоречит Вашему нежеланию ООС. Без ООС Вы получите не усилитель, а компаратор.

1) Если усилитель с переусилением, получится, да, компаратор. Если коэф. усиления 50-100 единиц, получится усилитель без общей ООС.

2) Посмотрите на схему любого усилителя с дифкаскадом на входе, например, РХ№1/05, стр. 15. В ней дифкаскад усиливает РАЗНОСТЬ напряжений на базах ТР1 и ТР2. На его пути ДВА конденсатора: С1 и С3. Кстати, если закоротить R6, ООС по переменке будет выключена. Конечно, ус влетит в ограничение, ну так убрать лишнее усиление и всё...

Dmitry · 27.04.2005 09:41:20

Перед 1). "Усилитель без ООС" и "усилитель без общей ООС" - как говорят в Одессе, две большие разницы. Так что, просьба - формулируйте точнее в следующий раз.

1а). Кажется, Вы писали, что источник у Вас комп. (Выход у него 2 Вольта). Усиление в 50..100 - зачем?
1б). Сколько каскадов предполагается в Вашем проекте усилителя? Если Вы целитесь в дифкаскад, то минимум три. Если выходной каскад только усиливает ток (ОК/эмиттерный повторитель/100%-я ООС), то Ваши 100 единиц усиления достаются двум предыдущим (например каждому по 10 единиц). С другой стороны, транзисторы усиливают больше, следовательно "глушить" избыточное усиление Вы будете местными ООС в каскадах. Что лучше - одна общая ООС и несколько местных ООС - вопрос спорный.

2). Дифкаскад усиливает разность, пока остается дифкаскадом. Когда разность превышает известные пределы - это уже не дифкаскад... С1 - убирайте, сколько хотите, если в источнике уверены. С3 лично я предпочитаю не ставить, если усилок не смещает при этом выход. Коротнуть R6 и снизить усиление - см. мой пункт 1б...

Ига · 27.04.2005 12:21:28

Дмитрий!
Ну что без общей, Вы, конечно, поняли.
- Усиление регулируют по мощности. При мощности 25 Вт, к примеру, достаточно 40 ед.
- Каскадов надо делать минимум, но т.к. на выходе - повторитель, то да, три.
- Запредельные режимы, конечно, мы не рассматриваем.
- Если убрать С3, коэф. усиления по постоянному и переменному сравняются. Думаю, что с С3 коэффициент усиления по постоянному равен единице. Или я ошибаюсь?
- Мой опыт прослушивания подсказывает, что общая ООС хуже.

- на выходе CD-плейера номиналом 2 В, двух вольт не бывает НИКОГДА.

- Не хочу привязываться ни к дифкаскаду, ни к какой бы то ни было другой заранее заданной схеме. Хочу - без общей ООС, без переходных конденсаторов, с низким выходным сопротивлением (0,5 Ом). Есть мысли, от чего плясать?

Отредактировано Ига (27.04.2005 12:36:42)

Dmitry · 27.04.2005 12:43:08

Ига пишет:

Дмитрий!
Ну что без общей, Вы, конечно, поняли.

Предположил, а не понял. Кстати, бывает на этом форуме человек, у которого усилитель вообще без ООС, в т.ч. и без местных...

Ига пишет:

- Усиление регулируют по мощности.

Абсолютно непонятная формулировка.

Ига пишет:

При мощности 25 Вт, к примеру, достаточно 40 ед.

P = (U^2)/2R
U=SQR(2*P*R)= 14,14 Вольта (для 25 Ватт и 4-х Омной нагрузки)
При Вашем усилении 40 напряжение источника равно 0,35 Вольта (старый тюнер или магнитофон). У новых - 0,775 Вольта, у СД - 2 Вольта.
(Мне всегода хватало усиления в 20 единиц=26 дБ)

Ига пишет:

- Каскадов надо делать минимум, но т.к. на выходе - повторитель, то да, три.

У ЗЭН-а - один. Так что - не аксиома.

Ига пишет:

- Запредельные режимы, конечно, мы не рассматриваем.

Для биполярного дифкаскада "запредельной" является разница в 63 мВ....

Ига пишет:

- Если убрать С3, коэф. усиления по постоянному и переменному сравняются. Думаю, что с С3 коэффициент усиления по постоянному равен единице. Или я ошибаюсь?

Тут все правильно.

Ига пишет:

- на выходе CD-плейера номиналом 2 В, двух вольт не бывает НИКОГДА.

Возьмите тестовый диск. На нем включите трек, на котором записан 1 кГц с уровнем 0 dBfs. Померяйте. Потом поговорим...

Отредактировано Dmitry (27.04.2005 12:45:45)

Ига · 27.04.2005 13:42:35

Dmitry пишет:

Кстати, бывает на этом форуме человек, у которого усилитель вообще без ООС, в т.ч. и без местных...

А есть связь с этим человеком? И-мэйл?

- ставим в дифкаскад местную ООС - работает как миленький!
- по поводу чувствительности уся - у меня есть еще винил-корректор...
- Дима, не заслоняют ли количественные вопросы качественные решения?

Dmitry · 27.04.2005 14:06:07

Ига пишет:

Dmitry пишет:
Кстати, бывает на этом форуме человек, у которого усилитель вообще без ООС, в т.ч. и без местных...
А есть связь с этим человеком? И-мэйл?

https://rh.adsh.org.ua/profile.php?id=171

Ига пишет:

- по поводу чувствительности уся - у меня есть еще винил-корректор...

...который при типовом сигнале с башки 5 мВ и типовом усилении 40 дБ д. выдавать 500 мВ...

Ига пишет:

- Дима, не заслоняют ли количественные вопросы качественные решения?

Если целить пальцем в небо, то при определенном количестве попыток, действительно, можно попасть и в глаз. Беда в том, что на такое количество попыток жизни может и не хватить...

Ига · 27.04.2005 15:27:10

Дмитрий!
Во- первых, спасибо за ссылку! Я конечно, сразу посмотрел. Но я увидел там ламповый усилитель (схемно он мне понравился). Однако такие вещи строить сложно и недёшево. Я же хочу построить общедоступный усилитель на транзисторах, с качественным звуком. Тот набор требований (см. выше) дает возможность усилителю ЗВУЧАТЬ.
У меня самого есть идеи, как это осуществить, но я не хочу связывать своими решениями мысль людей, которые могут что-либо предложить. Вопросы о количестве усиления и прочем я полагаю совершенно частными, они решаются в рабочем порядке.
Вы можете предложить свой набор требований, выполнение которых, по Вашему мнению, даст возможность получить от усилителя хороший звук. Было бы очень интересно услышать Ваше мнение и узнать, что Вы предлагаете.
По сути, речь идет о связи объективных схемотехнических решений с субъективным впечатлением от прослушивания. Но если вспомнить о назначении усилителей, то это как раз обеспечение при прослушивании качественного звука.
Возможно, тема мало кому интересна, кроме нашего, не очень пока конструктивного диалога, сообщений больше нет?

Dmitry · 27.04.2005 16:14:10

Ига пишет:

Дмитрий!
Во- первых, спасибо за ссылку! Я конечно, сразу посмотрел. Но я увидел там ламповый усилитель (схемно он мне понравился).

А хозяину как он нравится!...

Ига пишет:

Я же хочу построить общедоступный усилитель на транзисторах, с качественным звуком. Тот набор требований (см. выше) дает возможность усилителю ЗВУЧАТЬ.

Ну, во первых, набор Ваш попахивает популизмом, а во вторых, содержит противоречивые требования. wink

Ига пишет:

Вы можете предложить свой набор требований, выполнение которых, по Вашему мнению, даст возможность получить от усилителя хороший звук. Было бы очень интересно услышать Ваше мнение и узнать, что Вы предлагаете.

НЕТ. Я не конструирую усилители, а повторяю чужие.

Ига пишет:

Возможно, тема мало кому интересна, кроме нашего, не очень пока конструктивного диалога, сообщений больше нет?

Ну, за других я отвечать не буду...

злопастный брандашмыг · 27.04.2005 18:26:16

Ига , а что Вы думаете об утвержденях господина Сучкова-Русси? там тоже даётся рецепт как нужно строить хорошие усилы.

Ига · 27.04.2005 22:50:09

А где можно ознакомится?

Radiohobby Forum

Объявление

#11 26.04.2005 19:47:43

Re: Современный усилитель

#12 27.04.2005 09:41:20

Re: Современный усилитель

#13 27.04.2005 12:21:28

Re: Современный усилитель

#14 27.04.2005 12:43:08

Re: Современный усилитель

#15 27.04.2005 13:42:35

Re: Современный усилитель

#16 27.04.2005 14:06:07

Re: Современный усилитель

#17 27.04.2005 15:27:10

Re: Современный усилитель

#18 27.04.2005 16:14:10

Re: Современный усилитель

#19 27.04.2005 18:26:16

Re: Современный усилитель

#20 27.04.2005 22:50:09

Re: Современный усилитель

Подвал форума