Обсуждение публикаций и конструкций

Leonid · 09.11.2007 12:18:40

Dmitry пишет:

Leonid пишет:
[ Только вот фазу они будут двигать, боюсь, .
будут.

Выход в использовании активного полосового, со всеми плюсами и сложностями. Решаемо, но постепенно.

Allexus · 09.11.2007 12:57:56

Leonid пишет:

Имейте в виду, собираясь выкидывать встроенный фильтр колонки, что звучание динамика может быть оптимизировано именно под работу с встроенным фильтром, т.е., если колонки высокого класса - это большой риск!

Я потому и написал "если не страшно".
Лично я не возьмусь за настройку такой (многополосной, с фильтрами на входе УМ) системы.
Разработчики АС настроили свой фильтр, они знали кучу параметров и имели кучу возможностей, а я - нет. Нет времени и денег на измерительное оборудование. Вообще много чего нет smile

Leonid пишет:

По поводу толка. Использование одного из каналов, скажем, в верхней полосе даёт возможность использования более линейных режимов, трудно осуществимых в широкополоснике и встроенный фильтр колонки этому не мешает. Что можно применить в интегральнике - отдельный вопрос. Применение фильтров на входе УМ позволяет отсечь "лишние" частоты, не допустить их влияния на процесс усиления, я имею в виду интермодуляцию. Применять полосовые фильтры надо грамотно!

Смысл применять фильтры выше 1 порядка, если оставляем фильтр в АС? Ведь в итоге, если на входе 2 порядок, да в АС 2 - получим 4, а это уже ого-го! Фазу двинет нехило...
Самый "крутой" вариант - 2 порядок на входе и работа ум прямо на динамик. Тут можно столько настраивать - на всю жись хватит... smile
Можно попробовать в СЧ-ВЧ секции ИТУН на хороший ШП динамик... Или просто резистор на выходе ИНУН... Или... и т. д.

Отредактировано Allexus (09.11.2007 12:59:40)

Leonid · 09.11.2007 13:29:18

Allexus пишет:

Я потому и написал "если не страшно".
Лично я не возьмусь за настройку такой (многополосной, с фильтрами на входе УМ) системы.
Разработчики АС настроили свой фильтр, они знали кучу параметров и имели кучу возможностей, а я - нет. Нет времени и денег на измерительное оборудование. Вообще много чего нет
Смысл применять фильтры выше 1 порядка, если оставляем фильтр в АС? Ведь в итоге, если на входе 2 порядок, да в АС 2 - получим 4, а это уже ого-го! Фазу двинет нехило...
Самый "крутой" вариант - 2 порядок на входе и работа ум прямо на динамик. Тут можно столько настраивать - на всю жись хватит...
Можно попробовать в СЧ-ВЧ секции ИТУН на хороший ШП динамик... Или просто резистор на выходе ИНУН... Или... и т. д.

В целом ваша логика понятна. Вопрос целесообразности. Настройка фильтров и кручение фазы требуют расчётов, но, и не так уж они страшны. По поводу ИТУНов, резисторов, лучше в виде включаемой-отключаемой опции, то же желательно и при оптимизации каналов, т.е. возможность оперативного возврата к универсальности.

Омельян · 09.11.2007 14:54:35

Полностью согласен. Фазу "наворотит" , и сильно.

Leonid · 09.11.2007 19:11:12

Сдвиг по фазе. Продолжение. Начало стр.6 Таким образом опасен фазовый сдвиг практически только на границе раздела полос. Дальнейшие рассуждения касаются только стандартной акустики с встроенными полосовыми фильтрами и возможностью би-амп/вир. Собственно раздел полос производится встроенными фильтрами. Задача - не мешать им и не добавлять фазовый сдвиг, при этом отсекая ненужные частоты для снижения возможной интермодуляции внутри полосового УМЗЧ с помощью полосовых фильтров на входе УМЗЧ. Для этой цели входные полосовые фильтры рассчитываются так, чтобы перекрывать часть соседней полосы. Т.е верхняя полоса по входному фильтру получится заметно ниже полосы пропускания встроенного в акустику фильтра верхней полосы. А нижняя полоса по входному фильтру, соответственно, выше соответствующего фильтра акустики. При этом крутые края входных фильтров будут находиться за пределами пропускания соответствующих динамических головок, и частоты которые они сдвинули по фазе или по амплитуде будут также за пределами соответствующих полос пропускания. Т.о. для басовитых напольников, самостоятельно перекрывающих весь звуковой диапазон особых проблем с режимом полосового усиления не предвидется.

Омельян · 09.11.2007 19:29:22

Leonid : Опять же. Всё не так просто. То, что вы написали- это так. Но эти "крутые края" дадут такой большой фазовый сдвиг...
Лучше прочесть книгу: И.А. Алдошина, А.Г. Войшвилло. -Высококачественные акустические системы и излучатели", Москва. "Радио и связь", 1985 г.

Leonid · 09.11.2007 19:49:18

Омельян пишет:

Leonid : Опять же. Всё не так просто. То, что вы написали- это так. Но эти "крутые края" дадут такой большой фазовый сдвиг...
Лучше прочесть книгу: И.А. Алдошина, А.Г. Войшвилло. -Высококачественные акустические системы и излучатели", Москва. "Радио и связь", 1985 г.

По существу с вами согласен. Этой заметкой я хотел показать, что задача вполне решаемая относительно простыми методами. Т.к. не требуется, в описанном случае, чёткого раздела полос УМ-ов, и, собственно, особо крутых фильтров тоже. Вообще хотелось бы привлечь внимание к перспективам полосового усиления... Особенно к схемотехнике в полосе ВЧ...

Омельян · 09.11.2007 20:29:35

Понял.
Другое дело есть ли у нас настолько высококачественный источник сигнала (винил, магнит. лента, лазерный диск)?
Ведь сейчас это: MP3, звук.карта компьютера или тот же лазерный диск где звукорежисёр при мастеринге все "нормализовал", "компресировал" и ещё 5 или 6 "примочек" сотворил.
Н. Сухов писал об этом ещё в 1989 году. И на этом сайте это уже обсуждалось ранее.
А теперь надо подумать - стоить ли всё это делать.
Усилитель Сухова сам по себе очень хорош. Я использую компенсатор сопротивления проводов.
Вот если-бы были изм. приборы дома, можно было-бы измерить фазовые сдвиги динамиков на границе (частоте) раздела полос. И скорректировать либо фильтры АС, либо взаимное расположение в пространстве динамиков (например СЧ и ВЧ).
И таким образом уменьшить фазовые сдвиги. И качество в целом.

Отредактировано Омельян (09.11.2007 20:47:16)

Leonid · 09.11.2007 22:41:09

Омельян пишет:

Понял.
Другое дело есть ли у нас настолько высококачественный источник сигнала ..........
Усилитель Сухова сам по себе очень хорош....................................................... И скорректировать либо фильтры АС, либо взаимное расположение в пространстве динамиков (например СЧ и ВЧ).
И таким образом уменьшить фазовые сдвиги. И качество в целом.

Всё правильно вы пишите, с точки зрения практической целесообразности ВВ вполне достаточен. Хобби знаете ли...
И приборов нет. Всё на слух. И готовые схемы.

Dmitry · 10.11.2007 11:47:26

Leonid пишет:

Выход в использовании активного полосового, со всеми плюсами и сложностями. Решаемо, но постепенно.

А активные фазу не трогают?

мда...

Radiohobby Forum

Объявление

#81 09.11.2007 12:18:40

Re: Трехполосник из УМЗЧ ВВ или письмо Сухову

#82 09.11.2007 12:57:56

Re: Трехполосник из УМЗЧ ВВ или письмо Сухову

#83 09.11.2007 13:29:18

Re: Трехполосник из УМЗЧ ВВ или письмо Сухову

#84 09.11.2007 14:54:35

Re: Трехполосник из УМЗЧ ВВ или письмо Сухову

#85 09.11.2007 19:11:12

Re: Трехполосник из УМЗЧ ВВ или письмо Сухову

#86 09.11.2007 19:29:22

Re: Трехполосник из УМЗЧ ВВ или письмо Сухову

#87 09.11.2007 19:49:18

Re: Трехполосник из УМЗЧ ВВ или письмо Сухову

#88 09.11.2007 20:29:35

Re: Трехполосник из УМЗЧ ВВ или письмо Сухову

#89 09.11.2007 22:41:09

Re: Трехполосник из УМЗЧ ВВ или письмо Сухову

#90 10.11.2007 11:47:26

Re: Трехполосник из УМЗЧ ВВ или письмо Сухову

Подвал форума