Опять про кассетные магнитофоны

Dmitry · 19.02.2005 13:04:48

Слава Авдин, а я про внуков ничего и не говорил wink

Слава Авдин · 19.02.2005 16:26:35

Вы пессимист wink ! Прогресс движется быстрей, чем вам бы того хотелось...

Dmitry · 19.02.2005 16:35:28

Я не пессимист, и скорость прогресса мне в моей фирме, торгующей компами видна прекрасно. Беда в том, что не в ту сторону скорость-то...

Liv · 19.02.2005 19:21:31

adsh пишет:

Только тут есть маленькая деталь - разработчик полностью поменял идеологию работы со звуком.

Ничего я не менял. В то время просто не было нужной элементной базы и технологий. Усилитель 70-х и 90-х - аналоговый, потому что тогда только так умели. Технология развивалась и в те годы, но ее уровень был недостаточен для революции в усилителестроении. Усилитель 2000-х будет цифровым, только сейчас уровень технологии подходит к требуемому для этого уровню. Пока еще цифровые усилители уступают аналоговым, но это дело времени. У меня пока эксплуатируется аналоговый усилитель, потому что сделать полностью цифровой усилитель приемлемого качества я пока не могу (могу только предварительный). Но вкладывать силы в дальнейшее развитие схемотехники усилителей класса AB на сегодняшний день нерационально. Вот этот труд точно пропадет даром.

Раньше я слушал в основном компакт-кассеты, но когда появились компакт-диски, я перешел на них, так как они по всем параметрам лучше. Да, в кассетную деку вложено много труда, который пропадает. Но что Вы хотите предложить, чтобы он не пропал? Вернуться к компакт-кассетам? Не хочу. Я считаю, что свое дека отработала, труд не пропал полностью. К тому же, остался опыт, полученный при конструировании. Но вкладывать сегодня силы в разработку новой кассетной деки нерационально, если, конечно, не преследовать учебную цель.

adsh пишет:

Весь опыт и знания мгновенно перечёркнуты абсолютно другими идеологиями

Вот тут Вы не правы. Опыт никуда не делся. Другое дело, что для создания современной аудиотехники требуются дополнительные знания (в основном в области цифровой обработки сигналов), а некоторые знания из области аналоговой схемотехники могут не пригодиться.

adsh пишет:

всё в этом мире пытаются квантовать

И что в этом плохого? В результате получается более точное воспроизведение аналоговой величины, чем это было при использовании только аналоговых методов.

adsh пишет:

даже то, что изначально аналоговое.

Ну это еще вопрос. Мир имеет квантовую природу. Правда, квантовые свойства проявляются лишь в микромире. Есть примеры и более грубого квантования. Например, физиология слуха человека является дискретной как минимум в плане частотного разделения звуков. Кстати, процесс записи на магнитную ленту с высокочастотным подмагничиванием не является непрерывным, он квантован доменной структурой рабочего слоя ленты и дискретизирован частотой подмагничивания. Артефактов мы не замечаем только потому, что тракт записи-воспроизведения представляет собой хороший antialiasing фильтр.

adsh пишет:

Скоро динамики начнут квантовать - диффузор будет передвигаться ступеньками и управляться процессором.

Очень может быть. Цифровая ЭМОС позволила бы намного точнее контролировать положение диффузора.

Yury_G · 19.02.2005 20:58:03

Квантовать движение диффузора, несомненно, будут.

Жаль только, что звук не имеет под собой даже признаков квантовой природы: волна, что с ней не делай. В контрабасе ни струна ни дека "по ступенькам" не ходят. Ни гитарная струна "по порциям" не продвигается. Даже удар по тарелкам издает никем не квантованные волны.

Чтобы достичь цифрового хай-энда нужно немного: написать на имя Всевышнего челобитную об изменении природы звука хотя бы наподобие света. Пусть будет двуединым: и волной и частицей. Ну и чтобы Всевышний одобрил и подписал. smile

А до тех пор любые цифровые системы будут лишь МОДЕЛИРОВАТЬ звук, а хорошие аналоговые ВОСПРОИЗВОДИТЬ его. Какие бы хитроумные DSP алгоритмы не выдумали и как бы красиво синус не мерялся на анализаторе спектра.

Видали восковое яблоко? Чаще выглядит лучше, чем настоящее магазинное: И сфера идеально правильная (отклонение от сферы 0.0001% от диаметра), и ни одной червоточинки, ни одной случайной точки. Должно вызывать жуткий аппетит…

Это разница между звуком и его муляжом.

Жаль только, что бы мы не делали, производство все равно будет идти по пути удешевления и ухудшения звука. Этот регресс остановить невозможно: кассетные магнитофоны сменили катушечные. Компрессионные динамики сменили обычные, СД сменили пластинки. СД в свою очередь выталкиваются МР3. Квадрафонию сменило Долби. На очереди вытеснение аналога отовсюду. Пик качества звука, достигнутый в конце 60х- начале 70х (помните алюминиевые передние панели и точеные дюралевые ручки?), когда аппараты средней цены звучали весьма прилично, канул в лету.

Скоро закончатся буквы латинского алфавита для обозначения класса усилителя и станут применять греческий

Только небольшая группа таких нытиков и извращенцев, как я, будут искать хороший динамик, чтобы вставить его в ящик из музыкальной ели, да повозиться при этом с панелью акустического сопротивления и т.д.

Правильный же путь будет 5 сантиметровая мыльница- динамик мощностью в 10 квт с накачкой тиристорным усилителем класса гамма 5 с цифровой ЭМОС

Будет, конечно будет цифровая ЭМОС

NIKOLA · 19.02.2005 21:16:08

Думаю, здесь еще и тема экономии материалов, металлов. Кто сейчас будет точить ручки из алюминия (я не про нас, в нас радиопром целеустремленно развалили в свое время). Говорят, уже в ИХ трансах уже и меди нет smile Они же даже радиаторов не ставят!!!
Себестоимость же мыльницы выходит - копейки...
Действительно же прут к "тиристорному" усилителю sad

Отредактировано NIKOLA (19.02.2005 21:18:14)

Liv · 19.02.2005 21:25:48

Yury_G пишет:

Только небольшая группа таких нытиков и извращенцев, как я, будут искать хороший динамик, чтобы вставить его в ящик из музыкальной ели, да повозиться при этом с панелью акустического сопротивления и т.д.

Вот это Вы правильно сказали! Но делать это Вы будете не потому, что новая аппаратура звучать будет хуже, а потому что Вы хотите это делать.

adsh · 20.02.2005 01:29:33

Dmitry пишет:

Сравните с усилителями 2000-х. Хотя, продолжайте сравнивать и с теми же усилителями 70-х. Идеология ZEN-овского усилителя и усилителя а-ля "мощный ОУ на рассыпухе" - очень разные. Или может Вы не видели схему усилка, в котором между транзисторами стояли трансформаторы (ж. Радио, начало 80-х)? Или скажете, не было схем без дифкаскада на входе? Так что, идеология тоже во все времена была разной...

Не было _цифровых_ схем для _усиления_ звука.

Dmitry пишет:

Про ЭВМ - Вы наверное даже лучше меня знаете, что первые ЭВМ были аналоговыми. Кстати, до сих пор продолжаются попытки вернуться к аналоговым вычислениям. Трабл в одном - не носить Вам (и мне) аналогового ноутбука, разве что на тачке впереди себя катить. Ибо кушать и весить ЭТО будет много.

Это как? Ламповые триоды во многоэтажных ЭВМ имели два состояния - открыт и закрыт. До внедрения ламп ставили электромагнитные реле smile .

adsh · 20.02.2005 01:30:47

Dmitry пишет:

Я не пессимист, и скорость прогресса мне в моей фирме, торгующей компами видна прекрасно. Беда в том, что не в ту сторону скорость-то...

Прогресс движется по спирали wink .

adsh · 20.02.2005 01:46:35

Liv пишет:

Ничего я не менял. В то время просто не было нужной элементной базы и технологий. Усилитель 70-х и 90-х - аналоговый, потому что тогда только так умели. Технология развивалась и в те годы, но ее уровень был недостаточен для революции в усилителестроении. Усилитель 2000-х будет цифровым, только сейчас уровень технологии подходит к требуемому для этого уровню.

Квантование и непрерывное усиление - _в принципе_ разные вещи. Правильнее сказать - у Вас не было идеологии, тогда и менять нечего smile .

Liv пишет:

Раньше я слушал в основном компакт-кассеты, но когда появились компакт-диски, я перешел на них, так как они по всем параметрам лучше. Да, в кассетную деку вложено много труда, который пропадает. Но что Вы хотите предложить, чтобы он не пропал? Вернуться к компакт-кассетам? Не хочу. Я считаю, что свое дека отработала, труд не пропал полностью. К тому же, остался опыт, полученный при конструировании. Но вкладывать сегодня силы в разработку новой кассетной деки нерационально, если, конечно, не преследовать учебную цель.

А Вы не путаете причину и следствие smile ? Просто кассеты практически можно записать только с тех же компактов. А компакты стали даже более распространены. Если бы можно было писать со студийников с 38 скоростью - это был бы ещё тот вопрос wink . Что касается возможных причин разработки новой деки - согласен.

Liv пишет:

Ну это еще вопрос. Мир имеет квантовую природу. Правда, квантовые свойства проявляются лишь в микромире.

На уровне строения атомов а не ...звуковых волн вполне человеческих размеров!

Liv пишет:

Очень может быть. Цифровая ЭМОС позволила бы намного точнее контролировать положение диффузора.

О-да. Будет мощная реклама и впаривание новых сабов - тут Вы абсолютно правы smile .

Radiohobby Forum

Объявление

#81 19.02.2005 13:04:48

Re: Опять про кассетные магнитофоны

#82 19.02.2005 16:26:35

Re: Опять про кассетные магнитофоны

#83 19.02.2005 16:35:28

Re: Опять про кассетные магнитофоны

#84 19.02.2005 19:21:31

Re: Опять про кассетные магнитофоны

#85 19.02.2005 20:58:03

Re: Опять про кассетные магнитофоны

#86 19.02.2005 21:16:08

Re: Опять про кассетные магнитофоны

#87 19.02.2005 21:25:48

Re: Опять про кассетные магнитофоны

#88 20.02.2005 01:29:33

Re: Опять про кассетные магнитофоны

#89 20.02.2005 01:30:47

Re: Опять про кассетные магнитофоны

#90 20.02.2005 01:46:35

Re: Опять про кассетные магнитофоны

Подвал форума