Radiohobby Forum
Вы не вошли.
- Темы: Активные | Без ответа
Объявление
Внимание! Почта в доменах Яндекс и Mail.ru не будет работать в профилях форумчан, из-за введённых правительством Украины санкций против этих компаний. Всем, кто ранее использовал подобную почту, для сохранения прежней функциональности форума, рекомендуется её поменять.
Огромная просьба, заливать тематические картинки и файлы в личные файловые каталоги на форуме, чтобы они не потерялись, со временем!
Ссылка "Загрузки" находится справа внизу формы набора сообщения.
Подписка на журнал "Радиохобби" прекращена. Подробности. Форум же - продолжает свою работу.
#1 02.12.2004 10:12:18
- pri poj
- Ветеран
- Откуда: Запорожье
- Здесь с 14.09.2004
- Сообщений: 604
Корректность симмуляторов-анализаторов схем
Просмотрел несколько прог (МС, Electronics Workbench и др.). Насторожило, что в описании элементов очень мало параметров. Так, из институтского курса электроники (дай Бог здоровья А.С.Муравьевой - прекрасный преподаватель, сумевший вдолбить основы), запомнилось немеряное количество h-параметров и эквивалентных схем транзюков (малый и большой сигнал, высокие и низкие частоты и т.п.). В моделях, используемых этими прогами, параметров на порядок меньше. А что говорить об ИМС? Что же можно от них ждать?! Возможно я ошибаюсь, но, особенно с учетом того, что и этот стандартный набор параметров не описывает реальный транзюк полностью, корректность анализа схемотехники вызывает вопрос к специалистам. Кто-нибудь проводил корреляцию результатов расчетов и экспериментов?
... Вот Олег Попов рыжий, а радио изобрел (с) мама няни Прутковской.
Вне форума
#2 02.12.2004 10:40:33
- Николай Сухов
- Главный редактор
- Откуда: Киев
- Здесь с 19.01.2004
- Сообщений: 894
- Сайт
Re: Корректность симмуляторов-анализаторов схем
Для звуковой техники (УВ, УЗ, темброблоки, усилки) Microcap 2.3.4.5.6.7, 8 дают то, что потом реально получается по жизни (да простят меня высоконечники). Причем исследовать можно даже то, что в железе никогда не догадаешься/не сможешь.
Вне форума
#3 02.12.2004 16:46:09
- kot_Murzik
- хитрый кот
- Откуда: из деревни. немецкой
- Здесь с 26.01.2004
- Сообщений: 992
- Сайт
Re: Корректность симмуляторов-анализаторов схем
дают то, что потом реально получается по жизни
Разница такая же, как между реальным человеком и его фотороботом.
Сильное упрощение и весьма приблизительное подобие.
Если симуляторы применять для анализа цифровых схем, результаты гораздо точнее.
Аналоговая электроника -сродни искусству, тут помимо сухого расчета еще и талант, душу надо вкладывать.
Никогда не бойся делать то, что ты не умеешь. Помни, ковчег был построен любителем. Профессионалы построили Титаник.
Вне форума
#4 02.12.2004 19:24:12
- Vasil
- Ветеран
- Откуда: близ Киева
- Здесь с 23.01.2004
- Сообщений: 1,159
Re: Корректность симмуляторов-анализаторов схем
"цифра"- проза, "аналог"- поэзия -:)
Вне форума
#5 02.12.2004 22:59:45
- Igor
- Участник
- Здесь с 23.07.2004
- Сообщений: 443
Re: Корректность симмуляторов-анализаторов схем
Николаю Сухову.
Многие статьи о прикладных программах стали популяры и используемы благодаря описаниям на страницах журнала.
Не все любители могут перевести и понять описания в самих программах.(я и о себе). А очень хочется не быть "слепым".
Может журнал запланирует цикл статей по одному из симуляторов.
Скажем для не профессионалов.
Вне форума
#6 03.12.2004 09:49:12
- pri poj
- Ветеран
- Откуда: Запорожье
- Здесь с 14.09.2004
- Сообщений: 604
Re: Корректность симмуляторов-анализаторов схем
Для звуковой техники (УВ, УЗ, темброблоки, усилки) Microcap 2.3.4.5.6.7, 8 дают то, что потом реально получается по жизни (да простят меня высоконечники). Причем исследовать можно даже то, что в железе никогда не догадаешься/не сможешь.
Вашему мнению доверяю! Не спорить же по Жванецкому о вкусе колбасы с человеком, который, в отличие от тебя, ее ел. Но многого понять не могу. А очень хочется. Маленький пример. Выходной транзюк. У одного h21э(I) ну очень горбатая, у другого пологая. Прога этого не учитывает... и т.п. или я не прав?
kot_Murzik: и талант и душу надо вкладывать в процессе разработки, а не анализа. В последнем случае - корректность методики и объективность результатов.
... Вот Олег Попов рыжий, а радио изобрел (с) мама няни Прутковской.
Вне форума
#7 04.12.2004 10:51:31
- Alexei
- Участник
- Здесь с 30.06.2004
- Сообщений: 125
Re: Корректность симмуляторов-анализаторов схем
=pri poj Прога этого не учитывает... и т.п. или я не прав?
Думаю, много зависит от модели, от степени ее соответствия:можно и влияние вспышек на Солнце учесть, но нужно ли?
Вне форума
#8 13.12.2004 23:04:07
- Topor
- Участник
- Здесь с 03.04.2004
- Сообщений: 26
Re: Корректность симмуляторов-анализаторов схем
О глюкавости EWB 5.12 легенды можно слагать.
А вот Multisim 2001 гораздо лучше.
Вне форума
#9 14.12.2004 09:34:07
Re: Корректность симмуляторов-анализаторов схем
Насчет моделей, то в свое время я в Университете изучал все эти модели, как говорится больших и малых сигналов и т.д.
Модели мы составляли в MatLAb и т.д.
Это рутинная и "адская" работа,
сейчас я использую OrCAD и Simulink пакета MatLAb,
OrCAD использует общепризнанный язык описания PSpice который как говорят что промоделированно на компьютере будет и в железе.
Simulink это поблочная структура, очень хороша в ТАУ и т.д.
На моей страничке я открыл раздел моделирование, не сегодня завтра загружу модели
управляемого трехвазного мостового выпрямителя
2 - модели, одна модель дает даже осциллограмы с углом коммутации гамма.
и модель 3-х фазного инвертора со 180 градусным управлением.
За Microcap не слышал.
Насчет
Electronics Workbench
я такое не пробовал, и если чесно и не хочу, тохя как я понял в ХИРЭ это полюбляют.
Вне форума
- Сейчас в этой теме пользователей: 0, гостей: 1
- [Bot] ClaudeBot
[ Сгенерировано за 0.032 сек, 7 запросов выполнено - Использовано памяти: 593.96 Кбайт (Пик: 644.33 Кбайт) ]