Обсуждение публикаций и конструкций

Dmitrij Haas · 10.10.2004 16:03:07

Нужно ли дополнительно коректировать эти ёмкости при применении более высокочастотных транзисторов? Например я собрал усилитель с применением:

2N5401, 2N5551 вместо КТ6116, КТ6117
2SC3503, 2SA1381 вместо КТ940, КТ9115
2SC5171, 2SA1930 вместо КТ850, КТ851
2SC5200, 2SA1943 вместо КТ8101, КТ8102

Причём когда на выхлопе стояло только по одному транзюку в плечё, были слышны самые мелкие детали, а как только я по второму поставил, сразу звук стал как из кастрюли!!! :-(
Очень странно. Все установленые транзисторы имеют в 2-3 раза более высокую граничную частоту, по сравнению с отечественными, а 2SC5171, 2SA1930 чють ли не в 10 раз лучше КТ850, КТ851.

Поэтому и возник вопрос, может нужно ещё уменьшить эти ёмкости, или вообще убрать?

Ждём коментариев от LIV и Николая Сухова.:-)

з.ы. Всё это дело слушаю на Magnat Motion 144.

Отредактировано Dmitrij Haas (10.10.2004 16:04:19)

adsh · 10.10.2004 18:52:26

В этом разделе форума выказывались мнения (в т. ч. и мной) о крайней нежелательности запараллеливания выходных транзисторов в высококачественных усилителях. Воспользуйтесь поиском по слову "параллельн*".

Dmitrij Haas · 10.10.2004 20:49:14

adsh пишет:

В этом разделе форума выказывались мнения (в т. ч. и мной) о крайней нежелательности запараллеливания выходных транзисторов в высококачественных усилителях. Воспользуйтесь поиском по слову "параллельн*".

Т.е хоть и в схеме стоит по 2 выходных транзистора в плечё, ставить лучше по одному???
Я понимаю, что при запараллеливании транзисторов, граничная частота уменьшается в 2 раза по сравнению с одним. Но ведь у установленых транзисторов fгр=30 Мгц, это значит что при вклюении по 2 транзистора в плечё fгр получиться уже 15МГц, но это всё равно в 3 раза больше чем 5?
А в исконном варианте именно такие и стояли транзисторы. Это я про 818 и 819.

Так что я думаю всё дело в корреции ускоряющей цепочки, и изменении номанала С13.

Если что не так себе представляю, поправьте меня.

Отредактировано Dmitrij Haas (10.10.2004 21:10:00)

adsh · 10.10.2004 20:52:47

Если есть возможность обойтись одиночными - почему бы так не поступить. Если усилитель задуман не как концертный.

О специфике звучания параллельных транзисторов или ламп писал, например, Yury_G - поищите по слову "табу" smile .

Dmitrij Haas · 10.10.2004 21:00:35

adsh пишет:

В этом разделе форума выказывались мнения (в т. ч. и мной) о крайней нежелательности запараллеливания выходных транзисторов в высококачественных усилителях. Воспользуйтесь поиском по слову "параллельн*".

Поиск ничего не дал...ну с учётем того, что нашлось по запросу.
Найденные высказывания касались всего кроме выхлопников. :-))))

Dmitrij Haas · 10.10.2004 21:01:56

adsh пишет:

Если есть возможность обойтись одиночными - почему бы так не поступить. Если усилитель задуман не как концертный.
О специфике звучания параллельных транзисторов или ламп писал, например, Yury_G - поищите по слову "табу" .

По запросу опять ничего.:-((((

Усилитель задуман не как концертный. Однако есть два "НО".
1. При проверке омического сапротивления моей аккустики, выявился очень интересный факт: она оказалось 2-х омная!! :-(.
Может модуль полного электрического сопротивления и соответствует тому что на них в паспорте написано ( а стоит там 4-8 Ом) , но всё же уже побаиваешься тому насколько тяжело может быть усилителю.
2. При включении 2-х транзисторов, вероятность перегрузки по току в 2 раза меньше, значит и надёжность в 2 раза выше! А это у меня на втором месте после качества звука.

з.ы. В аккустике ничего не переделывалось, куплена она совсем недавно, буквально мес. назад. И звучит очень прилично.

Отредактировано Dmitrij Haas (10.10.2004 21:09:08)

Dmitrij Haas · 10.10.2004 21:17:28

Пробовал сам анализировать характеристики в Микрокапе 7.
К сожалению не нашёл там в библиотеке нужных таразисторов.
Операционник поменял на AD744. Транзисторы 5551 и 5401 были указаны сразу. А вот последние 3 каскада усиления, т.е. 3 пары транзисторов, увы отсутствовали в библиотеке. Значит и анализ провести достоверный не получиться....по крайней мере пока я не найду все данные на эти транзисторы и не добавлю их в библиотеку. Вообщем очень грустная на первый взгляд картина.
.....Ээээээххх, а так хочется хорошего и мощного звука!

adsh · 10.10.2004 22:34:41

Dmitrij Haas пишет:

По запросу опять ничего.:-((((

Вот - третья ссылка в этом запросе...

Dmitrij Haas · 11.10.2004 00:55:06

Мдя....Почитал перепалку..
Всё конечно понятно, ничего хорошего теоритически не должно получиться.
Но что мне делать с учётом 2-х омной нагрузки?
Да и второе моё "НО" не даёт мне покоя. У меня предидушие варианты (УМЗЧВВ 89 и с переделанной печаткой, чтоб на холодильники он Трембиты001 всё ставилось)уже столько раз сгорали, что я уже не могу подсчитать потраченные деньги на выхлопники....
Там наверно литровая банка наберётся, причём 818ых-819ых там совсем мало будет, в основном 8101, 8102.

Может током покоя (хотя врятли) или коррекцией этих самых кондёров можно чего добиться???
У 2SA1943 и 2SC5200 ток 15А и мощность 150вт. По току они на 1А ещё слабее совковых 8101 и 8102.
Тогда делать питание 2Х40V и наблюдать как 6-ая часть напряжения ну или 7-ая оседает на резюках 0,33Ом?
с учётом того что транз. полностью открыт нагрузка получается 2(аккустика)+0,33(эмитерные резюки) на каждую полуволну сигнала. А 0,33 это уже 7-ая часть от 2,33. или 14% потери напряжения.
При нагрузке в 4 ома, потеря будет 7,69%, а на 8 ом всего 4%
Да и ток получается в разы меньше.
При параллельном включении транзюков потеря в 2 раза мешьше. Т.к. ток уже через 2 резюка в каждом плече текёт.

Результат: КПД использования источника питания хорошо возрастает.

Я сам проводил экспериментс УМЗЧВВ, и наблюдал насколько раньше начинает обрезаться вершина синусоиды под нагрузкой, по сравнению с "холостой" работой усилителя. Если усил без нагрузки на гора выдавал 32В синусоиды, то уже при 4-х омах он еле до 25 дотягивал, вот такие пироги.

И сравнивал результаты с усилителем Акулиничева(Мурзилка 10\89), который вообще без резисторов спроектирован. (ну я про выхлопной каскад говорю smile )
Так на нём никакой практически просадки не наблюдалось. Он как без нагрузки на 13-14 вольтах в ограничение сигнала входил, так и с нагрузкой держал те же вольты. Конечно с учётом небольшого падения...окло 0,5-0,6В.

Само собой, дома 2Х200 вт слушать не будешь, но факт остаётся фактом. Называется сделай хороший звук и довольствуйся 50-ю ваттами... или слушай громко гремящую КАСТРЮЛЮ! И никакие тебе буржуйские транзюки не помогут, и fгр тут ни при чём, и никоим образом она не улучшит картину при параллельном включении.

А за вылет транзюков на такой нагрузке при выкручивании громкости я почти уверен. А выкручивать я буду однозначно( коротковременно конечно, чтоб мощь ощутить). И в лучшем случае будет срабатывать защита, а в худьшем концы в железяку.
Не жизнь а одни разочарования sad

Отредактировано Dmitrij Haas (15.10.2004 19:54:44)

Dmitrij Haas · 11.10.2004 01:18:51

И ещё припоминается такой факт, что БЕЗ НАГРУЗКИ у моего варианта УМЗЧ ВВ 89 при подаче напряжения на вход СРАБАТЫВАЛА СИСТЕМА ЗАЩИТЫ, а если её загрублял, то концы превращалисьв железяку! Так случалось очень часто, и я так и не догнал в чём была причина такого поведения. 2 таких канала у меня шас так и лежат на полке. Я просто в место родной Трембитовской платы УМ ставил свою, специально печатку переделывал, подгонял. Чтобы даже холодильники для предвыходных оставить на том же месте по краям платы, как и в трембите было. Вообще идея была хорошей, но до ума довести мне конструкцию не удалось. Может всё сильно в кучу было, может разводка неудачная оказалась. Хотя с такими же печатками, но по другому сделанными теплоотводами (боковые стенки) у друга до сих пор работает усил на S90B и никаких проблем.
Наверно разводка проводов или ещё чего, не дали конструкции осесть в нормальный корпус. Ну да бог с ней. Выписал через интернет платы РА2020 с прошитым контроллером, купил деталей. Всё спаял. Заработало с пол пинка. Никаких возбудов. Всё ровно. Но в процессе проверки всё же спалил последнюю пару привезённых в германию отечественных 8101 и 8102 ( Туда им и дорога!! smile ). Потом поменял на всё тошибовское, и ляпота!! Даже по одному в плечё всё работало как часы. При выкручивании ручки до "усёра!" усил не возбуждался, и не начинал "безобразие безобразить". Что очень порадовало.
smile
Но тут я ставлю вторую пару в параллель, о всё...как говориться "романтический момент потерян!" Всё зазвучало прям как тут написано:

Yury_G пишет:

Параллельно включенные транзисторы/лампы/диоды/трансформаторы - это мое табу. Мне этоь звук хорошо знаком: доминирующий неясный бас, на первый взгляд кажущийся мощным, стертая до нуля динамика сигала, отсутствие глубины. абсолютно плоский звук. Когда играет 2-3 инструмента и один голос - слушать еще как-то можно. Больше - нееразборчивая каша.

А жаль....эк как жаль...

Отредактировано Dmitrij Haas (11.10.2004 01:25:00)

Radiohobby Forum

Объявление

#1 10.10.2004 16:03:07

Коррекция С6 и С13 при применении других транзисторов

#2 10.10.2004 18:52:26

Re: Коррекция С6 и С13 при применении других транзисторов

#3 10.10.2004 20:49:14

Re: Коррекция С6 и С13 при применении других транзисторов

#4 10.10.2004 20:52:47

Re: Коррекция С6 и С13 при применении других транзисторов

#5 10.10.2004 21:00:35

Re: Коррекция С6 и С13 при применении других транзисторов

#6 10.10.2004 21:01:56

Re: Коррекция С6 и С13 при применении других транзисторов

#7 10.10.2004 21:17:28

Re: Коррекция С6 и С13 при применении других транзисторов

#8 10.10.2004 22:34:41

Re: Коррекция С6 и С13 при применении других транзисторов

#9 11.10.2004 00:55:06

Re: Коррекция С6 и С13 при применении других транзисторов

#10 11.10.2004 01:18:51

Re: Коррекция С6 и С13 при применении других транзисторов

Подвал форума