Кто какими функциями MicroCap пользуется при исследовании схем?

злопастный брандашмыг · 20.10.2005 11:25:22

qwer пишет:

С помощью МС легко определяются

"чтож вы строем не ходите, если такие умные?" еслиб всё можно было рассчитать то вопрос о качественном звуке и не возникал вовсе. статья эта совсем не претендует на энциклопедичность, а обращает внимание на два факта очень часто не принимаемых во внимание:необходимости соответствия различных гармоник искажений усила гармоникам самих ушей и не соответствии уровней шума в стационарном и динамическом режимах. и третий самый важный факт от которого зависят два предыдущих - зависимость гармоник от степени ОС. даже наличие одного из этих фактов не позволяет однозначно оценить звучание усила исходя из расчёта, да плюс к этому упоминаемое Вами взаимодействие с нагрузкой.
Вам прекрасно известны масса случаев когда усилители со слабыми приборными показателями переигрывали уси с суперовскими, значит выбирать лучший усил по данным симуляторов мягко говоря не совсем верно. симулятор показывает поведение усила в стандартных ситуациях - это говорит о многом, но не обо всём.
"Не делайте из еды культа!" - это касается и микрокапа и Чивера, и тот и другой говорят нам правду, но не всю smile

qwer · 31.10.2005 13:26:56

На нитке о новой версии печатной платы я предложил небольшую простейшую модернизацию УН УМЗЧВВ - с имеющимися транзисторами поставить последовательно еще по одному в верхнем и нижнем плече. На что получил резонный бескомпромиссный вопрос "а на фига?". Действительно нафига дофига нафигаривать если и так хорошо? Вернемся к высказыванию главреда - …МС наш схемотехнический арбитр, прежде чем что-то предлагать получи результат в МС. Я полностью согласен с такой постановкой, т.к. используя мощный инструмент в лице МС7 можно подробно изучить ту или иную схему и дать подробную оценку говоря языком цифр, а не эмоций.
Итак, об усилителе напряжения. Проведем сравнительную оценку «родного» УН и модернизированного. Для чего в предложенной главредом схеме удаляем операционник, обратные связи и выходной каскад (ВК), оставив первый буфер в котором резистор 510Ом разбиваем на два по 255 Ом и к получившейся средней точке подключаем нагрузку 10к. Подав отрицательное смещение -4,2В на базу первого транзистора (тот что был подключен к операционнику) балансируем схему по нулю на выходе, в пределах 0В +/-5мВ. Подключаем генератор на вход, схема готова к оценке параметров.
При Ку=42дБ, на нагрузке получаем Uвых=36В.При синусе на входе 1кГ получаем уровень гармоник: Кг2=1,44%, Кг3=1,11%, Кг4=0,07%, Кг6=0,011%.
Интермодуляционные искажения измерены разностным методом (19,20кГ), составили IMD=1%.
Не пишу об АЧХ, ФЧХ, нагрузочной способности, устойчивости и др. – занимает много времени и места.
Теперь введем в УН еще по одному транзистору последовательно с имеющимися, сбалансируем по 0 выход и фиксируем параметры: Ку=52дБ, нагрузим каждое плечо УН на 100к по минимуму Кг, получаем Ку=35дБ, Кг2=0,33%, Кг3=0,23%, Кг4=0,005%, Кг6=0,0027%, IMD=0,25%. Получился явный выигрыш по линейности.
Много разговоров было по поводу симметричного возбуждения УН, что это дает? Введем в модернизированную схему еще пару транзисторов для симметричного возбуждения УН, балансируем по 0 на выходе, фиксируем параметры: Ку=82дБ(без резисторов100к), нагрузим каждое плечо УН на 100к по минимуму Кг, получаем Ку=63дБ, Кг2=0,04%, остальные гармоники в 5-10 раз ниже, IMD=0,053%.
Итого в % по Кг2,Кг3 получаем выигрыш в 36-40 раз, по IMD в 19 раз, не говоря уже о других параметрах. Теперь можно собирать в железе и включать свои психоакустические анализеры.

Отредактировано qwer (31.10.2005 13:27:36)

Liv · 31.10.2005 15:11:45

qwer пишет:

Теперь введем в УН еще по одному транзистору последовательно с имеющимися

Что значит "последовательно"? Транзистор - не двухполюсник. Как именно Вы включили дополнительные транзисторы?

qwer пишет:

Много разговоров было по поводу симметричного возбуждения УН, что это дает? ... Итого в % по Кг2,Кг3 получаем выигрыш в 36-40 раз, по IMD в 19 раз, не говоря уже о других параметрах.

Я моделировал симметричный УН и получил ухудшение параметров. Как Вы получили такие результаты, даже не представляю.

Dmitry · 31.10.2005 16:11:34

Liv пишет:

Что значит "последовательно"? .

По всей видимости, имелся ввиду каскод...

qwer · 31.10.2005 17:03:52

Желающим могу направить файл в МС7, сможете увидеть все изменения и результат.
Можно было бы направить файл модератору, но ранее возникали сложности с размещением схем, эпюр, графиков.

Отредактировано qwer (31.10.2005 17:37:10)

adsh · 31.10.2005 23:12:19

qwer пишет:

Желающим могу направить файл в МС7, сможете увидеть все изменения и результат.
Можно было бы направить файл модератору, но ранее возникали сложности с размещением схем, эпюр, графиков.

Если файл может собой представлять широкий интерес - шлите. Выложить его труда нет.

злопастный брандашмыг · 01.11.2005 17:54:08

qwer пишет:

1. Подав отрицательное смещение -4,2В на базу первого транзистора (тот что был подключен к операционнику) балансируем схему по нулю на выходе...
2....введем в УН еще по одному транзистору последовательно с имеющимися....
3....Введем в модернизированную схему еще пару транзисторов для симметричного возбуждения УН...

по причине умственного торможения никак не соображу: 1. каким образом подано смещение -если через резистор, какой номинал брать? источник сигнала подключить через конденсатор?
2. вновь введённые транзисторы включать по схеме с общей базой ? куда?
3. это как в усиле Путырского?
при проверке исходной схемы без ОС (4 первых транзистора 2N5551 и 2N5401, на выходе BD139, BD140) искажения получились ок 5.8% sad . мож я вобще неправильно считаю?

Отредактировано злопастный брандашмыг (01.11.2005 18:32:29)

qwer · 01.11.2005 18:28:27

Направляю файл в МС adsh. При симметричном возбуждении УН третья гармоника равна варианту 2. Остальное близко к описанному, схема третьего варианта претерпела небольшие изменения, что дает возможность включения ООС в базы вторых транзисторов, причем никак не влияя на смещение 0 на выходе, гармоники при этом получаются очень низкими.

Николай Сухов · 02.11.2005 09:26:06

qwer пишет:

[skip]
полностью согласен с такой постановкой, т.к. используя мощный инструмент в лице МС7 можно подробно изучить ту или иную схему и дать подробную оценку говоря языком цифр, а не эмоций.
Итак, об усилителе напряжения. Проведем сравнительную оценку «родного» УН и модернизированного. Для чего в предложенной главредом схеме удаляем операционник, обратные связи и выходной каскад

Гм, с водой выплеснул и ребенка. Поскольку в усилках мощности львиную долю искажений вносит имеено выходной каскад. После этого до потери пульса линеаризировать все остальные каскады совершенно бкссмысленно - усилка без выходного каскада просто не бывает.

qwer · 02.11.2005 10:48:48

Главред как всегда прав. Усилка без вых каскада точно не бывает. На мой взгляд Ваш УМЗЧВВ оригинален не выходным каскадом, т.к. такой ВК применяется и в других многочисленных конструкциях, но слушают и восхищаются именно УМЗЧВВ из за "звучания" оригинального входного каскада и УН. Таки дело в линейности этой конструкции и если имеется возможность увеличить линейность в несколько раз (прошу не путать с исправлением ошибок ООС), почему этого не сделать, тем более такой несложной доработкой. Искренне как и многие уверен звучание усилка определяется в первую очередь линейностью каждого каскада конструкции, а затем исправлющей способностью, глубиной ООС и прочее.
В своем сообщении я попытался показать при помощи МС7 возможности улучшения линейнсти УН, следующим шагом может быть замена буфера (стандартной двойки) на встречно параллельный буфер во много превосходящий двойку по "отсечке" импеданса нагрузки от УН, нагрузочной способности и наконец однополюсный вместо двух. Это тоже легко просматривается на МС7 языком цифр, графиков. Еще одним шагом может быть замена ВК, но эта интереснейшая тема почему то не раскручивается на форуме.
Таким образом, УМЗЧВВ Николая Сухова не теряя авторства совместно на форуме может стать УМЗЧВВ следующей версии, если автор согласится приняв все доводы в МС7 а затем в железе.

Radiohobby Forum

Объявление

#81 20.10.2005 11:25:22

Re: Кто какими функциями MicroCap пользуется при исследовании схем?

#82 31.10.2005 13:26:56

Re: Кто какими функциями MicroCap пользуется при исследовании схем?

#83 31.10.2005 15:11:45

Re: Кто какими функциями MicroCap пользуется при исследовании схем?

#84 31.10.2005 16:11:34

Re: Кто какими функциями MicroCap пользуется при исследовании схем?

#85 31.10.2005 17:03:52

Re: Кто какими функциями MicroCap пользуется при исследовании схем?

#86 31.10.2005 23:12:19

Re: Кто какими функциями MicroCap пользуется при исследовании схем?

#87 01.11.2005 17:54:08

Re: Кто какими функциями MicroCap пользуется при исследовании схем?

#88 01.11.2005 18:28:27

Re: Кто какими функциями MicroCap пользуется при исследовании схем?

#89 02.11.2005 09:26:06

Re: Кто какими функциями MicroCap пользуется при исследовании схем?

#90 02.11.2005 10:48:48

Re: Кто какими функциями MicroCap пользуется при исследовании схем?

Подвал форума