Кто какими функциями MicroCap пользуется при исследовании схем?

qwer · 30.09.2005 16:25:56

В одном из сообщений я писал о затруднениях при оценке интермодуляционных искажений при помощи МС7, т.е. я не нашел готовых формул, макросов или др. для непосредственного вывода результатов в виде графиков (а может и есть, тогда прошу поделиться опытом).
Но, МС7 корректно прорисовывает спектр сигналов, воспользовавшись «двучастотным» методом (19кГ и 20 кГ) можно легко оценить уровни разностных составляющих и их отношение к уровню несущей, что и даст нам уровень интермодуляционных искажений.
Многочисленные пробы таких измерений на разных схемн. решениях давали на один – два порядка завышенный результат от декларируемого автурой, поэтому я решил, что МС7 не корректен при оценке интермодуляцион. искажений.
Недавно проэмулировал схему УНЧ Данилова с разделением усиления по НЧ и ВЧ. Утверждение автора о прецизионности усилителя подтвердились сверх низким Кг, возможностью в широких пределах изменять скорость изменения выходного напряжения, широкой АЧХ и др. Как ни странно интермодуляционные искажения также имели уровень сотых долей процента вплоть до максимальной мощности.
Полученный результат на УНЧ Данилова привел к мысли – пользоваться МС7 при оценке интермодуляционных искажений можно и нужно. Если это и не абсолютный результат, то близкий к тому.
Заметил еще одну особенность – изменение в небольших пределах линейности различных каскадов практически незначительно влияет на изменение Кг – ООС исправляет ошибки, а вот интермодуляционные искажения при этом изменяются в разах.

Отредактировано qwer (01.10.2005 11:16:54)

Ига · 30.09.2005 18:27:50

qwer пишет:

воспользовавшись «двучастотным» методом (19кГ и 20 кГ) можно легко оценить уровни разностных составляющих и их отношение к уровню несущей, что и даст нам уровень интермодуляционных искажений.

qwer, как вы получаете в МС-7 ДВА генератора с разными частотами?
Например у меня частота у них меняется синхронно. Т.е. получается, что один полный дубликат второго.

qwer · 01.10.2005 11:09:53

Ига!
В окне Sine Sourse есть кнопка New, нажмите ее.
Назовите свою новую модель (в окне Value) как угодно или для удобства одноименно с частотой, наприм. 20к, в окне F задайте частоту (20К), в окне амплитуда А задайте необходимый уровень напряжения (наприм. 1).
Параллельно можно включать несколько источников синусоидального напряжения.
Сложнее в параллель включить импульсный и синусоидальный источники - МС7 часто выдает ошибки, что затрудняет оценку динамических интермодуляционных искажений.

Отредактировано qwer (01.10.2005 11:19:03)

Ига · 01.10.2005 21:13:12

qwer пишет:

Ига!
В окне Sine Sourse есть кнопка New, нажмите ее.
Назовите свою новую модель (в окне Value) как угодно или для удобства одноименно с частотой, наприм. 20к, в окне F задайте частоту (20К), в окне амплитуда А задайте необходимый уровень напряжения (наприм. 1).

Немедленно попробовал - всё получилось.

Спасибо!

qwer · 10.10.2005 19:02:06

Николай Сухов утверждает, что МС7 можно использовать в качестве схемотехнического арбитра при оценке различных схемных решений УНЧ.
Друзья паяльника и МС, давайте устроим небольшое соревнование на лучшую (с точки зрения МС) схему УНЧ, определимся с набором оцениваемых параметров и за работу. Модераторов попросим дать возможность вывешивать в сообщениях схемы , эпюры, графики и т.п., что наглядно подтвердило бы декларацию возможностей той или иной схемы. Я думаю, это для многих было бы интересно.

Ига · 10.10.2005 19:45:05

qwer пишет:

Друзья паяльника и МС, давайте устроим небольшое соревнование на лучшую (с точки зрения МС) схему УНЧ, определимся с набором оцениваемых параметров и за работу. Модераторов попросим дать возможность вывешивать в сообщениях схемы , эпюры, графики и т.п., что наглядно подтвердило бы декларацию возможностей той или иной схемы. Я думаю, это для многих было бы интересно.

Чтобы не было слишком просто, пусть это будет АВ-ник с током покоя не более 200 mA, мощностью 100 W на четырех Омах. (Ну можно мощнее, по желанию smile )

злопастный брандашмыг · 18.10.2005 17:50:33

не представляю смысысла такого схемного соревнования.

известный анекдот - летят Петька с Васильиванычем на самолёте: "Петька! приборы!? - Восемь!", "-что восемь?". "-А ,что приборы?"

по каким параметрам сравнивать усилки? и самое главное кто даст гарантию, что эти параметры будут коррелировать с качеством звука? делать это из любви к красивым цифрам? вот к примеру у меня расчитан усь - в одном режиме спектр искажений плавно спадает и гармоник 0.15%, а другом - весь десяток гармоник одинаковой величины, зато общие искажения не превышают 0.003%. что лучше будет для звука?
всех ломающих себе голову повторно отсылаю к статье Чивера https://rh.adsh.org.ua/viewtopic.php?id=701&p=10

Ига · 18.10.2005 18:08:04

---всех ломающих себе голову повторно отсылаю к статье Чивера https://rh.adsh.org.ua/viewt … 1&p=10---

Некоторые Чиверовские выводы вызывают сомнения.
В частности, насчет вредности/полезности небольших ООС.

К примеру, в каскаде с заземленным эмиттером небольшая ООС только на пользу, и не плодит высших гармоник, как то доказывает Чивер.
А если его слушать, надо или совсем без ООС, или наоборот, очень глубокую.

злопастный брандашмыг · 19.10.2005 10:56:48

Ига, вы не совсем внимательно читали. сделать однозначный вывод - или совсем без ОС или глубокая ОС можно только для МОП-транзисторов и ламп. а для биполярников такой определённости нет, для разных гармоник наиболее оптимальными будут разные величины ОС (рисунок 2.16 из статьи) и приходится выбирать какой-то компромисный вариант, не всегда просчитываемый. ещё одна лажа: усил, охваченый ООС, в рабочем режиме при усилении звука становится генератором шума. в звуке теряется прозрачность, появляется каша. и опять приходится выбирать компромисную величину ООС. всё это в симуляторе не учитывается sad

qwer · 19.10.2005 18:38:14

Болеть статьей того или иного автора конечно можно и анекдотов мы знаем немеряно, но это для других форумов. В статье Чивера не рассматриваются вопросы взаимодействия нагрузки и усилителя, о чем немало и убедительно написано в последнее время. Нет и намека на стабильность вых сопротивления УНЧ в полосе частот и мн. другого, что определяет в том числе и качество звука. Хотя в статье есть и интересные моменты.
С помощью МС легко определяются величина и стабильность вых. сопротивления и много других параметров, которые помогают уйти от бесконечной словесной диареи и перейти к конкретике определения количественных и качественных характеристик УНЧ.

Radiohobby Forum

Объявление

#71 30.09.2005 16:25:56

Re: Кто какими функциями MicroCap пользуется при исследовании схем?

#72 30.09.2005 18:27:50

Re: Кто какими функциями MicroCap пользуется при исследовании схем?

#73 01.10.2005 11:09:53

Re: Кто какими функциями MicroCap пользуется при исследовании схем?

#74 01.10.2005 21:13:12

Re: Кто какими функциями MicroCap пользуется при исследовании схем?

#75 10.10.2005 19:02:06

Re: Кто какими функциями MicroCap пользуется при исследовании схем?

#76 10.10.2005 19:45:05

Re: Кто какими функциями MicroCap пользуется при исследовании схем?

#77 18.10.2005 17:50:33

Re: Кто какими функциями MicroCap пользуется при исследовании схем?

#78 18.10.2005 18:08:04

Re: Кто какими функциями MicroCap пользуется при исследовании схем?

#79 19.10.2005 10:56:48

Re: Кто какими функциями MicroCap пользуется при исследовании схем?

#80 19.10.2005 18:38:14

Re: Кто какими функциями MicroCap пользуется при исследовании схем?

Подвал форума