Кто какими функциями MicroCap пользуется при исследовании схем?

qwer · 11.11.2005 20:48:51

Согласен, будем двигаться вперед без экстрима.
Для начала попытаемся вставить УН с генератором тока с несимметричным возбуждением в УМЗЧВВ. Применим обычную однополюсную коррекцию (измененную), оценим результаты модернизации (схему УМЗЧВВ с изменениями и картинки отправляю Adsh (УМЗЧВВ_НС.doc)). При этом "родной" УМЗЧВВ скорректирован под лучшую реакцию на импульс.
Результат:
1. Гармонические и интермодуляционные искажения остались без изменения (не ухудшились).
2. Быстродействие повысилось.
3. Реакция на импульс в 3 мкс значительно улучшилась (картинка).
4. Устойчивость значительно улучшилась (модернизированный спокойно держит емкостную нагрузку до 1,5 мкф, не модернизированный оказался на грани срыва при своей максимально лучшей реакции на импульс).
Какие результаты получились у Вас?

Отредактировано qwer (11.11.2005 20:58:31)

adsh · 11.11.2005 22:28:05

qwer пишет:

Для начала попытаемся вставить УН с генератором тока с несимметричным возбуждением в УМЗЧВВ. Применим обычную однополюсную коррекцию (измененную), оценим результаты модернизации (схему УМЗЧВВ с изменениями и картинки отправляю Adsh (УМЗЧВВ_НС.doc)).

vv_qwer_1.zip

qwer · 16.11.2005 18:40:14

Главное не забыть о теме этой ветки, а это пользование инструментарием МС7. Вначале мы все обменивались мнениями, кто какими функциями пользуется, затем взялись за определение параметров отдельных составляющих УНЧ. Первая попытка – рассмотрение усилителя напряжения, его параметров и возможности их улучшения, несмотря на четкий, определенный результат свелась к риторическому вопросу «а зачем это нужно?». Если взять во внимание основную тему ветки, то наверняка идем правильным путем – исследуем любимые конструкции при помощи МС7. Но, если все же возникают возражения по поводу обьекта исследования – УМЗЧВВ, тогда можно взять любую другую конструкцию но, учитывая прекрасную архитектуру УМЗЧВВ и большой пока неисчерпанный потенциал к улучшению… не хотелось бы рассматривать другие конструкции, и просто терять время.
Свел воедино свои фрагментальные сообщения по поводу усилителя напряжения, получилось пять способов схемотехнического улучшения параметров с картинками, цифрами, комментариями… пока не решил, что с этим делать. Можно в дальнейшем долго качаться на качелях динамического баланса и получать различное сочетание параметров устойчивости, быстродействия, искажений, но это дело индивидуальное, кому что нравится.
Дальше предлагаю рассмотреть либо входной каскад, либо выходной, и схемотехнические способы улучшения параметров. Какие будут мнения и предложения по дальнейшему движению?

qwer · 27.12.2005 11:36:02

Пока не родились предложения по дальнейшему исследованию каскадов УНЧ дам свой маленький комментарий по вопросам, которые озвучены на ветке про УМЗЧВВ и печатные платы относительно МС7.
О граничной частоте УНЧ. Часота единичного усиления УНЧ с ОООС на диаграмме Боде будет меняться в широких пределах в зависимости в том числе и от изменения импеданса нагрузки. На чисто резистивной нагрузке получаем максимальное значение Fгр при введении реактивностей нагрузки Fгр уменьшается. Также ведет себя и Fсреза и точка пересечения графиков АЧХ УНЧ с и без ОООС. Фаза имеет такой же характер измения, причем фаза крутится в УНЧ с и без ОООС. Поэтому на практике с постоянно изменяющимся импедансом нагрузки сложно достоверно определить реальные запасы устойчивости УНЧ.
МС7 рисует петли Найквиста. по семейству этих петель в зависимости от изменения импеданса нагрузки просто определяются граничные значения импеданса нагрузки при 3D моделировании. В этом случае можно избежать таких ситуаций, когда казалось бы устойчивый УНЧ (по диаграммам Боде и ФЧХ) возбуждается при незначительный до 0,1мкФ Снагрузки. Н.Сухов прав, включив Сн=0,1мкФ на выход УМЗЧВВ, демонстрируя тем самым минимально необходимые запасы устойчивости. На практике УНЧ, прошедший тест на нагрузку в 2 мкФ, считается отличным. После такого теста можно заявить и обо всех остальных параметрах УНЧ как Кг, IMD, быстродействие...

Отредактировано qwer (27.12.2005 19:39:58)

Ига · 02.01.2006 21:57:34

Всем привет, и с прошедшим!!!
Не вступая в полемику, рекомендую посмотреть статью по МС-7 здесь: vlab.netsys.ru/forum/showthread.php?t=3073
В файле анализа Суховского УН в Транзиент анализе в графе Time Range вместо 2mS лучше поставить 1m.
Zero заменить на Leave, проведя один цикл анализа, убрать галочку Operating Point.

Ига · 03.01.2006 13:26:39

Посмотрел схему №3 (симметричную). Работает неудовлетворительно.
Третья гармоника -52dB. Это для ненагруженного УН, да еще с выходным буфером много, очень много.
Очевидно, есть резервы для совершенствования.
Кстати, по моим наблюдениям, сломанный каскод с ИТ работает хуже, чем с малоомным резистором.
Видимо, плохо согласуется с предыдущим каскадом.
Что усилитель можно анализировать только в целом - согласен лишь отчасти. Функциональные узлы можно и нужно рассматривать отдельно. Например, УН. А уже внутри УН разбивать ли на части, не разбивать - это дело внутреннее. Понять зависимости, найти режимы, попробовать различные комбинации каскадов. Если таким путем можно выйти на результат, улучшающий качество в целом - почему бы нет?

qwer · 03.01.2006 19:28:51

Приветствую всех в Новом Году. Удачи, здоровья и благополучия.
Ига! Нельзя ли подробнее о Ваших наблюдениях. По каким параметрам вы оценивали варианты УН? И если не трудно мне на e:mail бростье Ваш результат.
Симметричный УН имеет дальнейшие схемотехнические усовершенствования. Третья гармоника бич для всех рассматриваемых вариантов, пока решение по кардинальному уменьшению уровня третьей гармоники мне найти не удалось (кроме ОООС).

Ига · 03.01.2006 20:20:33

qwer пишет:

Приветствую всех в Новом Году. Удачи, здоровья и благополучия.
Ига! Нельзя ли подробнее о Ваших наблюдениях. По каким параметрам вы оценивали варианты УН? И если не трудно мне на e:mail бростье Ваш результат.
Симметричный УН имеет дальнейшие схемотехнические усовершенствования. Третья гармоника бич для всех рассматриваемых вариантов, пока решение по кардинальному уменьшению уровня третьей гармоники мне найти не удалось (кроме ОООС).

Да бросать особо нечего. Я просто посмотрел, ничего не меняя, чуть иначе, в децибелах.
Может, в рамках именно этой схемы, ничего сделать и не получится. Слишком много каскадов проходит сигнал, и каждый добавляет нелинейность (перегиб амплитудной характеристики).
По моему мнению, УН должен обеспечивать параметры не хуже:
гармоники не более -65 децибел, на нагрузке не более 10 кОм, при уровне выходного сигнала не менее 2/3 от максимального, при порядке не более пятого, в пределах -140 децибел.
Задача вполне разрешимая, если не привязываться именно к этому УН.

Aml · 04.02.2006 12:58:15

Не совсем по теме, но тем не менее - в сети наконец-то увидел ссылку на полную версию MicroCAP8 - guapsoft.spb.ru/mc8/setup.exe (MC8 FULL + русские аналоговые и цифровые элементы + лекции от Амелиной). Источник информации - www.narod.ru/guestbook/?owner=14483308

Кстати, русское описание MC7 (от Амелиной) и еще многое другое по моделированию в этой программе и вообще по электронике есть на microcap-model.narod.ru

qwer · 17.03.2006 17:25:19

Благодарю за полезную ссылку по МС8.
После инсталяции все работает нормально. Проверил повторяемость результатов по параметрам УНЧ в МС7 и МС8. Больших расхождений не заметил.
Зафиксированные отличия:
1. При оценке интермодуляционных искажений разностным методом лучшие значения параметра совпадают, но при разных значениях коррекции.
2. В МС8 значительно сократилось время измерения параметров. Например, при оценке сверх низких Кг УНЧ в МС7 необходимо выставлять очень низкое Maximum Time Step (0.1U), причем чем короче временной шаг фиксации тем точнее измерение, что значительно увеличивает время оценки. В МС8 такой проблемы не существует (мной не замечено).
Интересны результаты, полученные коллегами по форуму.

Отредактировано qwer (17.03.2006 20:36:52)

Radiohobby Forum

Объявление

#121 11.11.2005 20:48:51

Re: Кто какими функциями MicroCap пользуется при исследовании схем?

#122 11.11.2005 22:28:05

Re: Кто какими функциями MicroCap пользуется при исследовании схем?

#123 16.11.2005 18:40:14

Re: Кто какими функциями MicroCap пользуется при исследовании схем?

#124 27.12.2005 11:36:02

Re: Кто какими функциями MicroCap пользуется при исследовании схем?

#125 02.01.2006 21:57:34

Re: Кто какими функциями MicroCap пользуется при исследовании схем?

#126 03.01.2006 13:26:39

Re: Кто какими функциями MicroCap пользуется при исследовании схем?

#127 03.01.2006 19:28:51

Re: Кто какими функциями MicroCap пользуется при исследовании схем?

#128 03.01.2006 20:20:33

Re: Кто какими функциями MicroCap пользуется при исследовании схем?

#129 04.02.2006 12:58:15

Re: Кто какими функциями MicroCap пользуется при исследовании схем?

#130 17.03.2006 17:25:19

Re: Кто какими функциями MicroCap пользуется при исследовании схем?

Подвал форума