Гибридный лампово-полевой УМЗЧ

Dmitry · 08.07.2004 17:41:21

злопастный брандашмыг пишет:

Дмитрий, трансляционная сеть упоминается только для демонстрации принципа, ведь она почти у каждого есть под рукой.

В таком случае - улыбчивых рож еще никто не отменял wink
А самый короткий тракт стоит ровно столько, сколько стоит билет на концерт wink

злопастный брандашмыг · 08.07.2004 17:41:25

Карен, глянь выше, я спрашиваю о ПРЯМОМ! прослушивании. Какой павлин-мавлин, какой трансформатор!? Два пальца в розетку и всё оборудование (см. выше - предельно (до абсолюта) короткий тракт). Ты что никогда не пробовал???

kot_Murzik · 08.07.2004 17:41:51

злопастный брандашмыг пишет:

как вы относитесь к прямому прослушиванию электрических сигналов, для примера хотя бы с обыкновенной трансляционной сети. Всё в лучших традициях высококонечной идеологии - тракт очень короткий (короче уж некуда, ведь нет НИКАКИХ электродеталей) и искажать сигнал нечему.

Ну писец полный! Нам вместо хай энда предлагают трансляционную сеть слушать!
smile злопастный товарищ обкурился или прикалывается smile

kot_Murzik · 08.07.2004 17:43:33

злопастный брандашмыг пишет:

Два пальца в розетку и всё оборудование (см. выше - предельно (до абсолюта) короткий тракт). Ты что никогда не пробовал???

Осталось только провода поменять на золотые smile

Dmitry · 08.07.2004 18:01:55

Да нет, уж лучше сразу костюм и туфли - на парадные, чтоб потом родня с переодеванием не мучалась smile

злопастный брандашмыг · 08.07.2004 18:18:14

Ну допустим сию идею сюда я подкинул из-за своей злопасности чтоб увести народ немножко в сторону, для отдыху перед очередной рубкой.
Но! Всё вышеписаное , писалось на полном серьёзе, никаких прикалываний. Вы чё , любезные звуколюбы, никогда напрямую , без телефонов и динамиков электросигнал не слушали? Ну тогда даю описание демонстрационного опыта:
1-й вариант (более приятный и более эффектный). Берём одну красивую девушку (так прятнее опыт проводить) и прикасаясь с ней между собой только ушами берём каждый в руку по одному проводу от трасляционной сети или другого аналогичного источника звукового сигнала.
2-й вариант (более скучноватый). Ввиду отсутвия рядом красивой девушки используем её электрическую модель.Крышку от кастрюли (желательно алюминиевую, её подключать проще) подключаем к одному из контактов трансляционной розетки. Взявшись за другой контакт , через газету (диэлектрик с хай-энд свойствами) прикладываем ухо к крышке. Всё! Женщины стонут от счастья, дети радостно улыбаются , а немножко обалдевший экспериментатор потихоньку приходит в себя и пытается понять как такое возможно. Занавес.

Дядя Фёдор · 08.07.2004 22:11:17

Мож сразу в 220 ?

adsh · 08.07.2004 22:54:27

Karen пишет:

Саша,насчет "полюсов" при 8-и парах выхлопа - неинтересно,т.к. неправильно. Мы и в космос отправляли запараллеленные ВЧ-транзюки - исчезают "шероховатости" в передаче сигнала,свойственные при одиночном.

А в космосе - там другие цели - выжать по больше мощности при максимальной надёжности. К качественному звуку это не имеет ни малейшего отношения...

kot_Murzik пишет:

ПОДВИЖНОСТЬ ЭЛЕКТРОНОВ В ГЕРМАНИИ В ТРИ РАЗА ВЫШЕ, ЧЕМ В КРЕМНИИ.

Подвижность электронов не зависит от элемента - они везде одинаковые :-Ё...

Yury_G · 09.07.2004 02:40:51

Карен пишет:

Все ясно. Четные гармоники Вашего лампового усилка увеличивают долю голосов второго плана.А Вам кажется - Улучшение вообще.

Ух ты, все ло сих пор считали, что в балансных схемах четные гармрники вычитаются... Вы тут что-то новое открыли, прямо на премию Нобеля тянет big_smile

Yury_G · 09.07.2004 03:43:11

Liv пишет:

Еще раз - музыкальный сигнал - это сигнал с ограниченным спектром. Импульсный сигнал имеет бесконечный спектр. Такого в музыке не бывает. Любой музыкальный сигнал, если объяснять для Вас на пальцах, является суммой синусоид разной, но _ограниченной_ частоты. На таком сигнале усилитель будет вести себя не хуже, чем на синусоидальном сигнале максимальной частоты....

Ах, этот спекулятивный миф о том, что музыку можно разложить на синусы, а потом, обретя синусоидальную почву под ногами говорить о фазовых сдвигах, искажениях синуса и прочих наукообразных вещах, мало имеющих отношения к звукоусилению.

Вы правы в том, что любой сложности периодический сигнал можно разложить на пачку синусов разных частот и амплитуд. Для музыки это в принципе не верно: звук в большинстве случаев меняется по частоте постоянно, так что в начале некое колебание будет в определенное мгновение описываться одной пачкой синусов, в следующее мгновение плавно перетечет в другую пачку с совсем другим набором частот и амплитуд

Именно поэтому все одно/двух/N сигнальные "доказательства" качества (или отсутствия такового) не имеют прямого отношения к качеству звучания.

Поверьте, я не путаю частотную характеристику с огибающей и со спектром. Я знаю, что такое выходное сопротивление и максимальный выходной ток. Я знаю и многие другие вещи из разных разделов электроники. И в отличие от вас я не боюсь сказать, что чем сложнее система, тем менее она управляема и предсказуема и, компенсируя один какой-то параметр, вы проигрываете во многих других.

Liv пишет:

Вот видите, Вы тоже знаете Только маленькая поправка: максимальный ток нельзя превышать не только из-за того, что прибор выйдет из строя, но и чтобы другие параметры, например выходное сопротивление, оставались расчетными.

Вы побоялись согласиться с очевидной зависимостью выходного сопротивления от тока в нагрузке. Таково ваше табу, поскольку это разрушает красивую формулу. Я уже не говорю о том, кому реально нужно выходное сопротивление в 0.1 ома, если работаешь на резистор в 100 к? Практической разницы никакой не будет, если оно станет в 1000 раз больше, если вы только не делаете какой-то прибор, что должен что-то измерять с точностью да 10го знака.

Если вы переступите через ваши табу и перестанете думать о том, что музыку можно смоделировать с помощью N генераторов - большой прогресс будет. Не нужно ее имитировать: она и есть тот лучший и единственный тест, который достоин, быть тестом.

Liv пишет:

Я считаю, что спор не имеет смысла, так как Вы сами явно указали на то, что предпочитаете искаженное звучание.

smile Невнимательно читаете! Я предпочитаю из двух зол меньшее smile Я именно на это напирал big_smile А в споре, как мы знаем, рождается истина. Полезен от. Особенно тогда, когда спорящие аргументируют, а не повторяют догмы

Отредактировано Yury_G (09.07.2004 03:53:39)

Radiohobby Forum

Объявление

#41 08.07.2004 17:41:21

Re: Гибридный лампово-полевой УМЗЧ

#42 08.07.2004 17:41:25

Re: Гибридный лампово-полевой УМЗЧ

#43 08.07.2004 17:41:51

Re: Гибридный лампово-полевой УМЗЧ

#44 08.07.2004 17:43:33

Re: Гибридный лампово-полевой УМЗЧ

#45 08.07.2004 18:01:55

Re: Гибридный лампово-полевой УМЗЧ

#46 08.07.2004 18:18:14

Re: Гибридный лампово-полевой УМЗЧ

#47 08.07.2004 22:11:17

Re: Гибридный лампово-полевой УМЗЧ

#48 08.07.2004 22:54:27

Re: Гибридный лампово-полевой УМЗЧ

#49 09.07.2004 02:40:51

Re: Гибридный лампово-полевой УМЗЧ

#50 09.07.2004 03:43:11

Re: Гибридный лампово-полевой УМЗЧ

Подвал форума