Radiohobby Forum

vityok

Новичок

Здесь с 04.07.2004

Сообщений: 6

Гибридный лампово-полевой УМЗЧ

Всем привет!

Новоиспеченный юзер форума просит "зубров звукоусиления" и других фанатов качественного и "толкового" звукоусиления поделицца по поводу схемы, представленной под названием "Гибридный лампово-полевой УМЗЧ".
Написал Э. Винсек
понедельник, 22 Сентябрь 2003

ВОТ ССЫЛККА НА НЕЕ:
vlab.netsys.ru/index.php?option=content … &Itemid=52

Кто либо повторял эту схему вообще, и кто что об ней думает???
По приведенным характеристикам (а они приведени далеко не все, как я заметил) - "толковее" нее - я пока не встречал.

Отзовитесь!

Yury_G

Хроническая аудиофилия III степени

Откуда: Канзас Сити

Здесь с 11.05.2004

Сообщений: 1,668

Re: Гибридный лампово-полевой УМЗЧ

Я не собирал подобных схем, но вот несколько отталкивающих, на мой взгляд схемных решений

1. Входная емкость мощных полевиков в десятки нанофорад убъет верхнюю границу воспроизводимых частот. Выходное сопротивлкние лампового каскада слишком велико, чтобы спокойно работать на такую емкость. Полоса при этом может быть удовлетворительной, но прозрачности и динамики выше 2-3 кгц не ждите.

2. Хотя выходной каскад- симметричный истоковый повторитель, но некоторый дрейф по постоянному току для него характерен: средняя точка будет несколько убегать с прогревом. Тут есть 2 решения
а) Спец. операционник, работающий по постоянному току
б) Очень плохой вариант работы динамика на емкостной  делитель

3) Лично мне не нравиться звук полевиеов, что стоят на выходе: "серый", неяркий и неглубокий. Каждый, кто собирал усилитель без или с неглубокой ООС и полевиками на выходе, думается знают, что я имею ввиду.

4) Последний пункт, предчувствую, вызовет оживление: применение стабилитронов недопустимо в звуковой технике. Сомневающиеся могут заменить их соответствующими резисторами и послушать разницу. Речь, естественно, не идет о стабильности тока или напряжения, а именно о качестве звука. Еще более недопустимы светодиоды, обычно обладающие "никакими" частотными характеристиками.

Схема действительно смотрится красиво, но пусть вас не обманывает эта красота: она вполне подойдет для стандартного Хай-Фай, но к реальному высококачественному воспроизведению, на мой взгляд, никакого отношения не имеет.

Отредактировано Yury_G (05.07.2004 08:00:52)

---

Он знал звуковую аппаратуру не по наслышке. ©2012

Слепое прослушивание было заменено глухим просматриванием. ©2012

Карен

Участник

Откуда: Ереван

Здесь с 23.01.2004

Сообщений: 481

Re: Гибридный лампово-полевой УМЗЧ

Мы давно пришли к БТ. Половики - в Африку / или Антарктиду,куда Мухоед отправил/ .мопЫ В ЭФИРЕ ПРИМЕНЯЙТЕ,А НЕ ДЛЯ УШЕЙ

vityok

Новичок

Здесь с 04.07.2004

Сообщений: 6

Re: Гибридный лампово-полевой УМЗЧ

шото негусто, товарисчи "зубры"

злопастный брандашмыг

Ветеран

Откуда: Днепропетровск

Здесь с 26.05.2004

Сообщений: 590

Re: Гибридный лампово-полевой УМЗЧ

позволю себе не согласиться с Юрием и Кареном.
1.Входная ёмкость полевиков будет всётаки поменьше: у самых популярных IRF540 входная ёмкость типовая - 1600 пик, максимальная - 2100 пик, а у его "партнёра" IRF9540 ещё меньше. При выходном сопротивлении предыдущего каскада в 1 кОм частота среза получается около 75 кГц.Использованный ламповый каскад имеет как раз не высокое , а низкое сопротивление, гораздо меньше килоома. Если кто не помнит, гляньте хотя бы известную статью Артура Фрунджяна о SRPP www.component.ru/library/view.php3?id=48.Скажите пожалуйста Юрий ,вы всерьёз подозреваете господина Винсека в преднамеренном сокрытии действительных (т.е. весьма хреновых) параметров его усилителя? У полевых транзисторов по сравнению с биполярными круче излом в начале характеристики. Для компенсации этого излома в схеме применены источники тока. В силу отсутствия обратных связей выходное сопротивление великовато , однако. Я думаю этот и все перечисленные выше недостатки  не являются смертельными и если есть желание и возможность делать этот усь стоит.Ещё неизвестно чем он будет нагружаться, и вполне возможно польза от отсутствия обратных связей превысит вред высокого выходного сопротивления. Усилами с подобной схемотехникой занимался Константин Матафонов.Гляньте www.igdrassil.narod.ru/audio/pamps/h_6n2p_irf.djvu или www.igdrassil.narod.ru/audio/pamps/h_otech.djvu.
   Всегда завидовал людям считающих своё мнение самым аторитетным , истиной в последней инстанцией.Карен,Юра, да стабилитроны портят звук, да полевки местами более кривые чем биполярники , а ещё звук портит ипользование для монтажа печатных плат, конденсаторы звук портят, биполярники по сравнению с лампами вообще полный отстой, да и пентодам нечего делать рядом с триодами, желательно прямонакальными. А вот товарищ Сухов по входу ставит только "половики", наверное проездом через Африку и Антарктиду насобирал нахаляву.Счастливый человек, знать не знает о вредности полевиков для ушей.
      А если вернуться к исходной теме, наблюдаем следующую картину: "новоиспеченный юзер форума спрашивает "зубров звукоусиления" и других фанатов стоит ли паяльник на эту схему? Слушать своё творение (если соберёт) Витёк будет скорее всего у себя дома,наверняка в типовой квартире, наверняка без звуковой подготовки помещения, наверняка на ящики из серии S-90 подобных и слушать будет МП-3 с компа. В таких условиях ни одна звуковая экспертиза не определит влияния шума стабилитрона на звук.А схемку делать стоит (желательно с задержкой подачи анодного питания),для простоты может с выходом как у Лачиняна.

vityok

Новичок

Здесь с 04.07.2004

Сообщений: 6

Re: Гибридный лампово-полевой УМЗЧ

очень признателен всем авторам, особенно меня от души рассмешил злопастный брандашмыг - послений абзац очень точно попал в истину. смеялся минут 10.
только вот одно еще пожелание. Интересуют параметры приведенных в ссылках схем, и, если можно - примеры блоков питания "желательно с задержкой подачи анодного питания"?

kot_Murzik

хитрый кот

Откуда: из деревни. немецкой

Здесь с 26.01.2004

Сообщений: 992

Сайт

Re: Гибридный лампово-полевой УМЗЧ

товарищ Сухов по входу ставит только "половики

Дык Сухов на входе ж ставит полевики, а не на выхлопе..
Мое ИМХО полевики заслуживают уважения, если стоят на выхлопе в усиле с достаточно глубокой ООС.
Если же в усиле ООС нет, то ТОЛЬКО в классе А, или АВ с большим током покоя, порядка 1А или еще больше.

---

Никогда не бойся делать то, что ты не умеешь. Помни, ковчег был построен любителем. Профессионалы построили Титаник.

Alexei

Участник

Здесь с 30.06.2004

Сообщений: 125

Re: Гибридный лампово-полевой УМЗЧ

Мы давно пришли к БТ. Половики - в Африку / или Антарктиду,куда Мухоед отправил/ .мопЫ В ЭФИРЕ ПРИМЕНЯЙТЕ,А НЕ ДЛЯ УШЕЙ

А ИГБТ?

А эта схема не лучше?
Как-никак катодный повторитель пред полевиком.
www.next-power.net/next-tube/articles/hybrid/HAmp4I.pdf

Отредактировано Alexei (06.07.2004 16:28:24)

злопастный брандашмыг

Ветеран

Откуда: Днепропетровск

Здесь с 26.05.2004

Сообщений: 590

Re: Гибридный лампово-полевой УМЗЧ

Горячё одобрям мировозрение хитрого кота, а от Карена требуем докаательства , что любой усилитель с полевиками хуже любого усила на биполярниках. Или напиши, что это была шутка, мол вы меня неправильно поняли и полевики всё же иногда, по постным дням, применять для звука можно. А не покаешся, буду и дальше доставать глупыми вопросами.
   По  схемке с "Гибридного мира". По-моему здесь Карпов просто дал волю своей схемотехнической фантазии. Это интересно только с теоретической стороны (для меня странно использование транзисторного источника тока в аноде). А с практической....ну зачем Витьку усил с громадным потреблением, на 3 Вт звука, тем более с такими колонками.
      Ну а по поводу замечания Алексея: "как-никак катодный повторитель" - глянь-ка ещё раз на статью о SRPP. Этот каскад тем и интересен, что по выходу он как раз и есть катодный повторитель.

vityok

Новичок

Здесь с 04.07.2004

Сообщений: 6

Re: Гибридный лампово-полевой УМЗЧ

Пардон! Про свои колонки я исчо не писал ничего. Так вот - колонки у меня "Амфитон-150/007" - типа шото того. Отличные - 10 лет пролежали на шкафу в замначальника по следствию в райотделе - "весчдоками"! Посему в употреблении практически не были. Там, кто знает - высокочастотные "трещалки", а не динамик.
Звук и запаса мосчности - огого!!!