Обсуждение публикаций и конструкций

adsh · 27.04.2021 00:58:33

Замена транзисторов выходного каскада УМЗЧ ВВ Н. Сухова (вариант 1985 г.) на современные без изменения схемы. От автора. С помощью Microcap XII.
Это, конечно, не УМЗЧ ВВ-XXI (потерпите, ближе к лету будет речь и о нём), но по соотношению "качество звучания/сложность" УМЗЧ ВВ-85 на 2SC5200+2SA1943 даёт фору большинству современных усилков. Впрочем, главная цель этого мастер-класса - научить вас _самим_ квалифицированно заменять транзисторы/ОУ/коррекции и проверять их влияние на объективные параметры усилков. Успехов в творчестве!

www.youtube.com/watch?v=dGw3Z9_8jLk

Читаем комментарии под видео на ютубе - их там много rtfm .

Добавлено спустя 28 мин 50 с:

Анатолий В
Покрутил немного этими новыми функциями модель усилители ВВ, Леонида Зуева и СЛ Агеева. С первыми двумя все работает хорошо. С СЛ не справился. Неустойчив в модели. Устойчивости минимальной добиться получилось, но все равно искажения посчитать не получается. Ерунду выдает, зависает. Хотя просто распределение гармоник по старой методе считало хорошо. В СЛ две петли ОООС. Надо разбираться ( или бросать тратить на него время).
Nick Twobiker
Анатолий, с СЛ бросайте тратить время. Ктото недавно толи на вегалабе, толи непомню где, упоминал, что Тетраграматон (Евгений), когда собрал СЛ в железе, тоже замучился с возбудами и обратился к самому Сергею Игоревичу (sia). И даже у него чуть ли не месяц или два ушел на подавление возбудов. Дело в том, что если схема работает в Микрокапе, то и в железе она скорее всего тоже будет работать, если не делать конструктивных ляпов. Но если схема в Микрокапе НЕ работает, то вероятность того, что она заработает в железе, мизерна.

Добавлено спустя 33 мин 25 с:

Виталий Гайд
Спасибо вам большое, видимо спаяю, вспомню молодость. На старых элементах вашу схему я раз 20 паял, признаться. Всем друзьям-знакомым, благо в НИИ, где работал "на тему" можно было чёрта лысого "выписать"))))
Nick Twobiker
Виталий, по вашему опыту, из 20 повторений сколько раз были проблемы с налаживанием, и как вашим друзьям понравилось звучание?
Виталий Гайд
@Nick Twobiker в первый раз помнится было, из-за ошибки в монтаже))) А потом в гальваническом цехе, как водится за бутылку :-) - сделали много плат разом и проблем не было больше. Звук - отличный. Мне очень понравилось как сказал мне профессиональный композитор, оценивая ваш УМ: честный, предсказуемый Звук, к которому привыкаешь и не ждешь подвоха и все инструменты на своих местах. Оценка профессиональных ушей, так сказать.

Добавлено спустя 35 мин 36 с:

Kakha Pkhakadze
Спасибо Вам огромное! Будьте добры, пожалуйста, посоветуйте с остальными транзисторами как быть - менять или нет?
Nick Twobiker
менять конечно. не KT502-503 же в 2021-м применять.
Kakha Pkhakadze
@Nick Twobiker - Спасибо! А какие рекомендуете?
Nick Twobiker
Дык их щас как грязи, например npn 2SC1845, pnp 2SA992, и стОят копейки, дешевле КТшек ;-)

Добавлено спустя 36 мин 52 с:

sc0or
Спасибо большое. Николай, а не подскажете, чьи 2sc5200 будут лучше в этом случае (да и в принципе), если оригинальные: Toshiba, ON, или STM?
Nick Twobiker
ON Semi. Но сцуко много перепилов китайцы лепят.

Добавлено спустя 37 мин 18 с:

Vasiliy Pupkin
Тошиба - отличные, тут оригинал продают: aliexpress.ru/item/32898505965.html

Добавлено спустя 47 мин 48 с:

vishlabs 2
Николай, не маленький ли запас по фазе получился? К такому усилителю если в МС12 подключить эквивалент АС не уйдет ли он в возбуд. + На выходе нет дросселя или так и должно быть?)))
Nick Twobiker
C С0=51 пика запас по фазе 45 градусов и по амплитуде 10 дБ. И усилок устойчив вплоть до ёмкости нагрузки 0,15 мкФ (что очень много, у Гриши 12 нФ, поэтому ему не надо). Типовую LR-Буше можно конечно прикрутить, но нарушится аутентичность ВВ-89 ;-), Гриша ж просил без изменения схемы.

Добавлено спустя 49 мин 49 с:

Vik Bondo
Спасибо за урок!
А есть смысл уменьшить номинал R1, R2 с импортными транзисторами с 0.33 ом до 0.22 или даже 0.1 ом ?
Nick Twobiker
До 0,25 можно, если требуется мощность более 100 Вт. Но особого смысла нет.

Добавлено спустя 55 мин 28 с:

Xxx Xxx
Благодарю за инфу！ А вот вопрос а что с быстродействием? Может стоит поменять операционик на входе на более быстродействующий?
Nick Twobiker
574УД1 и так быстродействующий. примерно со 100-кратным запасом.
Xxx Xxx
@Nick Twobiker Я в курсе （90 в.／мкс）,но это не 300 .......А хочется.......
Nick Twobiker
@Xxx Xxx От ОУ УМЗЧ ВВ требуется скорость нарастания в коэффициент усиления УНа раз меньше, чем скорость нарастания на выходе усилка. Т.е. если на выходе 300 В\мкс, то на выходе ОУ требуется от силы 1...2 В/мкс
Xxx Xxx
@Nick Twobiker Понял! Тогда 5-ь вопросов к Вам,маэстро: 1) как тогда увеличить скорость нарастания на выходе? 2)Если на выходе мы хотим получить 300, то тогда очевидно,что и на входе должно быть не хуже 300 (иначе что мы будем усиливать- "спиленные" фронты ? или я чего-то не допонял?)? 3) Стоит ли повышать быстродействие операционика в цепи "кабеле-чистки" (вроде очевидно-чем он быстрее,тем "красивше" отработает сигнал-аналитику состояния кабеля)? 4)Как Вам на выходе популярные полевые "сладкие" парочки : 2SK1530+2SJ201 и 2SC1058+2SJ162? И последний 5-й вопрос: что можете сказать (+\-) о усилителях, с входными цепями на LME49810-LME49830, согласно Ваших "тантр" ? Заранее благодарю Вас за потраченное время на мои вопросы!
Nick Twobiker
@Xxx Xxx 1) зачем? 300 В/мкс хватает с головой для любого сигнала 2) Если на выходе мы хотим получить 300 В/мкс, то на входе должно быть не хуже 300/Ku, где Ku - коэффициент усиления усилителя. 3) в кабелечистке ничего убыстрять не надо, она должна работать только в диапазоне от 15 Гц до 15 кГц, т.е. там, где существенные токи через НЧ/СЧ динамики (и они же через акустический кабель). А до радиочастот кабелечистку расширять вредно, т.к. она не радиоприемник. 4) полевики на выходе так же неуместны, как биполяры на входе. Подробнее - на с.374-375 книги Селфа по усилкам мощности и 11я глава книги Корделла. 5)49830 ф топку изза полевиков на выходе, 49810 - изза а) Шиклаи на внутреннем выходе между Sink и -Vee, Fig2 даташита, б)Дарлингтонов на выходе в типовой апликухе Fig.1 даташита, в)электролитов Cin на входе и Сi в земляной ветви ООС, г)есть большое подозрение (изза строгого равенства Rs=Rf=6,81 k), что и вход у неё биполярный
Xxx Xxx
@Nick Twobiker Благодарю за потраченное на меня Ваше время!
"Если на выходе мы хотим получить 300 В/мкс, то на входе должно быть не хуже 300/Ku, где Ku - коэффициент усиления усилителя." А если Я, удовлетворяя свою паранойю поставлю на вход оу с 300В/мкс. (или более) - хуже ж точно не будет!?
И уж "коль пошла такая пьянка" , то что Вы скажете о LT1210 (нравится её 900В/мкс) и о популярном на её базе УМ, обозначаемый , на известном форуме, как YES-3 (кроме тантры о полевиках на выходе, что ещё можете сказать по этой схеме )?
Nick Twobiker
Хуже не будет, если этот ваш суперскорострельный ОУ будет с полевиками на входе, не будет слишком сильно шуметь, и не будет иметь выходной каскад с значительными нелинейными искажениями. Я о том, что для входного ОУ скорость нарастания - не самый главный параметр.

adsh · 27.04.2021 01:59:32

Igor Shkola
Кстати, вот вариант, как избавиться от искажений, вносимых контактами реле (в защите от постоянки на выходе). Устанавливаем предохранитель последовательно с колонками и мощный транзистор (или что-то еще), замыкающий колонки при появлении постоянки на выходе. И не нужно ничего мудрить, как это описано у Дугласа.
Nick Twobiker
Игорь, раз вы читаете Дугласа Селфа, то посмотрите стр.457, Fig.17.10, и поймёте, что пердохранитель даже хуже, чем контакты реле.
Igor Shkola
@Nick Twobiker Супер! Никогда не думал, что предохранитель может вносить такие искажения. Похоже в этой книжке Дугласа есть все ответы Надо бы начать читать ее с начала, а не кусками. Жаль, времени нет.
Однако с некоторыми высказываниями Дугласа я не согласен. Наберусь наглости и озвучу:
If the fuse rating is small and fast enough to provide some real loudspeaker protection, then it is likely to be liable to nuisance blowing on large bass transients.
В данном случае "быстрый предохранитель" не нужен, т.к. его перегорание обеспечивается мощным внешним "замыкателем" (транзистором или тиристором).
Fuses running within sight of their nominal rated current generate distortion at LF due to cyclic changes in their resistance...
Конечно, но можно применить предохранитель не из свинцовой проволоки, а из медной, или даже серебряной, что существенно уменьшит сопротивление, изменения сопротивления и (надеюсь) искажения.
Далее Дуглас рассуждает о том, что закорачивание выхода тиристором нецелесообразно. И один из доводов: "Если защита должна срабатывать не один раз..." Так в данном случае защита не обязана срабатывать много раз, т.к. срабатывание защиты вызвано неисправностью усилителя (скорее всего пробоем выходных транзисторов). Цель защиты - спасти не усилитель, а колонки.
Жаль, что Дуглас не привел искажения, возникающие в нестандартном (медном) предохранителе. Я бы измерил, но увы, нечем.
Nick Twobiker
Я тоже не во всем с ним согласен, и вижу несколько его откровенных ляпов. Но все равно книжка интересная и заслуживает прочтения теми, кто хочет знать и британскую философию схемотехники УМЗЧ.