Вы не вошли.
Мой ЦАП замедляет вывод с искажением тональности и потерями в звуке.
У меня просто прерывается звук. То есть неполадки с передачей данных не могут привести к росту искажений и интермодуляции.
Но ранее Вы сказали, что применение ферритов приводит к росту искажений, такое возможно, а причиной является большая добротность колебательного контура дросселя совместно с проходными емкостями питальников. Это приведет к звону и может еще более ухудшить влияние земляной петли. ВЧ помехи влияют не джиттер цифры и аналоговую часть, плодя продукты интермодуляции попадающие в звуковой диапазон.
Именно поэтому и неслучайно я выбрал трансформаторное железо для синфазника, оно имеет большие потерина ВЧ, добротность контура низкая и звон исключен.
Добавлено спустя 02 мин 39 с:
нарушается идеальность передаточной функции сигнала от времени на входе чипа ЦАП и в цепях после ЦАП (там ещё добавляются интермодуляциии и гармоники)
XMOS имеет собственные кварцы и работает асинхронно.
Единственной проблемой может быть опустошение буфера или сбои в пакетах.
Вне форума
XMOS имеет собственные кварцы и работает асинхронно.
Оно не выводит на чип ЦАП сигнал точно в том же времени, в котором его передал плейер. Это - основа проблем. Меньшая часть проблем - сам чип ЦАП.
Добавлено спустя 01 мин 59 с:
Поэтому (и без всяких проблем) работают всякие внешние USB диски - там вообще не нужна точность передачи сигнала во времени.
Добавлено спустя 05 мин 58 с:
Именно поэтому и неслучайно я выбрал трансформаторное железо для синфазника, оно имеет большие потерина ВЧ, добротность контура низкая и звон исключен.
В чём его смысл на USB кабеле? НЧ помех там нет, на ВЧ оно не работает .
Хотя - на ВЧ какое-то влияние таки будет - как от куска железа.
Саша
Вне форума
Оно не выводит на чип ЦАП сигнал точно в том же времени, в котором его передал плейер.
Это и не надо, главное не нарушать временную целостность, своевременно, по собственному кварцу шинковать в чип полученные буферизованные пакеты. Наверняка есть некоторая задержка на время заполнения буфера.
Добавлено спустя 02 мин 17 с:
В чём его смысл на USB кабеле? НЧ помех там нет на ВЧ не работает
Дык сказал же - земляную петлю по ВЧ разрывает, через сам кабель и проходные емкостя питальников. Именно на ВЧ он имеет весьма большое активное сопротивление, а не только реактивное, как в случае с ферритом.
Вне форума
Это и не надо, главное не нарушать временную целостность...
Это и есть "временная целостность" - основа достоверности звука - точный вывод на ЦАП в реальном времени .
Иначе не было бы никакой разницы в компах источниках и USB - I2C преобразователях .
Добавлено спустя 03 мин 09 с:
Дык сказал же - земляную петлю по ВЧ разрывае
Как он может её разрывать, если этот фильтр не действует на ВЧ из-за свойств материала, а активное сопротивление может быт лишь у последовательного резистора .
Саша
Вне форума
точный вывод на ЦАП в реальном времени
Точный синхронный вывод в тошлинке идет, там важна синхронность и от малейшего джиттера источника сигнала страдает достоверность. Тем и ценен усб вывод - своей асинхронностью.
Добавлено спустя 01 мин 50 с:
этот фильтр не действует на ВЧ из-за свойств материала, а активное сопротивление может быт лишь у последовательного резистора
Именно этот фильтр на эквивалентной схеме будет выглядеть как индуктивность с последовательным резистором, частотнозависимым. Для НЧ просто индуктивность 20uH.
Добавлено спустя 04 мин 23 с:
Иначе не было бы никакой разницы в компах источниках и USB - I2C преобразователях
Петли то не единственная причина деградации, это надо серьезно изучать тему, а я только начал.
К примеру на usb можно выводить микшированный с измененной разрядностью сигнал, да мало ли софтовых заморочек.
Добавлено спустя 11 мин 44 с:
Первый раз, когда я подключил этот синфазноламповый дроссель на шнурок усб, был озадачен.
Фу-у, куда то вглубь все провалилось, отслушиваю в ближнем поле, и решил что накосячил, вернулся к старому и не сообщал об этом. Но в итоге крикливость и колючесть многих записей порожденная интермодуляцией меня достала, и я вернулся к этому варианту.
Оказалось первое впечаление обманчиво, звук приобрел глубину в пространстве, утонченность и в нем почти нет омерзительной крикливой грязи. Даже звучать на сравнимой мощности субъективно тише стало. В общем думаю правильно сделал.
Вне форума
Тем и ценен усб вывод - своей асинхронностью.
Там асинхронность лишь в передаче команд управления.
Но в итоге крикливость и колючесть многих записей порожденная интермодуляцией меня достала, и я вернулся к этому варианту.
Поставьте нормальную ОС (просто грузится с флешки) и снова попробуйте. Услышите, как звук деградирует от этой железки .
это надо серьезно изучать тему...
...сначала изучив, что другие уже прошли и не заниматься непонятной теорией .
Саша
Вне форума
не заниматься непонятной теорией
Я же не виноват, что Вам она непонятна.
Добавлено спустя 02 мин 22 с:
Там асинхронность лишь в передаче команд управления.
Как Вы думаете семплы тактируются собственным клоком цапа, если на лету в чип идут?
Только через буфер, любых разумных размеров.
Добавлено спустя 03 мин 56 с:
Поставьте нормальную ОС (просто грузится с флешки) и снова попробуйте.
Зачем? Мне комп не только для музыки нужон.
Вне форума
Я же не виноват, что Вам она непонятна.
Она непонятна большинству, имеющих в/о или степень по электронике, из тех, кто занимается хорошим звуком. Поэтому - на неё просто забили, набивают практический опыт.
Как Вы думаете семплы тактируются собственным клоком цапа, если на лету в чип идут? Только через буфер, любых разумных размеров.
Так в чем же состоит разница между обычным ЦАПом и асинхронным?
«Обычный» преобразователь выступает в роли приемника цифрового сигнала: компьютер шлет биты информации с заданной скоростью, и «не интересуется», как ЦАП их принял. В данном случае от ЦАПа требуется невероятно точное согласование частоты с компьютером, не всегда достижимое на практике. Рассогласование приема и передачи в этом случае ведет к появлению «джиттера», ухудшающего качество звука. Асинхронный ЦАП работает по-другому: он сам посылает компьютеру (или другому источнику) запросы на очередную порцию данных, и обрабатывает их. Этот режим позволяет избежать любых форм рассогласования. Поэтому небольшая переплата за асинхронную версию ЦАПа — вполне себя оправдывает.
Если в ЦАП уже пришла дрянь - из неё конфетку не сделаешь . Вся эта "асинхронность" относится лишь к управлению, когда посылать следующую порцию данных. Если данные пришли с кучей помех (среди которых нужно точно выделить высокие и низкие уровни) или битыми - это не правится .
Зачем? Мне комп не только для музыки нужон.
Музыкальный комп плохо подходит для обычной работы (всё задавлено) и наоборот .
Можно использовать мультизагрузку.
Саша
Вне форума
Она непонятна большинству, имеющих в/о или степень по электронике, из тех, кто занимается хорошим звуком.
Кроме Вас тут больше никто вопросов не задавал.
Если данные пришли с кучей помех (среди которых нужно точно выделить высокие и низкие уровни) или битыми - это не правится
Если данные битые, особенно в старших разрядах PCM на выходе цапы будет черти что, а не музыка, этого невозможно не заметить. В DSD все сложнее, там ошибки легко могут быть замаскированы.
Добавлено спустя 01 мин 31 с:
Этот режим позволяет избежать любых форм рассогласования.
Вот, сами ответили на свой вопрос.
Вне форума
Кроме Вас тут больше никто вопросов не задавал.
Так тут просто таких людей нет, или эта тема им не интересна.
на выходе цапы будет черти что, а не музыка, этого невозможно не заметить
Вот я и заметил, что звук, коренным образом, меняется даже от настроек плейера и / или ОС компа. Не говоря уже о железе. К чему тут вся эта теория о "бит перфект" или об "асинхронном или изохорном режиме" .
Саша
Вне форума
[ Сгенерировано за 0.054 сек, 7 запросов выполнено - Использовано памяти: 642.71 Кбайт (Пик: 693.08 Кбайт) ]