Что лучше для канала записи магнитофона, A1524D или К174УН10

Евгений · 14.04.2015 00:29:34

Господа!
Какая микросхема лучше: A1524D или К174УН10? В плане звука? В частности шумы, искажения, и т. д. объективные характеристики, ну и субъективные тоже...

Хочу домучить наконец магнитофон на основе ЛПМ от Маяка 240, сделаю УВ на КР1057УЛ1А (К157УЛ3) и оконечный УЗ - Суховский мост из "Радио №9 1995г":

Речь веду именно про эти, а не какие-то другие микросхемы, по причине наличия у меня именно этих, приобретать что-то сейчас по ряду причин нет возможности.

По поводу ГСП пока не определился.

Вот задаю вопрос по поводу предварительного УЗ, где уровень регулируется, переменные резисторы я не люблю, да и буду согласовывать с ДУ на КР1506ХЛ2, у неё имеются несколько ШИМ выходов.

Остальные узлы на К157УД2, это всё чтобы было понятно примерно класс аппарата, дабы в крайности не впадать, типа Hi-End или наоборот "детская бринчалка".

Говорят что 1524 шумная, но в статьях пишут про -77db и даже про 110! Может шумит у тех кто УМЗЧ с сильно большой чувствительностью использует? соответственно громкость на малые значения ставят, а выходные каскады шумят как раз по высокочувствительному входу УМЗЧ. Ну это у меня такое ощущение сложилось от отзывов. Я лично никаких шумоподавителей делать скорее всего не буду, так что гнаться за шумами как у CD не имеет смысла.
Искажения у 1524 тоже обещают в статьях 0,07-0,12% По моему для УЗ на К157УД2, с фиксированным подмагничиванием, и без ШП, этого достаточно.

Вот здесь про 1524 в канале записи:

Единственное смущает что у меня в наличи не полноценная TDA1524, а "Китайская" A1524D.

Ну и вопрос, а К174УН10, для данной цели, лучше или хуже? А то у меня A1524D две штуки, а К174УН10 аж три штуки валяется.

Может вообще кто-то поделится чисто научными обоснованиями плюсов и минусов вышеназванных микросхем? Без субъективных типа это Г.... потому что звучат хреново... Просто так обычно и пишут, не научно как-то...
К174УН10 привлекает ещё тем что у неё фактически четыре регулятора, с двумя (по одному на пару) входами регулировки, по схеме аналогового перемножителя! А вот на каком принципе 1524 сделана, я не находил, но у неё нельзя регулировать отдельно уровень по каналам, там общий уровень, и баланс, а мне как раз было бы предпочтительнее отдельно по каналам.

Есть ещё мысль на К572ПА1 сделать, есть у меня парочка, но уж больно много деталей выйдет, так как управлять я ей буду через К561ИЕ11, со всеми сопутствующими... Хотелось бы всё-таки на аналоговых

Usilitel-zapisi-sovmestimyjj-s-SADP.djvu

TDA1524-v-kanale-zapisi-magnitofona.djvu

Отредактировано Евгений (15.04.2015 00:35:37)

adsh · 14.04.2015 16:22:59

Вопрос даже не столько в шумах, сколько в слышимых искажениях. Конкретные проценты - сферический конь в вакууме. Звучат не проценты, а конкретная схемотехника. УВ должен быть на входном биполярнике (по модифицированной Полищуком схеме Сухова) или на паре биполярников разной структуры по схеме Галахова:

https://rh.adsh.org.ua/viewtopic.php?pid=45#p45

Второй каскад - 157УД2(3).

Всякие микросхемы УЛ - втопку. Разница в звуке - разительная, сложность и стоимость деталей - та же. Головка нужна сендастовая 3Д24080(810).

УЗ - 157УД2(3). Стоят они - копейки. Но дают предсказуемый хороший звук.

Шумодав делайте по Полищуку. Переделки - минимальные, а звучит много лучше.

ГСП - на 157ХП2. Делать магнитофон без СДП - глупость. Проще всего сделать СДП-2 в классическом варианте. Усложнений - минимум, за то будет писать несравненно лучше. В случае СДП-2 (не САДП) придётся помучиться с настройкой, чтобы не было недо / пере компенсаций. Но оно делается один раз и того стоит. Сейчас это всё много легче, чем в 80-90 годы ибо у всех есть бесплатный спектроанализатор на звуковухе и ПК. Необходимые переключения лучше делать миниатюрными реле с позолоченными контактами. Всякие сборки с полевыми транзисторами - фтопку.

Индикатор - родной от Маяка или какой-нибудь светодиодный.

По поводу дальнейшего усиления - лучше делать его внешним, т. е. - магнитофон приставку.

Евгений · 14.04.2015 21:03:31

Саша, спасибо конечно за рекомендации, но вы не слова не написали по самому вопросу, я спрашивал про A1524D или К174УН10, а вы написали о многом только не о том что я спрашивал. Можно конечно немного развить тему по вашим рекомендациям, но думаю не здесь, и не сейчас.
Кстати по поводу КР1057УЛ1А (К157УЛ3):
rt20.mybb2.ru/viewtopic.php?f=3&t=1839& … 4#p1729714

Отредактировано Евгений (15.04.2015 00:57:56)

adsh · 14.04.2015 22:38:00

Евгений пишет:

Кстати по поводу КР1057УЛ1А (К157УЛ3)

Kr 0.2 - это как у 157УЛ1 или 548УН1 в таком включении. Тогда как в описанных мною схемах он будет в районе сотые - тысячные. Зачем изначально использовать УВ для переносных кассетников wink .

Когда я сменил УВ со стандартного для 120 Маяка на вариант Галахова, то разница была разительная: ушла каша, появились чёткие НЧ и ВЧ.

Евгений · 14.04.2015 22:52:50

По поводу УВ... Я подумаю над тем что вы написали. Но какой смысл строить тракт с сотыми долями гармоник, если лента не даст такого? какие сотые и тем более тысячные процента на аудио-кассете? Это разве возможно?
Полищуковский я как раз пытался делать, вы сами дали ссылку на тему, я тогда споткнулся о некорректную коррекцию по НЧ, и закинул. Может и вернусь к этому вопросу.

По поводу собственно моих вопросов из первого сообщения, нет мыслей?

adsh · 14.04.2015 22:58:37

Евгений пишет:

какой смысл строить тракт с сотыми долями гармоник, если лента не даст такого

Лента даёт. Иначе бы не менялся звук. Kr - это лишь малая часть того, что влияет на звук.

Евгений · 15.04.2015 22:36:28

Кстати, а Лукин ещё при делах? Он вроде был в составе редколлегии журнала "Радиохобби"?

AlexMax · 16.04.2015 03:30:10

Евгений пишет:

Кстати, а Лукин ещё при делах?

Странный вопрос для человека, который на форуме аж с 2004 года.....
https://rh.adsh.org.ua/viewtopic.php?id=1867

PS: Поиском пробовали пользоваться? Говорят, помогает. wink

Отредактировано AlexMax (16.04.2015 03:31:18)

Евгений · 16.04.2015 03:35:00

Ааа, вот не зря решил спросить, так как сайт его давно ещё нашёл. Помнил что несколько лет назад наталкивался на сообщение здесь о том что кто-то из "старцев" схемотехники умер. Таки он. Жаль. Мне в голову не пришло поиском здесь искать такой вопрос.
Ладно, тогда возвращаемся к моему первому сообщению в теме. Есть тут ещё кто-то, кто по теме может что-то рассказать?

AlexMax · 16.04.2015 03:48:01

А что тут можно сказать. Из вопроса непонятно, для каких целей делается магнитофон?
Если чтоб просто работало и руки занять - так любая из МСХ пойдет. wink
Непонятно также, если мсх есть в наличии, то почему просто не промакетировать обе, и вооружившись спектролабом (или ушами) определить, какая лучше.

Кассетная запись давно умерла. Все наработки выложены в интернетах, схемы разжеваны. Полистайте старые темы, хотябы здесь.

Прогресс среди кассет идет разве что среди поклонников аналога, но там как правило хай-энд, и советские аппараты/детали там априори никому не интересны.

Отредактировано AlexMax (16.04.2015 03:48:21)

Radiohobby Forum

Объявление

#1 14.04.2015 00:29:34

Что лучше для канала записи магнитофона, A1524D или К174УН10

#2 14.04.2015 16:22:59

Re: Что лучше для канала записи магнитофона, A1524D или К174УН10

#3 14.04.2015 21:03:31

Re: Что лучше для канала записи магнитофона, A1524D или К174УН10

#4 14.04.2015 22:38:00

Re: Что лучше для канала записи магнитофона, A1524D или К174УН10

#5 14.04.2015 22:52:50

Re: Что лучше для канала записи магнитофона, A1524D или К174УН10

#6 14.04.2015 22:58:37

Re: Что лучше для канала записи магнитофона, A1524D или К174УН10

#7 15.04.2015 22:36:28

Re: Что лучше для канала записи магнитофона, A1524D или К174УН10

#8 16.04.2015 03:30:10

Re: Что лучше для канала записи магнитофона, A1524D или К174УН10

#9 16.04.2015 03:35:00

Re: Что лучше для канала записи магнитофона, A1524D или К174УН10

#10 16.04.2015 03:48:01

Re: Что лучше для канала записи магнитофона, A1524D или К174УН10

Подвал форума