К548УН1

Yury_G · 11.03.2015 06:28:21

Господа, когда-то в конце 80х годов ко мне "заплыли" несколько ОР275, Аналог Девайс операционники. Самое смешное, что у них не только высокие параметры, но и звучали они весьма и весьма. У меня была Орель 101 и я заменил в ней все операционники. Стоили он тогда примерно $2.50, что для Днепра было дороговато, но они того стоили.
www.analog.com/media/en/technical-docum … /OP275.pdf

Посмотрел, они и поныне в производстве и по той же цене
www.mouser.com/Analog-Devices-Inc/Semic … ezZ1yyh4l4

Отредактировано Yury_G (11.03.2015 06:34:50)

vlnik · 11.03.2015 15:35:10

Орель и без ОР275 очень даже ничего. У меня до сих пор она есть. Протяга быстро сдохла правда. Была у меня в доступе такая тележка с приборами, называлась УПЗТ, в Риге вроде делали. Я замерял параметры Орели,. Все было отменно, особенно удивляло, что по каналам полная симметрия. Ну а по теме, не пользовался 548 ни разу, сказать ничего не могу, хотя были знакомые любители её. Я думаю на 2й класс по советской классификации она тянула.

adsh · 12.03.2015 02:32:17

Посмотрел схему Орели. Самое смешное, что УВ в ней собран на малошумящем входном транзисторе и сабже. Типа - снизить ещё шум. Хорошо хоть ООС подана с выхода ОУ в каскад на входном транзисторе. Во многих поделках его ставили вообще без общей ООС.

traverse · 14.03.2015 13:43:22

vzv пишет:

Если новый импортный пласт, то шум паузы(если не учитывать отдельные шорохи) был сильнее звучания немой канавки.

Что то там у вас не то шумело! Я давно с этой УН дела не имел , а сейчас электронику д1-012 в ремонт принесли и никак не заберут, так ее слушаю и ничего не шумит. Пласт в разы сильней. И вообще звук не плохой. Надо с NAD PP сравнить.

vzv · 14.03.2015 17:59:23

traverse пишет:

Что то там у вас не то шумело!

Экспериментировал со снятым с Мелодии-103 штатным корректором. Это была коробочка из аллюминия с К548 внутри, которая крепилась у оси тонарма. Возбуд конкретно моего экземпляра маловероятен.
По быстрому найти ни фото, ни схему не получилось, но помню, что цепи коррекции там были довольно сложные.

Включаем вертушку, тонарм пошёл вниз, подключился корректор, пошло сипение, иголка коснулась диска, пошёл шум самого диска. При этом шум диска не перебивал сипение корректора. На джазе, классике в тихих местах это было очень заметно.

Из микросхемных, УК сравнивался со штатным корректором Арктура-006 на К157УД2. Арктуровский субъективно звучал хуже, но шумел заметно меньше. Но тут нужно сказать, что Арктур комплектовался ужасной головкой MF-100. Если корректор на К157 был заточен под неё, то сравнивать нет смысла.

Чтобы разораться, нужно смотреть на спектр шума, как в РХ_2000_01_58 ("Шумовые параметры операционных усилителей"), но вряд ли сейчас есть смысл этим заниматься.

adsh · 14.03.2015 19:46:21

vzv пишет:

При этом шум диска не перебивал сипение корректора.

Что-то с ним не так. Я помню, что пустая дорожка плиты или шум размагниченной ленты шипели много сильнее самого усилителя. Шипеть может ещё из-за помех по цепи питания. Оно здесь ещё и однополярное. При сборке Суховского УК 93 года я такое шипение ощутил по полной программе. Даже стабилизатор на ЕНке страшно шипел по плюсовой цепи питания. Пришлось делать стабилизатор на ОУ.

К157УД2 без дополнительного транзистора на входе годится лишь для предварительных усилителей сигнала в десятки / сотни мВ и темброблоков. Иначе сильно шипит, теряется сочность и возникает каша.

vzv · 15.03.2015 00:44:47

adsh пишет:

Что-то с ним не так.

Возможно, а может меня не совсем правильно поняли. Как я писал выше, по приборам, скорее всего, УК укладывался в заявленные параметры, но на слух сипение, если обращать на него внимание, было противным и слышимым. На спектре немой канавки это было бы как высокий пологий склон слева от шума пластинки и низкие палки справа, от УК, там где ухо наиболее чувствительно.
Ну или как как положить около мощной колонки дешевую китайскую игрушку с противной пищалкой-сиреной, мощностью в 0,001Вт. Как не увеличивай мощу на колонке, сирену сложно будет перебить.

А может у меня уши не по ГОСТу. Все может быть. smile

adsh · 15.03.2015 00:52:32

Могу только пожать плечами.

Сабж ещё очень удобен для несложных микрофонных усилителей. И шипит он много слабее К157УП1, которые лепили в кассетные Маяки 230-х серий. Ну и для УК какой-нибудь ГЗМ-105 или УВ магнитофонов 2 класса он тоже вполне ничего. Как для 80-х годов. Возможно даже лучше К157УЛ1. По памяти уже не сравнить.

vzv · 15.03.2015 01:19:32

В Радио_1987_12_40 (2МБ) есть статья с длинным названием о заметности Кг.
Хотя шум не гармоники, но может в этом дело.

А как поняли, что проблема, при сборке Суховского УК, была в питании?

adsh · 15.03.2015 22:12:39

vzv пишет:

А как поняли, что проблема, при сборке Суховского УК, была в питании?

При шунтировании цепи питания кондёром на 10000 мк шум УК резко уменьшался.

Radiohobby Forum

Объявление

#11 11.03.2015 06:28:21

Re: К548УН1

#12 11.03.2015 15:35:10

Re: К548УН1

#13 12.03.2015 02:32:17

Re: К548УН1

#14 14.03.2015 13:43:22

Re: К548УН1

#15 14.03.2015 17:59:23

Re: К548УН1

#16 14.03.2015 19:46:21

Re: К548УН1

#17 15.03.2015 00:44:47

Re: К548УН1

#18 15.03.2015 00:52:32

Re: К548УН1

#19 15.03.2015 01:19:32

Re: К548УН1

#20 15.03.2015 22:12:39

Re: К548УН1

Подвал форума