Radiohobby Forum

Интернет конференция журнала "Радиохобби"

Вы не вошли.

Объявление

Подписка на новые материалы от Николая Сухова - ролики, схемы, модели, онлайн конференции, консультации, чат.

Внимание! Почта в доменах Яндекс и Mail.ru не будет работать в профилях форумчан, из-за введённых правительством Украины санкций против этих компаний. Всем, кто ранее использовал подобную почту, для сохранения прежней функциональности форума, рекомендуется её поменять.

Огромная просьба, заливать тематические картинки и файлы в личные файловые каталоги на форуме, чтобы они не потерялись, со временем!

Ссылка "Загрузки" находится справа внизу формы набора сообщения.

Подписка на журнал "Радиохобби" прекращена. Подробности. Форум же - продолжает свою работу.

#11 11.03.2015 06:28:21

Yury_G
Хроническая аудиофилия III степени
Откуда: Канзас Сити
Здесь с 11.05.2004
Сообщений: 1,668
Windows 7Chrome 40.0

Re: К548УН1

Господа, когда-то в конце 80х годов ко мне "заплыли" несколько ОР275, Аналог Девайс операционники. Самое смешное, что у них не только высокие параметры, но и звучали они весьма и весьма. У меня была Орель 101 и я заменил в ней все операционники. Стоили он тогда примерно $2.50, что для Днепра было дороговато, но они того стоили.
www.analog.com/media/en/technical-docum … /OP275.pdf

Посмотрел, они и поныне в производстве и по той же цене
www.mouser.com/Analog-Devices-Inc/Semic … ezZ1yyh4l4

Отредактировано Yury_G (11.03.2015 06:34:50)


Он знал звуковую аппаратуру не по наслышке. ©2012

Слепое прослушивание было заменено глухим просматриванием. ©2012

Вне форума

#12 11.03.2015 15:35:10

vlnik
Ветеран
Откуда: Новосибирск
Здесь с 03.10.2009
Сообщений: 1,967
Windows 7Internet Explorer 11.0

Re: К548УН1

Орель и без ОР275 очень даже ничего. У меня до сих пор она есть. Протяга быстро сдохла правда. Была у меня в доступе такая тележка с приборами, называлась УПЗТ, в Риге вроде делали. Я замерял параметры Орели,. Все было отменно, особенно удивляло, что по каналам полная симметрия. Ну а по теме, не пользовался 548 ни разу, сказать ничего не могу, хотя были знакомые любители её. Я думаю на 2й класс по советской классификации она тянула.


Меня постоянно преследуют умные мысли, но я быстрее...

Активен

#13 12.03.2015 02:32:17

adsh
Реалист
Откуда: Киев
Здесь с 16.01.2004
Сообщений: 4,659
Сайт
Windows XPOpera 12.17

Re: К548УН1

Посмотрел схему Орели. Самое смешное, что УВ в ней собран на малошумящем входном транзисторе и сабже. Типа - снизить ещё шум. Хорошо хоть ООС подана с выхода ОУ в каскад на входном транзисторе. Во многих поделках его ставили вообще без общей ООС.


Саша

Вне форума

#14 14.03.2015 13:43:22

traverse
Участник
Здесь с 14.09.2011
Сообщений: 143
Windows XPFirefox 36.0

Re: К548УН1

vzv пишет:

Если новый импортный пласт, то шум паузы(если не учитывать отдельные шорохи) был сильнее звучания немой канавки.

Что то там у вас не то шумело! Я давно с этой УН дела не имел , а  сейчас электронику д1-012 в ремонт принесли и никак не заберут, так ее слушаю и ничего не шумит. Пласт в разы сильней. И вообще звук не плохой. Надо с NAD PP сравнить.

Вне форума

#15 14.03.2015 17:59:23

vzv
Завсегдатай
Откуда: Чернигов
Здесь с 28.09.2006
Сообщений: 812
LinuxChrome 41.0

Re: К548УН1

traverse пишет:

Что то там у вас не то шумело!

Экспериментировал со снятым с Мелодии-103 штатным корректором. Это была коробочка из аллюминия с К548 внутри, которая крепилась у оси тонарма. Возбуд конкретно моего экземпляра маловероятен.
По быстрому найти ни фото, ни схему не получилось, но помню, что цепи коррекции там были довольно сложные.

Включаем вертушку, тонарм пошёл вниз, подключился корректор, пошло сипение, иголка коснулась диска, пошёл шум самого диска. При этом шум диска не перебивал сипение корректора. На джазе, классике в тихих местах это было очень заметно.

Из микросхемных, УК сравнивался со штатным корректором Арктура-006 на К157УД2. Арктуровский субъективно звучал хуже, но шумел заметно меньше. Но тут нужно сказать, что Арктур комплектовался ужасной головкой MF-100. Если корректор на К157 был заточен под неё, то сравнивать нет смысла. 

Чтобы разораться, нужно смотреть на спектр шума, как в РХ_2000_01_58 ("Шумовые параметры операционных усилителей"), но вряд ли сейчас есть смысл этим заниматься.

Вне форума

#16 14.03.2015 19:46:21

adsh
Реалист
Откуда: Киев
Здесь с 16.01.2004
Сообщений: 4,659
Сайт
Windows XPOpera 12.17

Re: К548УН1

vzv пишет:

При этом шум диска не перебивал сипение корректора.

Что-то с ним не так. Я помню, что пустая дорожка плиты или шум размагниченной ленты шипели много сильнее самого усилителя. Шипеть может ещё из-за помех по цепи питания. Оно здесь ещё и однополярное. При сборке Суховского УК 93 года я такое шипение ощутил по полной программе. Даже стабилизатор на ЕНке страшно шипел по плюсовой цепи питания. Пришлось делать стабилизатор на ОУ.

К157УД2 без дополнительного транзистора на входе годится лишь для предварительных усилителей сигнала в десятки / сотни мВ и темброблоков. Иначе сильно шипит, теряется сочность и возникает каша.


Саша

Вне форума

#17 15.03.2015 00:44:47

vzv
Завсегдатай
Откуда: Чернигов
Здесь с 28.09.2006
Сообщений: 812
LinuxChrome 41.0

Re: К548УН1

adsh пишет:

Что-то с ним не так.

Возможно, а может меня не совсем правильно поняли. Как я писал выше, по приборам, скорее всего, УК укладывался в заявленные параметры, но на слух сипение, если обращать на него внимание, было противным и слышимым. На спектре немой канавки это было бы как высокий пологий склон слева от шума пластинки и низкие палки справа, от УК, там где ухо наиболее чувствительно.   
Ну или как как положить около мощной колонки дешевую китайскую игрушку с противной пищалкой-сиреной, мощностью в 0,001Вт. Как не увеличивай мощу на колонке, сирену сложно будет перебить.

А может у меня уши не по ГОСТу. Все может быть. smile

Вне форума

#18 15.03.2015 00:52:32

adsh
Реалист
Откуда: Киев
Здесь с 16.01.2004
Сообщений: 4,659
Сайт
Windows XPOpera 12.17

Re: К548УН1

Могу только пожать плечами.

Сабж ещё очень удобен для несложных микрофонных усилителей. И шипит он много слабее К157УП1, которые лепили в кассетные Маяки 230-х серий. Ну и для УК какой-нибудь ГЗМ-105 или УВ магнитофонов 2 класса он тоже вполне ничего. Как для 80-х годов. Возможно даже лучше К157УЛ1. По памяти уже не сравнить.


Саша

Вне форума

#19 15.03.2015 01:19:32

vzv
Завсегдатай
Откуда: Чернигов
Здесь с 28.09.2006
Сообщений: 812
LinuxChrome 41.0

Re: К548УН1

В Радио_1987_12_40 (2МБ) есть статья с длинным названием о заметности Кг.
Хотя шум не гармоники, но может в этом дело.

А как поняли, что проблема, при сборке Суховского УК, была в питании?

Вне форума

#20 15.03.2015 22:12:39

adsh
Реалист
Откуда: Киев
Здесь с 16.01.2004
Сообщений: 4,659
Сайт
Windows XPOpera 12.17

Re: К548УН1

vzv пишет:

А как поняли, что проблема, при сборке Суховского УК, была в питании?

При шунтировании цепи питания кондёром на 10000 мк шум УК резко уменьшался.


Саша

Вне форума

Сейчас в этой теме пользователей: 0, гостей: 1
[Bot] claudebot

Подвал форума

Под управлением FluxBB
Модифицировал Visman

[ Сгенерировано за 0.033 сек, 7 запросов выполнено - Использовано памяти: 630.03 Кбайт (Пик: 680.4 Кбайт) ]