Radiohobby Forum
Вы не вошли.
- Темы: Активные | Без ответа
Объявление
Внимание! Почта в доменах Яндекс и Mail.ru не будет работать в профилях форумчан, из-за введённых правительством Украины санкций против этих компаний. Всем, кто ранее использовал подобную почту, для сохранения прежней функциональности форума, рекомендуется её поменять.
Огромная просьба, заливать тематические картинки и файлы в личные файловые каталоги на форуме, чтобы они не потерялись, со временем!
Ссылка "Загрузки" находится справа внизу формы набора сообщения.
Подписка на журнал "Радиохобби" прекращена. Подробности. Форум же - продолжает свою работу.
#1 09.03.2015 15:00:11
- 2530472
- Ветеран
- Здесь с 22.01.2010
- Сообщений: 371
К548УН1
Однако следует помнить, что данная контора знаменита разводом правительства на крупное бабло, делая дорогущие проекты, которые в итоге не стоили своих денег....Те же F-104, SR-71, F-117.....:)
Да,да никчемные эти люди -американски инженеришки.... Ну,скажите же люди добрые ,ну ,что это за рухлядь эти все F104,F117,B52..... ни чего практичного! Вот сделали (стырили!) советские инженеры К548ун1 а она не играет! Непорядок!!! И куда оне,америкосы -инженеры смотрят.... Совсем стыд потеряли со своей LM381... 
Одним словом 'нелюди' ,мы(ссср) им уж и компартию Америки им профинансировали. А оне,все не хочут и не хочут ,под нашим мудрейшим руководством ,так сказать подстроить свою промышленность -под наши(ссср!!) НУЖДЫ 
Доброго, которого хочу, не делаю. Злое, которого не хочу, делаю...
Вне форума
#3 09.03.2015 20:54:52
- 2530472
- Ветеран
- Здесь с 22.01.2010
- Сообщений: 371
Re: К548УН1
Я её в школьные годы активно использовал во всяких УВ, УЗ, УК, МУ, ПредУЗЧ. Довольно неплохо играла.
Никогда 548мая не звучала как оригинальная ЛМ.Слушали и то и другое. Передрать 548 то передрали,но по параметрам она похуже будет,чем оригинал.Не верите? Тогда почему 548 в несимметричном включении в некоторых экземплярах,шумит больше чем в симметричном?
Доброго, которого хочу, не делаю. Злое, которого не хочу, делаю...
Вне форума
#4 09.03.2015 21:05:53
Re: К548УН1
Я не говорю, что она лучше / хуже. Не с чем было сравнивать. Но играла неплохо. Плохо, что питание однополярное, но был встроеннный стабилизатор. Потом я активно перешёл на К157УД2. Это уже была чисто наша разработка.
Саша
Вне форума
#5 09.03.2015 21:35:58
- 2530472
- Ветеран
- Здесь с 22.01.2010
- Сообщений: 371
Re: К548УН1
Александр,не хочу спорить.Как говорится каждому--свое. 
Но вспомните, ведь всю эту 538-548 серию позицианировали как для аппаратуры 1 и высшего класса БАМЗ. Чтото не доводилось видеть 538ун3 в ув ,который бы стоял в этой аппаратуре.Но эта уже конечно другая микра,наверное собственная разработка.
Доброго, которого хочу, не делаю. Злое, которого не хочу, делаю...
Вне форума
#6 09.03.2015 22:45:00
Re: К548УН1
Я встраивал на ней УВ и УЗ в Маяк-205 - играло / писало заметно лучше родного универсального усилителя. При чём - слышно это было "с первого звука". УВ, УК и пред. продавались в виде наборов "Старт". Навесом можно было смонтировать и УЗ.
Саша
Вне форума
#7 09.03.2015 23:36:09
- alss
- Ветеран
- Откуда: Чернівці, Буковина
- Здесь с 06.04.2008
- Сообщений: 362
Re: К548УН1
Чтото не доводилось видеть 538ун3 в ув ,который бы стоял в этой аппаратуре.
538УН3 для спецаппаратуры, в 80-ые принимал многоканальный предусилитель для малошумящих фотоприемников на них (изделие не пошло из-за самих фотоприемников - нестабильный техпроцесс).
Давайте оставим немного художественного подхода - ведь все-таки для искусства - музыки - стараемся и не надо ее алгеброй.
Вне форума
#8 10.03.2015 17:48:42
- vzv
- Завсегдатай
- Откуда: Чернигов
- Здесь с 28.09.2006
- Сообщений: 812
Re: К548УН1
Плохо, что питание однополярное, но был встроеннный стабилизатор.
Наверное единственная на то время, которая могла работать с большим разбросом питающего напряжения.
Хотя и называлась малошумящая, шумела сильно. Параметрам, возможно, соответствовала, но шум корректоров на ней был какой-то специфически-противный.
С гармониками тоже беда.
Имхо, её место в переносной измериловке, а не звуке.
Вне форума
#9 10.03.2015 23:35:50
Re: К548УН1
@vzv, лента на катушечнике шипела куда сильнее, сам звук был однозначно менее жёстким, чем родной усилитель. Впервые с УК на её базе и ГЗМ-105 (прилепленной вместо пьезо головки) я понял, что грампластинка может звучать много лучше, чем казалось раньше. Для школьника средних классов это было открытием .
Саша
Вне форума
#10 11.03.2015 00:41:21
- vzv
- Завсегдатай
- Откуда: Чернигов
- Здесь с 28.09.2006
- Сообщений: 812
Re: К548УН1
У меня опыт с ними был, в основном, по вертушечным корректорам. Если новый импортный пласт, то шум паузы(если не учитывать отдельные шорохи) был сильнее звучания немой канавки. Ну может не сильнее, но явно не в той тональности , что от транзисторных схем.
Правда "транзисторные схемы" были: первая Суховская, потом из Радио 1988_12_38. Сравнивать их с К548 конечно не правильно.
Отредактировано vzv (11.03.2015 00:44:27)
Вне форума
- Сейчас в этой теме пользователей: 0, гостей: 1
- [Bot] ClaudeBot
[ Сгенерировано за 0.033 сек, 7 запросов выполнено - Использовано памяти: 604.02 Кбайт (Пик: 654.38 Кбайт) ]