Вы не вошли.
Поробуйте 510К . Там даже в R9 буква R отпечатана в зеркальном отображении . Чего уж тогда верить логике отступов в остальных напечатанных номиналах. Кстати - шунируемый им R10 и не должен заметно регулировать амплитуду. А у Вас - регулирует.
Угу, попробую.
Для того и искал оригинальную статью - в буржуйских изданиях всегда после схемы приводят список элементов. Тогда бы ясность была.
Мне показалось 510к - слишком много. Постоянная времени R9C10 очень большая получится.
Кстати, почему автор не использовал оставшийся ОУ как выходной буфер?
Вне форума
в буржуйских изданиях всегда после схемы приводят список элементов
Николай дайджесты составляет по первоисточникам (он их выписывает) - пытайте его мылом или ждите здесь, пусть посмотрит.
Кстати, почему автор не использовал оставшийся ОУ как выходной буфер?
Наверное он просто взял имеющийся подходящий под рукой ОУ, а он оказался сдвоенным. А о буфере и не думал.
Саша
Вне форума
В общем, вот что получилось:
1. если резистор поставить на 510кОм, то R10 практически перестаёт что либо регулировать. Так что, судя по всему, 4к99 был правильный номинал.
2. Напруга на 8 ноге выставляется равная 1,8В легко и непринуждённо. При этом амплитуда сигнала на выходе практически максимальная. При питании +-12В на выходе амплитуда в 5В. При питании +-18В на выходе амплитуда сигнала становится 10В!
3. Кто-то писал, что на выходе опера должен быть "0". Хрен там. На выходе 4,5В. При том, что на обеих входах почти по 1,8В.
После всех проведенных изменений, замеров, проверок и т.д. форма сигнала всё равно осталась не совсем синосоидальная. Вершина положительной полуволны немного плоская (заметно невооружённым глазом).
Сухов сюда хоть заглядывает??? Молчит, как рыба об лёд.
Вне форума
если резистор поставить на 510кОм, то R10 практически перестаёт что либо регулировать.
А он и заявлен лишь как регулирующий уровень искажений.
Сухов сюда хоть заглядывает?
Был на форуме аж 10 сентября. Пишите ему в мыло. Или позвоните с просьбой сюда залезть - тел. есть в контактах в журнале. Надеюсь - с ним всё ОК.
Саша
Вне форума
Сухов сюда хоть заглядывает??? Молчит, как рыба об лёд.
Сорри, месяц был в глазной клинике. Совсем отказывает зрение, жутко перенапрягаются глаза за какой-то час работы несмотря на I-Fit и Ujala по 3 раза в день (это такие индийское глазные капли) и использользование двух разных очков (посильнее и послабее).
Вне форума
Насчет нуля на выходе я ошибся, поверив графикам в статье. Должно быть 4.5 В.
Остается два варианта: или неисправна микросхема, или автор статьи что-то напутал.
А если попробовать собрать исходную схему 77-го года?
Отредактировано y_b_d (12.10.2014 15:46:43)
Вне форума
Насчет нуля на выходе я ошибся, поверив графикам в статье. Должно быть 4.5 В.
Остается два варианта: или неисправна микросхема, или автор статьи что-то напутал.
А если попробовать собрать исходную схему 77-го года?
На выходе железно 4,5В.
Микросхема, конечно, немного сомнительная. Точно не Philips.
Если найду, куплю ещё одну.
Попробую найти схему 77 года, поковыряю.
Вне форума
С новой микрухой пока туго.
А С7 точно на 100 пкФ? Как-то выделяется в схеме такая маленькая ёмкость, тем более, что частота генерации у меня получается всего 2,5кГц.
Вне форума
[ Сгенерировано за 0.031 сек, 7 запросов выполнено - Использовано памяти: 601.91 Кбайт (Пик: 652.28 Кбайт) ]