LCR компенсация реактивного сопротивления динамической головки

Yury_G · 25.02.2013 16:07:50

Allexus пишет:

А зачем вообще было городить костыль хромому, если можно было без него обойтись? Ну то есть использовать усилитель с близким к нулю выходным сопротивлением?

Народ либо не читает, либо не хочет читать, либо не понимает элементарных вещей в теории усиления.

Последний раз. Усилители сами по себе не имеют никакого нулевого выходного сопротивления. Если вы возьмете любую схему любого усилителя и для ее режима построите на выходных характеристиках примененных транзисторов нагрузочную прямую, то получите десятки омов выходного сопротивления.

Так называемое "нулевое" выходное сопротивление получается только за счет действия ООС, что означает что на базы выходных транзисторов подаются такие токи, которые "передавливают" в другую сторону удары тока от противоэдс динамика. В эти моменты вы загоняете выходные транзисторы в крайне нелинейную область.

Контур - это способ разгрузить ООС от несвойственной работы, снизить удары тока, доходящие до выхода и тем самым не загонять выходные транзисторы слишком далеко в нелинейные области

До тех пор, пока вы будете рассматривать усилитель, как "черный ящик", когда интересуют только входные и выходные параметры - этой простой вещи понять, естественно нельзя

Больше объяснять не буду. Если поняли - хорошо, если нет - бесполезно

IVS · 25.02.2013 19:44:37

Yury_G пишет:

Усилители сами по себе не имеют никакого нулевого выходного сопротивления. Если вы возьмете любую схему любого усилителя и для ее режима построите на выходных характеристиках примененных транзисторов нагрузочную прямую, то получите десятки омов выходного сопротивления.

А у какого именно каменного уся (без ООС) Юра измерял Rвых? Какие конкретно значения получил?
Шо-та мне напоминает тему про "термостабильность" и "сельский усь", там совместными усилиями (моими, Мурзика, Васильева, Тарта и др.) были получены значения в доли ома (едва ли не в сотые), но никак не в "десятки ом"... И это, напомню, еще без ОООС... smile

Отсюда следует простой вывод. Схему подопытного ВК и методики измерения его Rвых - В СТУДИЮ!!! big_smile

Отредактировано IVS (25.02.2013 19:53:54)

Yury_G · 26.02.2013 07:47:55

IVS пишет:

Шо-та мне напоминает тему про "термостабильность" и "сельский усь", там совместными усилиями (моими, Мурзика, Васильева, Тарта и др.) были получены значения в доли ома (едва ли не в сотые), но никак не в "десятки ом"... И это, напомню, еще без ОООС...
Отсюда следует простой вывод. Схему подопытного ВК и методики измерения его Rвых - В СТУДИЮ!!!

Когда к вашему усилителю будет подключено сопротивление нагрузки, равное выходному сопротивлению (равное 0.01 ома или то, что вы "насимулировали") и при этом выходной сигнал упадет вдвое, по сравнению с холостым ходом, тогда и поговорим. Сделайте это на малом сигнале, чтобы не перегрузить схему по току, скажем милливольтах на 50 выходного сигнала. Вот вам и вся методика, из реального мира, без майкрокэпов и прочей экстрасенсорной лабуды.

Это очень похоже на 600 омные линии, в которых сигнал действительно делится пополам (без учета потерь в линии) поскольку у них реальные входные и выходные сопротивления по 600 ом.

Если вы получите деление сигнала пополам (или хотя-бы вблизи)- я ничего не понимаю, если нет и разница будет на порядок и более - вы ничего не понимаете. Только в реальной жизни, не на идиотских симуляторах. Вот это и есть вся "студия", что вами затребована...

P.S. Захотите измерить реальное выходное сопротивление - подключите к выходу мощный реостат и уменьшайте его сопротивление до тех пор, пока ваш сигнал не упадет вдвое. Его величина как раз и будет равна выходному сопротивлению. Хорошо бы еще и реально измерить искажения в этом режиме, чтобы всем вместе посмеяться...

P.P.S. У всех усилителей с "нулевым выходным сопротивлением" или во всяком случае с очень низким наблюдается одна и та же картина: при уменьшении нагрузки с скажем 8 ом до 4 и далее до 2х ом наблюдается резкое ухудшение линейности, сужение полосы, ухудшение переходных характеристик. С точки зрения фантастических оценок выходного сопротивления это необъяснимо, поскольку усилителю с реальным выходным сопротивлением в пару сотых долей ома должно быть все равно. Все это говорит о том, что реальные выходные сопротивления далеко не постоянны и имеют сильную зависимость от нагрузки и методики вроде сравнения выходного напряжения на нагрузках 8 ом и 8.01 ома и вычисление Rвых по разнице ничего общего с реальной жизнью не имеют и служат исключительно для абсурдных "спортивных" показателей

Отредактировано Yury_G (26.02.2013 11:23:56)

Yury_G · 26.02.2013 16:27:43

В "догонку"...

Хорошо бы еще, чтобы "измерятели" взяли свой самый лучший ("гордость симуляжа") усилитель "во плоти" да и постоили 2 кривые на одном и том же графике; зависимость выходного сопротивления от нагрузки и скажем коэффициента гармоник на 1 кгц от той же нагрузки.

Нагрузка будет меняться от, скажем, с шагом в 2 раза: 16 ом, 8, 4, 2, 1, 0.5, 0.25, 0.125 и так далее вплоть до "внутреннего сопротивления"...

Очень познавательные кривули могут получиться. Верится, что после построения этих кривуль "шо-та" ничего не напомнит темы про "термостабильность" и "сельский усь", а может и даже стыдно станет... Но это я размечтался...

Отредактировано Yury_G (26.02.2013 16:41:11)

Омельян · 26.02.2013 17:47:39

Yury_G пишет:

Захотите измерить реальное выходное сопротивление - подключите к выходу мощный реостат и уменьшайте его сопротивление до тех пор, пока ваш сигнал не упадет вдвое. Его величина как раз и будет равна выходному сопротивлению. Хорошо бы еще и реально измерить искажения в этом режиме, чтобы всем вместе посмеяться...

Классика! Я как раз так и измерял вых.сопротивление в ламповом усилителе.

Yury_G · 26.02.2013 18:36:14

Омельян пишет:

Я как раз так и измерял вых.сопротивление в ламповом усилителе.

С ламповыми проще: они-то работают на согласовании, а не на передавливании током. Кроме того, особенно в триодных усилках, где нагрузка практически соизмерима с внутренним сопротивлением (2-3раза) и по крайней мере не выходит далеко за один порядок даже для тетродов/пентодов.

В транзисторных бестрансформаторных усилках ни о какой нагрузке вблизи выходного сопротивления речь вообще не идет: он будет "продавлен" на порядки раз по уровню и выдавать жуткие искажения, во многие десятки а то и сотни процентов. Я лет 25 назад наблюдал эти "обломки" на осциллографе, у меня нет иллюзий по этому поводу...

IVS · 26.02.2013 20:08:37

Yury_G пишет:

Когда к вашему усилителю будет подключено сопротивление нагрузки, равное выходному сопротивлению (равное 0.01 ома или то, что вы "насимулировали")

Когда Юра прекратит обзывать меня "симулянтом"? smile Я редко пользуюсь симулятором (хотя ничего против этого и не имею), а тут, на форуме, ни одной "симуляции" ни разу не выкладывал!

… и при этом выходной сигнал упадет вдвое, по сравнению с холостым ходом, тогда и поговорим. Сделайте это на малом сигнале, чтобы не перегрузить схему по току, скажем милливольтах на 50 выходного сигнала. Вот вам и вся методика, из реального мира, без майкрокэпов и прочей экстрасенсорной лабуды

Это уже интересней! Хорошо если, до кучи, и "микрокапщики" подключатся. Сравним "лабуду" с реальностью!
Как появится время, сразу же попробую. Для начала следует реальное Rвых этого выхлопа без ОООС измерить, а потом грузить на такой же эквивалент. Проблемы могут быть именно с эквивалентом. Ладно, кусок нихрома прикрутим, на худой конец (где-то был, вроде бы). Но быстро не обещаю.

Если вы получите деление сигнала пополам (или хотя-бы вблизи)- я ничего не понимаю, если нет и разница будет на порядок и более - вы ничего не понимаете.

Классссс!!! big_smile

Отредактировано IVS (26.02.2013 20:16:45)

IVS · 28.02.2013 09:36:16

Значит так. Выходное сопротивление ВК от сельского УМ измеренное методом "холостой ток/нагрузка" в щадящем режиме оказалось равным 0,075 Ом (голый выхлоп, без никаких ОООС).
Далее, следуя рекомендациям, выставляем на выходе 50 мВ и подключаем туда проволочный резистор С5-16МВ 0,1 Ом ± 1 % (0,075 под рукой нет, да и точно "отмерить" его из нихрома будет не просто). Выходное напряжение упало с 50 мВ до 31-го. Синус на экране циклопа совершенно нормального вида, не покореженный...
Тогда (50/31-1)*0,1 = 0,072 Ом. Это соответствует реплике "или хотя-бы вблизи"? smile

Почему не совсем точно? Дык первое измерение я проводил на обычной ПЭВ-ке и, впопыхах, не стал измерять его реальное сопротивление. Второе значение (0,072 Ом) более точное (хотя это не имеет никакого принципиального значения).
Главное, что Законы Физики в очередной раз восторжествовали!! big_smile

Отредактировано IVS (28.02.2013 09:39:05)

traverse · 28.02.2013 10:52:02

IVS пишет:

Тогда (50/31-1)*0,1 = 0,072 Ом.

Так (50/31-1)*0,1 = 0,062 Ом.. Но это мелочи , наверное аписька.
Да, кто то тут и правда ничего не знает! smile

Отредактировано traverse (28.02.2013 10:53:20)

Jaxon · 28.02.2013 22:28:34

Yury_G пишет:

..... и выдавать жуткие искажения, во многие десятки а то и сотни процентов.

Меандр имеет 43 % КНИ , куда уж хуже smile , хотя до "сотен %" далеко.
По этому значению калибруют измерители КНИ.

Отредактировано Jaxon (28.02.2013 22:29:24)

Radiohobby Forum

Объявление

#61 25.02.2013 16:07:50

Re: LCR компенсация реактивного сопротивления динамической головки

#62 25.02.2013 19:44:37

Re: LCR компенсация реактивного сопротивления динамической головки

#63 26.02.2013 07:47:55

Re: LCR компенсация реактивного сопротивления динамической головки

#64 26.02.2013 16:27:43

Re: LCR компенсация реактивного сопротивления динамической головки

#65 26.02.2013 17:47:39

Re: LCR компенсация реактивного сопротивления динамической головки

#66 26.02.2013 18:36:14

Re: LCR компенсация реактивного сопротивления динамической головки

#67 26.02.2013 20:08:37

Re: LCR компенсация реактивного сопротивления динамической головки

#68 28.02.2013 09:36:16

Re: LCR компенсация реактивного сопротивления динамической головки

#69 28.02.2013 10:52:02

Re: LCR компенсация реактивного сопротивления динамической головки

#70 28.02.2013 22:28:34

Re: LCR компенсация реактивного сопротивления динамической головки

Подвал форума