О субъективной заметности НИ

Yury_G · 18.05.2012 03:51:46

Тарт пишет:

На картинке дан типовой электролит "Панасоник" из базы с клапаном установки дополнительных атрибутов.
Приведена упрощенная эквивалентная схемка.
По желанию могу в расширенном варианте дописать "ic" - начальное напряжение, а также, задать функционально поведение емкости от приложенного напряжения, и иные скачки и нелинейности...
О чем разговор вообще, совершенно непонятно..

О чем разговор - понятно. На вашей упрощенной схеме все элементы линейные, соответственно и результат никакой. Вы можете "дописать" все, что угодно, но нужны модели реальных деталей, для этого требуется глубокие знания технологии изготовления деталей и принципов их работы. Труд потраченный на правильные описания усредненных данных по наиболее широко распространенным деталям превзойдет сложность напиания всех версий майкрокапа вместе взятых. Я думаю, что если вы начнете обмерять реальные детали и писать заново модели, то думается вы и одной детали не опишите. Впрочем - в добрый путь, сделайте человечеству подарок, может тогда ...

Yury_G · 18.05.2012 03:57:24

alss пишет:

Программа просто позволит установить, что дроссель в LC-фильтре выпрямителя будет работать в режиме непрерывного тока в таких случаях, а при "экономии" ток начнет прерываться, дроссель - стучать, фон - слышен.

Такие вещи обычно делаются во время проектирования, задолго до пайки. И это - элементарно, эти простейшие расчеты есть во многих справочниках. Не нужно, в самом деле лепить первые попавшиеся номиналы, а затем подгонять на компьютере. Такие задачи быстрее решаются на бумажке, если знаешь чего хочешь. Очень плохой пример

Yury_G · 18.05.2012 04:21:00

IVS пишет:

Посмотрите схему генератора Г3-118, например, там этих электролитов пруд пруди... Да и долбаные КМ-5 кучами стоят... (и не только "по питанию").
По Вашей логике, сигнал оттедова уже должен выползать кривым до безобразия. А выползает оттедова 0,00015 % и то, при условии, что измеряет эти 0,00015 звуковая карта просто утыканная электролитами Jamicon последнего разбора ("крутых" просто не поставят в устройство за $200)

Любопытно, что вы не видете разницы между узкополосым устройством, которым является генератор (в котором в принципе присутствует в данный момент времени только одна частота и все сделано для того, чтобы только она одна и была и все лишнее отфильтровано) и широкополосным усилителем с перекрытием по частоте в 1000 раз. Однако...

IVS пишет:

Таки эзотерика, а наука бессильна...

Вот именно.
Поэтому хотелось бы все-таки от любителей нулевых искажений услышать мнение по все время избегаемому ими предмету. Как насчет заметности (вернее незаметности) искажений более 1% согласно книги Раковского? Там ученые из ИРПА и их результаты совпали с исследованиями на Би Би Си. Что по вашему происходит? Вот несколько возможных вариантов

1. Те и другие - просто профаны
2. Развитие ушного аппарата у людей за последние 50 лет сделали эти наблюдения несостоятельными
3. Мы такие аудиофилы, что слыщим то, чего никакой эксперт не слышит
4. Всё вместе вышеперечисленное

Вы вольны добавить любой пункт на свое усмотрение, просто интересно...

Отредактировано Yury_G (19.05.2012 03:42:15)

Yury_G · 18.05.2012 04:40:41

Просто любопытно, что до того, как я завел разговор о нелинейных кондерах и кривых источниках питания никто и не думал об этом, а теперь пошло "с каким режимом анализируем"...

Не получится у вас ни в каком режиме, пока нет правильной модели. А ее не будет, поскольку ни у кого на форуме нет знаний по технологии кондеров и глубокому пониманию их работы. Только разработчик кондёров знает, чем он жертвует, улучшая один или группу параметров. Справочники же по кондерам - пустое место, там ничего нет. Как и в майкрокапе

Отредактировано Yury_G (18.05.2012 04:49:58)

Allexus · 18.05.2012 06:16:04

IVS пишет:

Уважаемый мною Мурзик как-то говорил: "искажения народу нравятся" (или что-то очень похожее). На здоровье. На то и субъективизьм, аднака….
Только не стоит наезжать на тех, кто эти самые искажения на дух не переносит!!!

Согласен. Это стало актуально в эпоху цифрового звука, искажения НИ носителя стали исчезающе малы (хотя возможно появились другие, специфичные для цифры искажения) и эту пустоту заполняют раскрашивающими усилителями с % НИ. Я немного застал только кассеты, для меня цифровой звук - норма, мне не нужно заполнять пустоту, поэтому ламповый усилитель мне не нужен.
Но старые записи сделанные на аналоговые носители звучат приятнее цифровых ширпотребовских, но это не вина цифры - ей просто нада пользоваться уметь. Потому как есть цифровые записи великолепного качества, которые лучше аналоговых.

Allexus · 18.05.2012 06:44:38

Yury_G пишет:

Любопытно, что вы не видете разницы между узкополосым устройством, которым является генератор (в котором в принципе присутствует в данный момент времени только одна частота и все сделано для того, чтобы только она одна и была и все лишнее отфильтровано) и широкополосным усилителем с перекрытием по частоте в 1000 раз. Однако...

Однако в составе генератора есть на выходе широкополосный усилитель...

Yury_G пишет:

Поэтому хотелось бы все-таки от любителей нулевых искажений услышать мнение по все время избегаемому ими предмету. Как насчет заметности (вернее незаметности) искажений более 1% согласно книги Раковского?

Я вам и без Раковского могу сказать, что 1% действительно могут расслышать немногие, винил и ленты тому примером, там искажения даже больше. Но если усилитель показывает 0.01 % на 1 КГц на резистор, то о качестве звучания такого усилителя можно говорить только если он ламповый - лампадник с такими параметрами будет звучать хорошо. Транзисторный усилитель да еще и с ООС нельзя оценивать таким примитивным методом, они сложнее и нелинейности там имеют как схожие с лампами причины, так и совсем другие. Чтобы оценить параметры усилителя нужно снять спектры гармоник и интермодуляции во всем диапазоне частот\мощностей\типов и сопротивлений нагрузки. Не хилая работа, не правда ли?

Allexus · 18.05.2012 07:07:30

По поводу ужасных страшных электролитов которые "убивают звук"©. Я лично, ни по приборам, ни на слух не обнаружил искажений, вносимых современным электролитом среднего уровня (джамикон уже давно не "кетайский нонэйм", его место заняли другие), при работе в "среднесигнальном" режиме (на выходе буфера работающего нагрузку 100...1000 ом).

Yury_G · 18.05.2012 08:30:01

Allexus пишет:

Согласен. Это стало актуально в эпоху цифрового звука, искажения НИ носителя стали исчезающе малы (хотя возможно появились другие, специфичные для цифры искажения) и эту пустоту заполняют раскрашивающими усилителями с % НИ. Я немного застал только кассеты, для меня цифровой звук - норма, мне не нужно заполнять пустоту, поэтому ламповый усилитель мне не нужен.

Типичные слова человека, никогда не слыхавшего хорошего лампового усилителя. Такой усилитель меньше всего "разукрашивает"звук, в отличие от хорошо заметной транзисторной "каши"

Yury_G · 18.05.2012 08:48:35

Allexus пишет:

Однако в составе генератора есть на выходе широкополосный усилитель...

Качество усилителя в генераторе НЧ не имеет принципиального воздействия на гармоники, а в основном определяется точностью регулировки нелинейной обратой связи, со всякими спец-элементами типа лампочек, вакуумных термисторов или регуляторов на транзисторах, диодах и т.п. Заботу о непропускании гармоник берет на себя либо мостик Вина, либо двойной Т-мост, либо более сложные частотные цепи

Allexus пишет:

Но если усилитель показывает 0.01 % на 1 КГц на резистор, то о качестве звучания такого усилителя можно говорить только если он ламповый - лампадник с такими параметрами будет звучать хорошо.

Никогда не встречал ламповый усилитель с такими низкими гармониками. Не укажите ли источник? Обычно ООС в ламповых усилках не превышает 20 дБ вследствие фазовых сдвигов в НЧ трансе и максимум, что я видел это 0.1-0.15%. Бестрансформаторные ламповые усилки (несмотря на всплеск популярности лет 5-10 назад) не прощли вследствие безобразного несогласования ламп с динамиком и в результате безобразного звука и крайне низкой отдаваемой мощности. Если все-же кому-то удалось бы сконструировать очень сложную частотозависимую связь порядка 40 дБ, и добиться указанных вами гармоник в трансформаторном усилке, то аппарат не звучал бы именно по причине неимоверных динамических искажений

Отредактировано Yury_G (18.05.2012 09:13:38)

Yury_G · 18.05.2012 08:54:16

IVS пишет:

А вот кондер на входе ничего инструментально не изменяет, сколь его не меняй, хоть мундорф поставь, хоть К73.....

Если у вас не заметно применение или замена типа кондера, то вы заставляете меня повторить то, что я уже повторял неоднократно: ваши усилители настолько низки по качеству, что незаметно даже это...

Allexus пишет:

По поводу ужасных страшных электролитов которые "убивают звук"©. Я лично, ни по приборам, ни на слух не обнаружил искажений, вносимых современным электролитом среднего уровня (джамикон уже давно не "кетайский нонэйм", его место заняли другие), при работе в "среднесигнальном" режиме (на выходе буфера работающего нагрузку 100...1000 ом).

И с каким жн "нэймом" у вас теперь кондеры, ежели не секрет? Некитайский Джамикон? Жутковатый звучек, как песок на зубах... Я по опыту знаю, что начальный уровень в звуке- ничикон (даже и не звуковой пойдет, хотя есть и звуковые), затем Элна (Серафайн или Силмик), затем Блэк Гейты на самом верху (жаль, их перестали делать, теперь это - раритет). Все остальные в звуке неприменимы. Разница между остальными несущественна. Не годятся даже всяческие "для аудио", хоть Сони, хоть Денон, хоть что хотите.

Отредактировано Yury_G (18.05.2012 09:16:01)

Radiohobby Forum

Объявление

#71 18.05.2012 03:51:46

Re: О субъективной заметности НИ

#72 18.05.2012 03:57:24

Re: О субъективной заметности НИ

#73 18.05.2012 04:21:00

Re: О субъективной заметности НИ

#74 18.05.2012 04:40:41

Re: О субъективной заметности НИ

#75 18.05.2012 06:16:04

Re: О субъективной заметности НИ

#76 18.05.2012 06:44:38

Re: О субъективной заметности НИ

#77 18.05.2012 07:07:30

Re: О субъективной заметности НИ

#78 18.05.2012 08:30:01

Re: О субъективной заметности НИ

#79 18.05.2012 08:48:35

Re: О субъективной заметности НИ

#80 18.05.2012 08:54:16

Re: О субъективной заметности НИ

Подвал форума