Radiohobby Forum

Тарт

Ветеран

Здесь с 12.04.2010

Сообщений: 614

Re: О субъективной заметности НИ

Да набрать в поисковике:

Распределение мощности в спектре периодического сигнала

- и все желающие получат ответ.

Николай Сухов

Главный редактор

Откуда: Киев

Здесь с 19.01.2004

Сообщений: 894

Сайт

Re: О субъективной заметности НИ

"Первым звонком" в этом направлении была "Майкрокапная" статья Александра Петрова из РХ 2012 №3 стр 57 (отдельное спасибо господину Сухову за статью) Там говорилось :"Мультичастотные исследования А. Войшвилло демонстрируют, что во многих случаях общее число интермодуляционных искажений может быть почти в 4 раза большим, чем измеренное суммарное значение коэффициента гармоник."

Все это на усилко-физическом уровне {мне }  давно известно. В 101-й раз повторяю - мы слышим не гармоники синусоиды (пусть бросит в меня камень тот извращенец, который лепит свой аудиокомплекс, чтобы слушать синусиоду), а нелинейность амплитудно-амплитудной характеритстики , которая в большистве усилков, а особенно в глубокоООСных транзисторных, увеличивается с ростом частоты. А поскольку интермодуляция - это биение между близкими частотами, пропущенными через нелинейную систему, то понятно, что интемодуляция между 19 и 20 кГцовыми синусоидами (главная будет на разностной частоте 1 кГц) будет больше, чем между 1 и 2 кГцовыми.

А если анализить просто гармоники однотональной синусоиды, то гармоники 20 кГц уже вылазят за звуковой диапазон и подавляются либо Цобелем на выходе усилка, либо еще кем-то снаружи (тривиально - полосой спектроанализатора - ведь звуковуха ничего выше 22 кГц или в лукчшем случае 48 кГц не оцифрует). Т.е. нелинейность ААХ никуда не девается, но измеритель гармоник ее продукты просто в упор не видит.

Теперь понятно, что измерение Кг и Ким на 1 кГц дают примерно одинаковые цифры, а на 20 кГцах Кг<<Ким.

Надо просто владеть физикой процессов и понимать, кто есть ху в средствах измерения. Тогда нам и ООС не страшна.

ЗЫ. А статья Петрова продолжается в забранном сегодня из типографии РХ4/2012 (для нетерпеливых он уже здесь  delta-info.net/index.php/-1/541) и будет закончена в РХ5.

Yury_G

Хроническая аудиофилия III степени

Откуда: Канзас Сити

Здесь с 11.05.2004

Сообщений: 1,668

Re: О субъективной заметности НИ

ЗЫ. Сколь с компенсацией не мылился, 200 % никак не вышло... Даже 20-ти нема и 2-х - тоже... Но это на "камнях", про лампады не скажу.

Сколько сигналов вы "мылили" когда мылились с компенсацией: больше 30, как в реальном звуке или по-прежнему с одним, красивым и само-успокоительным?

Читать научимся или будем путать ватты с киловатт-часами?

Отредактировано Yury_G (01.09.2012 15:04:45)

---

Он знал звуковую аппаратуру не по наслышке. ©2012

Слепое прослушивание было заменено глухим просматриванием. ©2012

Yury_G

Хроническая аудиофилия III степени

Откуда: Канзас Сити

Здесь с 11.05.2004

Сообщений: 1,668

Re: О субъективной заметности НИ

Начиная от одного самоуспокоительного и заканчивая реальной музЫкой!
И не только я, Иван Тимофеич тоже!

То есть ничего между самоуспокоительным и музыкой не было, не было и 30-сигнальных тестов.

Как на могиле: между датами рождения и смерти - просто прочерк и к "ненахождению" никаких побочных продуктов и вами и Иваном Тимофеевичем (это еще кто такой?) можно относиться очень спокойно.

Как всегда транспоранты и лозунги. И обобщения на основе онных...

---

Он знал звуковую аппаратуру не по наслышке. ©2012

Слепое прослушивание было заменено глухим просматриванием. ©2012

adsh

Реалист

Откуда: Киев

Здесь с 16.01.2004

Сообщений: 4,793

Сайт

Re: О субъективной заметности НИ

Иваном Тимофеевичем (это еще кто такой?)

Акулиничев (см. схему в самом низу страницы).

---

Саша

Yury_G

Хроническая аудиофилия III степени

Откуда: Канзас Сити

Здесь с 11.05.2004

Сообщений: 1,668

Re: О субъективной заметности НИ

Еще как было!
За число 30 не поручусь, но были (и есть) и многотональные  тесты...

Поручиться не можете, это я уже понял. Прочерк между тем и другим.

И не отвлекайте на шум. Графики без физики процесса ничего не стоят и никого не убеждают, кроме вас, ну еще, пожалуй, Ивана Тимофеевича(?!?) и вашей тени...

---

Он знал звуковую аппаратуру не по наслышке. ©2012

Слепое прослушивание было заменено глухим просматриванием. ©2012

Yury_G

Хроническая аудиофилия III степени

Откуда: Канзас Сити

Здесь с 11.05.2004

Сообщений: 1,668

Re: О субъективной заметности НИ

Иваном Тимофеевичем (это еще кто такой?)

Акулиничев (см. схему в самом низу страницы).

А, вот оно что. Я эту схему набросал "в те времена" на "сопледроме" и послушал, как и многие тогда схемы из Радио. Я тогда уже метался между лампами и транзисторами... Ничего в ней "такого" я тогда не заметил, чтобы могло хоть близко подойти к звуку безобразно звучавшей ламповой Риги-10, доставшейся мне по случаю...

Цель-то была - динамик, а за 2 бутылки спирта алкаголик принес весь приемник. Спасибо ему за это. Воистину, 2 бутылки спирта, поменявшие мировоззрение и открывшие далекие горизонты вперед, в прошлое...

---

Он знал звуковую аппаратуру не по наслышке. ©2012

Слепое прослушивание было заменено глухим просматриванием. ©2012

adsh

Реалист

Откуда: Киев

Здесь с 16.01.2004

Сообщений: 4,793

Сайт

Re: О субъективной заметности НИ

Про его усилок пишут, что крайне капризен к монтажу и легко заводится. Но - при правильном монтаже навесом здорово звучит.

---

Саша

Yury_G

Хроническая аудиофилия III степени

Откуда: Канзас Сити

Здесь с 11.05.2004

Сообщений: 1,668

Re: О субъективной заметности НИ

За всех не стоит расписываться...
Если есть желание, я вам любой "прочерк" заполню. Надо именно 30? Заказ принят, ждите

Не нужно себя насиловать. Ваши "исследования" не представляют для меня интереса, поскольку вы не читаете пероисточники или отвергаете их, отзываясь о корифефх свысока, как будто вы знаете что-то лучше их...
У меня, также, нет и интереса к "пробирочным" моделям на примитивном симуляторе, без учета реальных элементов и источников питания. Все, что вы можете- это "сильно сомневаться".

Факт же состоит в том, что вы уже написали, что вы проделали "всё от и до" и ничего такого не увидели. Пы просто слегка придумали для красоты сказанного, а теперь заполняете прочерки

Мы - жители разных планет, у меня цель - звук, у вас графики и цифры. У нас нет и не может быть общего мнения. Я никогда не соглашусь с вашими мнениями, вы - никогда с моими. Ни я ни вы не сделаете ни шага навстречу. Но по крайней мере, я вас принудил говорить больше об интерммодуляции, чем о гармониках, поскольку только в этом и есть смысл высококачественного звуковоспроизведения и бОльшая часть присутствующих на ветке с этим согласна. Вы об этом уже догадываетесь, но вслух об этом вы не скажете.

Расслабьтесь, За мной мнения ученых, корифеев, книги и ... да-да, кое-какой личный опыт и пара опубликованых статей. Может быть в обозримом будущем их будет 3- во всяком случае еще одна написана и отдана но "обругание". У вас Майкрокап вместо паяльника и компьютер вместо спектроанализатора.

Отредактировано Yury_G (01.09.2012 17:51:29)

---

Он знал звуковую аппаратуру не по наслышке. ©2012

Слепое прослушивание было заменено глухим просматриванием. ©2012

Yury_G

Хроническая аудиофилия III степени

Откуда: Канзас Сити

Здесь с 11.05.2004

Сообщений: 1,668

Re: О субъективной заметности НИ

Про его усилок пишут, что крайне капризен к монтажу и легко заводится. Но - при правильном монтаже навесом здорово звучит.

Монтажа в чистом виде у меня не было, был хороший "сопледром" (2мм провода на земле и на шинах питания, никаких лепестков и стоечек, монтаж делался навесной)  но был осциллограф с самодельным звуковиком. И был транзисторный приемник, который будучи включенным на длинной волне издавал совершенно жуткие звуки при подаче на вход усилка звуковой программы. В основном я срывал ударные возбуждения именно по отсутствию хрипа длинной волне. Я, кроме того, быстро научился не верить в антивозбудные цепи в первоисточнике и сам лепил что-то по результату.

Я перепаял почти все транзисторное "на соплях", что не имело сигнальных трансформаторов с середины 60х и где-то до середины 90х, если бы было что-нибудь заметное - я бы запомнил

---

Он знал звуковую аппаратуру не по наслышке. ©2012

Слепое прослушивание было заменено глухим просматриванием. ©2012