О субъективной заметности НИ

М.Васильев · 15.05.2012 19:21:22

как сказать. Если в симуляторе внимательно смотреть, те же выбросы на прямоугольнике в различных точках усилителя, а не только на выходе, ту же АФЧХ, то же петлевое усиление,то можно неплохо разобраться в хреновом звучании.

traverse · 15.05.2012 19:33:16

Это если сим. и измерения одно и тоже. А это не всегда совпадает. Я тему про сельский усилок внимательно смотрю и никак не пойму Мурзик туже самуюю симулирует или нет? А вообще я гоаорил , что эта тема не про симуляторы. smile

Отредактировано traverse (15.05.2012 19:34:46)

Тарт · 16.05.2012 14:45:17

Yury_G пишет:

Тарт, я тоже умею делать личные нападения н начинать высасывать из... пальца образы. Призываю быть корректнее и не описывать меня, а участвовать в теме

Юрий, так не пойдет...

Сначала Вы оцениваете пользователей симулятров, (которые желают таким образом всесторонне оценить предполагаемую практическую конструкцию), как неких зацикленных (... коллекционеры, собиратели марок, киноманы, поклонники резиновых женщин и т.п.) полудурков, затем, получив отпор в такой же манере, - Вы призываете к корректности..

Критика, - это одно, а глумливость - совершенно иное...

Нам не дано предугадать,
Как слово наше отзовется, -
И нам сочувствие дается,
Как нам дается благодать...

Тютчев правильно подметил...

Омельян · 16.05.2012 20:15:28

Поскольку к пятой странице темы форумчане потихоньку перешли к не теме, а ... хочу опять вернуться к теме "О субъективной..."
Вот у меня сейчас два усилителя, оба в эксплуатации. Это "УМЗЧ ВВ - Сухова" и "РР в режиме А на 6С33С". До этого почти 20 лет слушал "Усил. с многопетлевой ООС Зуева", который до сих пор работает у другого человека. Гармоники у "Зуева" измерялись тогда в 80-х годах, по-моему С5-6, а может ошибаюсь, и генератором Г3-102, у которого Кг=0,02%. При 25 ваттах выходной мощности Кг был на уровне тысячных. Измерить практически было невозможно. Тогда!
УМЗЧ ВВ даже мерять не стал. Всё соответствует заявленным параметрам. Кг - тысячные процентов.
Тема то называется "О субъективной..., поэтому я поделюсь своими субъективными впечатлениями об этих усилителях в тесной связи с их Кг.
20 лет слушал "Зуева" - думал: всё самый лучший. Звук - красота. Всё чисто и разборчиво. Потом послушал у знакомого "УМЗЧ ВВ" - лучше звучит. Решил собрать. Собрал, настроил, послушал - красота.
И так было до тех пор пока не попался мне на ремонт "Регент-30". Это усилитель на лампах EL34 - Германия.
Зкук меня поразил своей мягкостью и естественностью. Слушал и ещё хотелось. Честно сказать - не хотелось даже отдавать после ремонта.
И вот собрал РР на 6С33С. Это усилитель без ООС.
Это звук от которого мозги не устают. Нет той жёсткости в звучании. А гармоники ведь на уровне 2...3%. Звук естественный.
Слушали много разных людей, сравнивали звучание транзисторного и лампового усилителей. И все как один отдавали предпочтение ламповому без ООС усилителю.
Хотя и у них дома есть усилители транзисторные импортные. И, с их слов, дорогие. Что тоже у некоторых аудиофилов означает, что он высшего качества и не может звучать плохо, по определению.

Отредактировано Омельян (16.05.2012 20:19:03)

adsh · 16.05.2012 21:33:58

Омельян пишет:

И вот собрал РР на 6С33С. Это усилитель без ООС.

А есть ссылочка на него здесь на форуме или ещё где?

Омельян · 16.05.2012 21:46:54

https://rh.adsh.org.ua/viewtopic.php?id=1950
https://rh.adsh.org.ua/viewtopic.php?id=1950&p=48

Отредактировано Омельян (16.05.2012 21:53:10)

adsh · 17.05.2012 05:10:47

Омельян, а как упомянутый ламповик передаёт детальность (артикуляцию) НЧ, в сравнении с транзисторными усилителями?

У меня есть такое субъективное чувство, что транзисторные и ламповые усилители нельзя сравнивать по приборам "в принципе". Объясню почему - совершенно разная природа процессов в транзисторах и лампах ("провода в вакууме" и "многослойные твёрдые кристаллы"). Уверен, что нашей наукой ещё не всё происходящие в них процессы раскопаны, как сами по себе, так и с точки зрения влияния их на звук. Тут и местный перегрев и ещё хрен знает что в этих кристаллах в такт со звуком идёт. С анодами такого нет - большая инерционность / масса / теплопроводность.

Yury_G · 17.05.2012 05:29:51

Тарт пишет:

Yury_G пишет:
Тарт, я тоже умею делать личные нападения н начинать высасывать из... пальца образы. Призываю быть корректнее и не описывать меня, а участвовать в теме
Юрий, так не пойдет...
Сначала Вы оцениваете пользователей симулятров, (которые желают таким образом всесторонне оценить предполагаемую практическую конструкцию), как неких зацикленных (... коллекционеры, собиратели марок, киноманы, поклонники резиновых женщин и т.п.) полудурков, затем, получив отпор в такой же манере, - Вы призываете к корректности..

Я никого не называл здесь никем из того списка, что вы привели. Я говорил, что майкрокапирование звуковой аппакатуры - это просто хобби, имеющее к звукотехнике такое же отношение, как и нумизматика. Кстати, о надувных женщинах начал не я, но поддержал, поскольку надувная женщина имеет такое же отношение к любви (да и к просто сексу), как Майкрокап к аудио...

А вот насчет "всесторонней оценки таким образом" можно и поговорить

Все должно быть задумано, с какой-то целью, что-то должно быть куда-то направлено. Редко, немыслимо редко, вещи, предназначенные для чего-то одного, хорошо работают в других местах. Каковы, к примеру лампы 6С33С, ни с какого бока не задуманные для аудио, но косвенно оказавшиеся неплохими в чуждом применении. Если бы ее задумывали для звука, то вероятно, она бы могла удовлетворительно работать и в однотактных схемах... Ведь можно же было разработать в 40х годах прошлого века модуляторные лампы 211 и 845, которым нет равных и по сей день...

Майкрокап же не задумывался для аудио ни с какой стороны, тем более для высококачественного аудио. Он не учитывает ничего. Погоня за исчезающе-низкими искажениями при подсоединении усилителей к идеальному питанию и при идеальных кондерах напоминает приготовление еды по наклейкам, сколько жиров, белков, соли, сахара содержится в этой еде. Вкус значения не имеет, лишь бы формула совпала...

Если у конструктора нет представления, о том что он делает, то в общем-то и результат не имеет значения, сколько не гоняй "хитрые резисторы"...

Хотите конкретный пример?
Взгляните на унч сельского радиолюба... Смещения ради была придумана цепь R12-R13 и чтобы окончательно убить звук она обойдена электролитическими емкостями С1 и С2. То есть звуковой сигнал должен пойти в основном не через резисторы, а через принципиально нелинейные кондеры (которые в майкрокапе естественно идеальные и гармоник не вносят?!!?). То есть в схему введены разделительные кондеры-электролиты. А ведь есть великое множество схем, которые обходятся без кондеров. Вот это мне говорит о классе проектирования аппаратуры больше, чем что бы то ни было... Вот вам и "всесторонняя оценка".

Кстати, вы ранее упомянули о тренажерах для Боингов... Конечно, они имеют место быть, и пилотов в перерывах между полетами заставляют, больше всего для птички в отчете, проводить рабочее время. Вдали же от тренажеров течет настоящая жизнь. Если помните года 3 назад над над городом Нью-Йорком в двигатель Аэробуса попал канадский гусь, такая большая птица, килограммов на 5. Летчик осознал, что ни до какого аэропорта он не дотянет и посадил самолет на реку Хадсон (по-русски почему-то Гудзон) без единой жертвы. Фотографию самолета в реке, на крыльях коророго стояли люди, наверное видели все...

Так вот, то был последний коммерческий полет этого летчика. Теперь он большой эксперт по авариям на воздушном транспорте - большущее повышение в должности. Я к тому, что те кто его повысили в должности отлично понимали, что на симуляторе можно сколько хочешь бросать гусей в двигатели, хоть парами, хоть десятками, хоть с интервалами времени, чтобы вызвать резонанс фюзеляжа или крыльев... Но все это - ничто, по сравнению со способностями этого человека, который в конкретной жизни, не теряя самообладания, сделал именно то, что нужно было сделать и спас всех. Понимание и опыт. Не зря в критических ситуациях летчику могут только рекомендовать, а принятие решений остается за ним. Никакой программы для автопилота в таких ситуациях нет.

Никакой компьютер и никакой самый продвинутый миллиондолларовый симулятор не поможет конструировать Хай-Энд до тех пор, пока он не задуман для аудио. Но и тогда, когда невозможное случится, ни один компьютер не придумает лучшую схему. Для этого нужен разум специалиста, идея , которая не существавала раньше и еще не была заложена в расчет, как один из вариантов. "Искуственный интеллект" не поможет...

Отредактировано Yury_G (17.05.2012 14:25:55)

Тарт · 17.05.2012 14:55:27

Yury_G пишет:

...А вот насчет "всесторонней оценки таким образом" можно и поговорить
Все должно быть задумано, с какой-то целью, что-то должно быть куда-то направлено. Редко, немыслимо редко, вещи, предназначенные для чего-то одного, хорошо работают в других местах. Каковы, к примеру лампы 6С33С, ни с какого бока не задуманные для аудио, но косвенно оказавшиеся неплохими в чуждом применении. Если бы ее задумывали для звука, то вероятно, она бы могла удовлетворительно работать и в однотактных схемах... Ведь можно же было разработать в 40х годах прошлого века модуляторные лампы 211 и 845, которым нет равных и по сей день...
Майкрокап же не задумывался для аудио ни с какой стороны, тем более для высококачественного аудио. Он не учитывает ничего. Погоня за исчезающе-низкими искажениями при подсоединении усилителей к идеальному питанию и при идеальных кондерах напоминает приготовление еды по наклейкам, сколько жиров, белков, соли, сахара содержится в этой еде. Вкус значения не имеет, лишь бы формула совпала...
Если у конструктора нет представления, о том что он делает, то в общем-то и результат не имеет значения, сколько не гоняй "хитрые резисторы"...

На картинке дан типовой электролит "Панасоник" из базы с клапаном установки дополнительных атрибутов.
Приведена упрощенная эквивалентная схемка.

По желанию могу в расширенном варианте дописать "ic" - начальное напряжение, а также, задать функционально поведение емкости от приложенного напряжения, и иные скачки и нелинейности...

О чем разговор вообще, совершенно непонятно..

adsh · 17.05.2012 15:02:09

Тарт, а ионные искажения где? Всё это очень условно.

Radiohobby Forum

Объявление

#41 15.05.2012 19:21:22

Re: О субъективной заметности НИ

#42 15.05.2012 19:33:16

Re: О субъективной заметности НИ

#43 16.05.2012 14:45:17

Re: О субъективной заметности НИ

#44 16.05.2012 20:15:28

Re: О субъективной заметности НИ

#45 16.05.2012 21:33:58

Re: О субъективной заметности НИ

#46 16.05.2012 21:46:54

Re: О субъективной заметности НИ

#47 17.05.2012 05:10:47

Re: О субъективной заметности НИ

#48 17.05.2012 05:29:51

Re: О субъективной заметности НИ

#49 17.05.2012 14:55:27

Re: О субъективной заметности НИ

#50 17.05.2012 15:02:09

Re: О субъективной заметности НИ

Подвал форума