О субъективной заметности НИ

Yury_G · 29.07.2012 21:02:44

Вот мое мнение
а) Смотря как об этом судить. Как я понял в области "ступеньки" оказывается некая "зона нечувствительности" или "порог". Обратная связь чисто по типу "триггера Шмидта" переключит аппарат с какой-то скоростью в зону, где усилок снова "дышит", игнорируя все "мелочи", что происходят в зоне нечувствительности. Более того, поскольку командой на переключение в зону чувствительности служит полярность, то в этой области при отсутствии большого сигнала (не выходящего за зону нечувствительности) будет происходить построение некоей "пилы"

На синусе с ООС это почти не увидется, поскольку легкий излом в области малых уровней не внесет много искажений, на реальном же сигнале, информация на этом уровне будет просто вырезана "с мясом", то есть ООС в этом месте синтезирует нечто, что не относится ни к музыке, ни к идее высокой верности звука.
То есть динамическая характеристика несомненно улучшится в односигнальном варианте и станет чем-то гораздо худшим в многосигнальном

б) Нет не будет. Если отбросить всевозможные динамические прочие искажения и остановиться только на "находке 1940 года", то возрастет разница между хорошими и плохими местами. Может каким-то образом измениться характер "тригирения" в областях, где динамическая характеристика приближается к горизонтальной
Насколько я знаю, чисто психоаккустически, лучше слушать все время с примерно одним качеством, пусть и не самым лучшим, (просто ухо привыкает), чем за короткое время многократно переходить от сверхлинейности до синтеза, когда неестественные переходы постоянно раздражают ухо

Как следствие из всего сказанного, эти все чудеса относятся не только к области "ступеньки", но и области приближения к клиппингу. Сами транзисторы имеют кривизну характеристик, намного большую, чем лампы и транзистоный 2х-тактник без ООС имеет такую-же S-образную характеристику, только еще более кривую, и при подходах к клиппингу крутизна быстро теряется. Это означает, что "зализывание" сигнала на высоких уровнях также крадет полезный сигнал. Возможно из-за этого для транзисторных усилителей область "комфортной громкости" гораздо Уже, чем у безОООСных ламповиков

Тарт · 29.07.2012 23:58:46

IVS пишет:

..... убрать флуд!
При всем моем уважении к Цикину.

Это "круто". Очень "круто"... smile

Yury_G · 30.07.2012 02:25:43

IVS пишет:

adsh, Саша, если не трудно попробуйте убрать флуд!

Только на ветке начался серьезный и предметный разговор про недостатки ООС и о том, как она "по мясу" режет звук, как тут же появляется IVS и требует немедленно приструнить еретиков...

Воистину, "материализм" - это экстремальная религия, не допускающая ни малейшей девиации канона! Был приказ сверху: "ООС улучшает звук" и все, шаг влево или вправо - сожжение на костре.

IVS пишет:

При всем моем уважении к Цикину.

Фамилия автора Цыкин, но я понимаю, что сначала ее нужно было хотя-бы прочесть...

Отредактировано Yury_G (30.07.2012 03:12:38)

Yury_G · 30.07.2012 09:27:34

IVS, это именно по теме искажений и их заметности, в отличие от нарезания искаженных кусочков фонограмм, на которых ваши сторонники не слышат разницы, а оппоненты слышат нечто совершенно другое, чем вы экстрасенсируете на них. Наша тема - на месте, и "неизвестные науке аспекты ООС" неизвестны именно вам. Науке же они известны как минимум с 1940 года. Просто нужно стремиться читать книжки, хоть иногда...

А насчет опечаток - "не надо нас маленьких дурить", опечатки - когда по ощибке попадают на соседнюю клавишу. Или пропустят букву. Я бы никогда этого не напечатал, если бы вы "промахнулись" и вместо "ы" попали бы на "ф" или "в", что бывает при быстром печатании со всеми. Вы же просто не дали себе труда даже прочесть фамилию автора книги. Детская маленькая ложь не пройдет, не здесь и не со мной. Как впрочем, не прошла и ложь, что у вас куча ламповых усилителей. Это уже 2:0 по лжи в нашу пользу. Еще раз и вы будете сертифицированным Мюнхгаузеном

Тарт · 30.07.2012 13:27:15

Книга, о которой идет речь, подписана к печати 12.12.1940 года и тираж "сокрушительный" - 5 тысяч. Кроме того автор в предисловии говорит о том, что по независящим от автора причинам, издание книги весьма задержалось. С чего бы это. Думаю , что библиография, терминология, результаты исследования ООС кому-то очень не нравились.
Видимо только у "буржуев" петлевое усиление может быть и не квазилинейным.
У нас же "жрецы" повелевают считать ООС исключительно квазилинейной и руководствоваться в повседневной деятельности исключительно данным приказом.

В последующих книгах:

sezador.radioscanner.ru/pages/library/s … zykin.djvu
d.theupload.info/down/kdoembpj9m2vhpxkg … signa.djvu

о параграфе 6, первоисточника не упоминается.

По крайней мере, я ссылок на это явление не обнаружил.

P.S. Все таки я ошибся. В книге по усилительным устройствам ссылочка (стр.38) имеется.
Тогда тем более.

Отредактировано Тарт (30.07.2012 14:58:26)

Тарт · 30.07.2012 19:05:48

IVS пишет:

...Да уж, господа "совки", печатному слову нада верить до тошноты!
Понимаю, это ж очень удобно, ничего не делал, ни о чем не думал дольше минуты, даже 2 на 2 не умножал, а все знаешь!

С удовольствием полицезреем Вами сотворенное.... big_smile

IVS пишет:

...А в книжках разное пишут… Вот ваш Цыкин изволил нацарапать:

IVS - Вы бесподобны в своем роде smile

Тарт · 30.07.2012 19:50:37

IVS пишет:

Тарт пишет:
IVS - Вы бесподобны в своем роде
А мы опять на ВЫ? Т.е. далее последует "перчатка в лицо"? Я Ваш вызов не приму, сударь, это же смешно (С)
По "матьематике" шо скажешь? Или не силен, книгочей?

Скажу.

1. Книгочей - слово похвальное, не ругательное. Спасибо за комплимент.

2. Математическая часть "нацарапанного" легко осваивается с имеемым нормальным средним образованием + справочник Выгодского по математике. Расписано всё. Откуда что берется, как преобразовывается. Как формируются соответствующие коэффициенты и так далее. Можно порекомендовать справочник Семендяева и Бронштейна для ВТУЗов.
Есть еще справочники по математическим функциям.

IVS · 30.07.2012 20:50:22

ЗЫ. А еще, кроме Цыкина и Тарта у нас был славный академик (Акдемик, а не ... з горы) Лысенко! big_smile

Омельян · 31.07.2012 00:02:57

IVS: Красиво. А Вы его послушайте. И потом нам скажите Ваши впечатления.
В ветке " Регент 30-1966 год или делаем ламповый двухтактник класса А на 6С33С" выложите фото Вашего, одного из 20 ламповых усилителей, посмотрим, обсудим. Что бы Вашу тему не засорять. Ну, интересно было-бы.

Yury_G · 31.07.2012 03:47:58

IVS пишет:

Мож введем ООС, да позырим, шо будить?

"Чо" там "зырить", все "будить" кругло на синусе, а как хор запоет, то как раз один скрежет и останется. ЗаЦИКИНлились, батенька, на односигналке, отсюда все проблемы элементарного непонимания. А спектр ваш врет. Он явно занизил вторую гармонику: у однотактного пентода должно быть больше, порядка 6-7%, на вашей же недосчиталке явный уровень -30. В помойку майкрокапы...

С одной стороны "при всем уважении к Цикину" с другой стороны - "У Цыкина написана лажа, ты это понимаешь???" Быстро добрались, однако...

Я с подобными оппонентами уже встречался на "религиозной" ветке. Там тоже про "идиотские книги" господа упоминали. Только книги - они остаются навсегда. А спектры с Радикала в один день исчезнут. И чье мнение останется распыленным тогда?

Я тогда уже поднимал тему "полузнаек"... То есть людям рассказали на пальцах, как работает идеальное усторйство, а поскольку времени больше не было, им не рассказывали об отличии идеальных и реальных устройств, поэтому в сознании реальные устройства воспринимаются тоже идеальными. А значит в трансформаторах у них нет насыщения, конденсаторы не искажают, обратная связь всегда только улучшает, об интермодуляции в источниках питания даже не задумываются.

Отчетливо понимаю причины и цели той истерики, что вы пытаетесь закатить: земля из под ног уходит, поэтому нужно немедленно заткнуть рты. А вы понимаете, насколько смешна ваша позиция?

==========================

Просьба к модераторам: последние перепалки на ветке, начиная с требования "распылить" меня и Тарта и до этого послания включительно вряд-ли представляют серьезную ценность. Вам решать. Посто хотелось бы, чтобы оппонент успел прочесть и понял, что его легко понять наперед, и, может быть, что нибудь с совестью произойдет... Правда, как Александр говорил: "Какая совесть на войне?" Может хоть этикет, что-ли...

Отредактировано Yury_G (31.07.2012 04:12:51)

Radiohobby Forum

Объявление

#441 29.07.2012 21:02:44

Re: О субъективной заметности НИ

#442 29.07.2012 23:58:46

Re: О субъективной заметности НИ

#443 30.07.2012 02:25:43

Re: О субъективной заметности НИ

#444 30.07.2012 09:27:34

Re: О субъективной заметности НИ

#445 30.07.2012 13:27:15

Re: О субъективной заметности НИ

#446 30.07.2012 19:05:48

Re: О субъективной заметности НИ

#447 30.07.2012 19:50:37

Re: О субъективной заметности НИ

#448 30.07.2012 20:50:22

Re: О субъективной заметности НИ

#449 31.07.2012 00:02:57

Re: О субъективной заметности НИ

#450 31.07.2012 03:47:58

Re: О субъективной заметности НИ

Подвал форума