Radiohobby Forum

Тарт

Ветеран

Здесь с 12.04.2010

Сообщений: 614

Re: О субъективной заметности НИ

... Вот результат сложения 16-ти частот гармонического ряда (первая - 440 Гц).

Частоты почему-то не оглашаются..

Огласите весь список, если не затруднит..

pantelei4

албанец

Откуда: Мелитополь

Здесь с 09.12.2005

Сообщений: 4,868

Re: О субъективной заметности НИ

А вот и послухай

Конечно, совсем разный звук. Во шо фаза клятая робить...
Перший громче и плотней звучит, даже не верится, что RMS одинаковый.

Отредактировано pantelei4 (26.07.2012 19:05:12)

alss

Ветеран

Откуда: Чернівці, Буковина

Здесь с 06.04.2008

Сообщений: 362

Re: О субъективной заметности НИ

А если взять комп, оцифровать до и после, и потом спокойно потом в редакторе вычитать одно из другого? Не все же паяльником махать.

Пару лет назад в   РХ было описание программы DiffMaker, которая все это делает  с учетом  и фаз тоже.

---

Давайте оставим немного художественного подхода - ведь все-таки для искусства - музыки - стараемся и не надо ее алгеброй.

Yury_G

Хроническая аудиофилия III степени

Откуда: Канзас Сити

Здесь с 11.05.2004

Сообщений: 1,668

Re: О субъективной заметности НИ

- полезный гармонический сигнал при заходе на его вершину приводит к тому, что отношение  приращений U out к U in уменьшается и стремиться к нулю.

Что-то у меня с этим высказыванием какие-то неувязки. В пределе, если отношение стремиться к нулю, то это означает, что входной сигнал (до клиппинга) растет, а выходной - нет. Объясните или дайте ссылки поточнее, будьте добры...

---

Он знал звуковую аппаратуру не по наслышке. ©2012

Слепое прослушивание было заменено глухим просматриванием. ©2012

Тарт

Ветеран

Здесь с 12.04.2010

Сообщений: 614

Re: О субъективной заметности НИ

- полезный гармонический сигнал при заходе на его вершину приводит к тому, что отношение  приращений U out к U in уменьшается и стремиться к нулю.

Что-то у меня с этим высказыванием какие-то неувязки. В пределе, если отношение стремиться к нулю, то это означает, что входной сигнал (до клиппинга) растет, а выходной - нет. Объясните или дайте ссылки поточнее, будьте добры...

Оказывается эта книга Цыкина датируется 1940 годом.
Но за это время, по-моему  туману стало больше чем ясности...

1.iesod3.z8.ru/self0023/191009_otrobrsvyazprim.rar

Параграф 6, стр.19 начало,
Параграф 6, стр 25,
Параграф 6, стр 27, 2-й абзац сверху
и т.д.

Yury_G

Хроническая аудиофилия III степени

Откуда: Канзас Сити

Здесь с 11.05.2004

Сообщений: 1,668

Re: О субъективной заметности НИ

Тарт, спасибо, у меня этой книжки не было. Автор хороший и год гороший. Ушел "полежать над книгой"...

---

Он знал звуковую аппаратуру не по наслышке. ©2012

Слепое прослушивание было заменено глухим просматриванием. ©2012

Омельян

Всегда

Откуда: Poltava,UA.

Здесь с 23.07.2007

Сообщений: 1,997

Re: О субъективной заметности НИ

Тарт, спасибо за книгу.

---

«...Никогда и ничего не просите! Никогда и ничего, и в особенности у тех, кто сильнее вас. Сами предложат и сами всё дадут»
                                                                             М.А.Булгаков

Тарт

Ветеран

Здесь с 12.04.2010

Сообщений: 614

Re: О субъективной заметности НИ

Да на здоровье!
Благодарить надо Цыкина, за понимательно-доходчивое изложение, которое было свойственно тому времени или той школе.
"Многозначительного туману"  там и в помине нет...
Может что-то и прояснится и (как бы).. хромающих рысаков перестанут лечить посредством  золотых подков....

Yury_G

Хроническая аудиофилия III степени

Откуда: Канзас Сити

Здесь с 11.05.2004

Сообщений: 1,668

Re: О субъективной заметности НИ

Фантастика, в книжке абсолютно четко говорится, что где исходная нелинейность в тракте имеет высокую крутизну, то ООС помогает, если крутизна падает, то падает и эффективность ООС, если горизонтально - то нет эффекта, если крутизна имеет отрицательную величину, то введение ООС в этой области увеличивает гармоники

Чего в книжке нет (1940 год все же), что в усилителях класса В (или АВ) имеет место быть ступенька, где крутизна характеристики =0, соответственно и эффективность ООС =0. Хотя  синус выглядит пристойно, но это - лишь модель сигнала,"зализывание" с помощью ООС . То что происходит с сигналами малого уровня - понятно. Если они находятся в зоне действия исходной ступеньки (без ООС), то они и не пройдут, происходит известный эффект исчезновения мелких деталей.

Красиво, а? С какой стороны ни подойди к микросхемно-транзисторным решениям - везде одно и то же. Исчезновение тихих деталей на фоне громкой музыки, превращение тонких деталей в неразделимый звуковой монолит

И опять, разглядывание спектров не приводит к пониманию процессов, не помогает приблизиться к хорошему звуку. Нет слов...

Тарт, еще раз спасибо за отличную книгу

Отредактировано Yury_G (29.07.2012 18:25:40)

---

Он знал звуковую аппаратуру не по наслышке. ©2012

Слепое прослушивание было заменено глухим просматриванием. ©2012

Тарт

Ветеран

Здесь с 12.04.2010

Сообщений: 614

Re: О субъективной заметности НИ

Беря за основу аналитику Цыкина, возникает ряд интересных вопросов. Ну хотя бы такого плана.

Положим создан  транзисторный усилитель С Ку= 130 Дб при разомкнутой петле.  Данный усилитель охавчен "сверх-глыбокой" ООС значением в 100 Дб.
Ку=30 Дб с замкнутой петлей:

а) изменится ли при этом динамическая характеристика усилителя?

б) будет ли при  введении столь "глыбокой" ООС  повышена степень подавления нелинейных искажений в местах, где ООС имеет пороки вызванные динамической характеристикой усилителя?

Или же скажем, Ку =150 Дб с разомкнутой и  глубиной ООС - 120 Дб ?

Уж не говорю о том, что при столь высоких Ку с разомкнутой петлей - первый полюс будет "обитать"  на позорно-низкой отметке.

Что имеем:

Низкий Ку с разомкнутой петлей не есть показатель плохого качества.

Отсутствие "сверх-глыбокой" ООС не есть показатель плохого качества.

Посему и была предпринята попытка (в своей ветке) кое что исправить посредством:

- исключения фазового корректора из УН с одновременным применением транзистора с Скб единичного значения - первый полюс высоко, отсутствие фазовой модуляции;
- применением первого ЭП выходной тройки (работающего в чистом "А" ) в токоразгружающем (на мост) и нагрузку режиме - обход пороков ступеньки в малосигнальном режиме;
- применение моста в качестве общего (не частного) фазосдвигающего корректора для обеспечения устойчивости в целом;
- включение базо-эмиттерных переходов выходной двойки в токоисправлющую диагональ моста с целью подавления нелинейностей (как бы) без участия ООС;
- обеспечение некоторых преимуществ "по напряжению" посредством ЭП ( в "А"), стоящего первым,  относительно  последующих.

Что получится далее - будем смотреть.

Отредактировано Тарт (29.07.2012 20:27:11)