О субъективной заметности НИ

М.Васильев · 15.05.2012 11:57:15

Yury_G пишет:

М.Васильев пишет:
Yury_G !одно другому не помеха. Сначала в микрокапе ,потом в железе оттачивать.
Если владеешь теорией и понимаешь что от чего, то параметры будут известны на стадии расчета. Экстрасенсорика (слышать гармоники усилителя, змаскированные превышающими в десятки и сотни раз гармониками динамика) и гомеопатия (всевозможные "лекарства" для аппаратуры в в таких дозах что решительно никакого воздействия они оказать не могут) в звукотехнике меня мало интересует: я не пытаюсь сделать вид, что слушаю спектры. Я все еще по-прежнему слущаю музыку, а аппаратуру обслушиваю, а не обсматриваю...

Не согласен. С той же коррекцией в железе навозишься, в в микрокапе видно сразу все,все плюсы и минусы . Да и издеваться над схемой в модели безопастно,чем в железном варианте.
Сдается мне,что все стенания по поводу компьюторных методов проектирования всего лишь следствие трудности перехода на современные метод проектирования.

AlexMax · 15.05.2012 12:32:26

М.Васильев пишет:

Сдается мне,что все стенания по поводу компьюторных методов проектирования всего лишь следствие трудности перехода на современные метод проектирования.

Все гораздо проще - Юрий строит и слушает только лампадники, а там с микрокапом не особо-то разгуляешься.

Тарт · 15.05.2012 12:50:23

Юрий, видимо, ортодоксальный ретроград в ентом деле smile
Как там в песне : "Лучше гор могут быть только горы..." Сообразно этому у Юрия: "Лучше ламп могут быть только лампы.." smile
Моделировать лампы в симуляторе это одно, а вот моделировать трансформаторы - это (у-у-у-у) - симуляционная, так сказать, неопределенность... Поэтому, при слове "симулятор" - он и хватается за пистолет....:)
И чего это там, где город Канзас-Сити, авиакомпании тратят безумные средства на авиасимуляторы для летунов, прежде чем допустить в кабинку...
А чего, по стринке надыть, панимаищь - разбил двойку-тройку боингов, а на четвертом уже полетел, правда при посадке наипнулся, шо шасиси поотваливались, зато опыт практический приобрел, в прямом смысле - бесценный...

Пантелеич, переведено в более малосигнальный режим, и вроде никакого криминалу не наблюдается:

Jaxon · 15.05.2012 13:32:46

Тарт пишет:

Моделировать лампы в симуляторе это одно, а вот моделировать трансформаторы - это (у-у-у-у) - симуляционная, так сказать, неопределенность...

Не забывайте, что мы говорим о симуляторе начального уровня, так сказать. В более продвинутых- значительно более сложные модели транзисторов, резисторов(паразитные параметры) и т.п. Не говорю уж о магнитных элементах. Мне не удалось найти нечто поломанное в инете- все стоит десятки-сотни килобаксов. И вся эта лабуда связывется в систему сквозного проектирования, от идеи до теплового моделирования платы, включая схемы, платы, ЭМ совместимость, целостность сигналов,проектирование магнитных компонент и много еще всего, о чем любитель не догадывается. Хотя лампы там врят ли есть wink .

Yury_G · 15.05.2012 14:16:41

Тарт пишет:

Юрий, видимо, ортодоксальный ретроград в ентом деле
Как там в песне : "Лучше гор могут быть только горы..." Сообразно этому у Юрия: "Лучше ламп могут быть только лампы.."
Моделировать лампы в симуляторе это одно, а вот моделировать трансформаторы - это (у-у-у-у) - симуляционная, так сказать, неопределенность... Поэтому, при слове "симулятор" - он и хватается за пистолет....:)
И чего это там, где город Канзас-Сити, авиакомпании тратят безумные средства на авиасимуляторы для летунов, прежде чем допустить в кабинку...
А чего, по стринке надыть, панимаищь - разбил двойку-тройку боингов, а на четвертом уже полетел, правда при посадке наипнулся, шо шасиси поотваливались, зато опыт практический приобрел, в прямом смысле - бесценный...

Тарт, я тоже умею делать личные нападения н начинать высасывать из... пальца образы. Призываю быть корректнее и не описывать меня, а участвовать в теме

kot_Murzik · 15.05.2012 14:32:50

AlexMax пишет:

..Все гораздо проще - Юрий строит и слушает только лампадники, а там с микрокапом не особо-то разгуляешься.

Ну почему не разгуляешься..
Ламповые схемы можно проектировать и в Микрокапе, и в Оркаде, в Воркбенче, даже в Протеусе, который заточен в основном для микроконтроллеров.. Вот не знаю насчёт ЛтСпайса, об этом у Тарта спросить надо.
Вот книжка по проектированию и моделированию ламповых схем:
obuk.ru/compbook/147068-proektirovanie- … utere.html
кроме того есть специализированные программки, типа SE Amp CAD, Tube Cad,
есть также совсем простые, для начинающих либо лентяев, не желающих напрягать мозговую извилину:
www.radiolamp.ru/rl-program/lamp/raschet.php

Отредактировано kot_Murzik (15.05.2012 15:01:14)

kot_Murzik · 15.05.2012 14:42:45

Тарт пишет:

..Юрий, видимо, ортодоксальный ретроград в ентом деле

Несмотря на "ортодоксальный" подход, Юра создаёт весьма интересные и оригинальные собственные конструкции, которые кстати прекрасно работают.
А чем в этом(практическом) плане может похвастать товарищь Тарт, кроме как сомнительных ЛтСпайсовских схемок и графиков?

Yury_G · 15.05.2012 14:53:25

Николай Сухов пишет:

Согласен. Причем, если в микрокапе усилок не фурычит, то в железе точно не зарулит. Этого достаточно, чтобы забраковать схему "до того".

М.Васильев пишет:

Не согласен. С той же коррекцией в железе навозишься, в в микрокапе видно сразу все,все плюсы и минусы . Да и издеваться над схемой в модели безопастно,чем в железном варианте.
Сдается мне,что все стенания по поводу компьюторных методов проектирования всего лишь следствие трудности перехода на современные метод проектирования.

У меня просто несколько другой подход к проектированию. Не исправлять хромоту костылями, называемыми ООС, а сразу проектировать каждый узел наиболее линейным, чтобы он не требовал внешнего исправления. В этом случае мне и не нужно беспокоится об устойчивости аппарата, поскольку отсутствует сам фактор, могущий его нарушить. Я могу согласиться с тем, что мой путь - догогой, требующий элементов высокого качества, но практика показала, что он себя вполне оправдывает. Точно также я перехожу с двухтактика на однотактный двухтактник, чтобы избежать проблемы, как таковой и уменьшить гистерезисные искажения до ничтожных величин.

Сначала схема должна "лечь правильно" на бумаге, затем можно думать. Обычно хороших схем гораздо меньше, чем хороших идей, окончательно переносить в железо приходится довольно редко, мне кажется, что несмотря на "современные методы проектирования" я трачу на это меньше времени, чем сторонники Майкрокапа.

Я очень хорошо знаком с компьютерными технологиями в применении к бухгалтерско-экономическим расчетам. Я работал программистом по этому делу какой-то период времени в двух странах. Я помню эйфорию по поводу того, что компьютерная индустрия станет "безбумажной". Результат - теперь печатают отчетов и переводят леса гораздо больше, чем тогда. Аналогичную эйфорию я вижу и в применении Майкокапа. 5-10 лет, все успокоится, он займет свое достойное место в разработочном деле, но к высококачественному звуку он не будет иметь никакого отношения по двум причинам
1. неадекватные и поврхностно сделанные модели элементов, над которыми в этом направлении никто не будет работать
2. общая потеря человечеста к высококачественным вещам (не только к аудио), где массовая культура диктует свои низкие стандарты. Ну не смешно ли, когда еще живой Стив Джобс, рекламируя айпод, сообщил миру, что его МП3-шник обладает СД-шным качеством звука... Грустно это...

Тарт · 15.05.2012 15:02:42

kot_Murzik пишет:

Тарт пишет:
..Юрий, видимо, ортодоксальный ретроград в ентом деле
Несмотря на "ортодоксальный" подход, Юра создаёт весьма интересные и оригинальные собственные конструкции, которые кстати прекрасно работают.
А чем в этом(практическом) плане может похвастать товарищь Тарт, кроме как сомнительных ЛтСпайсовских схемок и графиков?

Да не тороплюсь я.
Ведь некуда... Спешка нужна - сам знаешь когда..
Выложи сюда че нить свое, родное, для равноправия в болтовне...
Или где-то, что-то жмет...

traverse · 15.05.2012 17:59:39

имхо конечно ,только субъективные прослушивания от симуляторов еще дальше , чем от измерений.
Может это потому , что я ниодин сам никак не освою толком smile

Отредактировано traverse (15.05.2012 18:16:54)

Radiohobby Forum

Объявление

#31 15.05.2012 11:57:15

Re: О субъективной заметности НИ

#32 15.05.2012 12:32:26

Re: О субъективной заметности НИ

#33 15.05.2012 12:50:23

Re: О субъективной заметности НИ

#34 15.05.2012 13:32:46

Re: О субъективной заметности НИ

#35 15.05.2012 14:16:41

Re: О субъективной заметности НИ

#36 15.05.2012 14:32:50

Re: О субъективной заметности НИ

#37 15.05.2012 14:42:45

Re: О субъективной заметности НИ

#38 15.05.2012 14:53:25

Re: О субъективной заметности НИ

#39 15.05.2012 15:02:42

Re: О субъективной заметности НИ

#40 15.05.2012 17:59:39

Re: О субъективной заметности НИ

Подвал форума