Radiohobby Forum

Марцис

Участник

Откуда: Рига-Саласпилс

Здесь с 28.01.2004

Сообщений: 82

Re: О субъективной заметности НИ

ТДС-16 в девяностых мои любимые наушники. Не сравнить с обычными сов. динамическими -- басы хорошие.

kot_Murzik

хитрый кот

Откуда: из деревни. немецкой

Здесь с 26.01.2004

Сообщений: 992

Сайт

Re: О субъективной заметности НИ

ТДС-16 в девяностых мои любимые наушники. Не сравнить с обычными сов. динамическими -- басы хорошие.

Как раз наоборот, бас у изодинамических излучателей гораздо хуже чем высокие и середина.
У меня были ТДС-7, это предшественники ТДС-16. Середину и высокие выдавали замечательно.
Басы тоже, но только до средних уровней громкости. Стоило чуть поднять басы и добавить мощи, начинались хрипы..
Там такая конструкция, что плёнка-мембрана с напылённой катушкой просто не в состоянии совершать большую амплитуду колебаний..
Ну и тяжолые были, долго на голове не поносиш, и сделаны из жутко скрипучей пластмассы..

---

Никогда не бойся делать то, что ты не умеешь. Помни, ковчег был построен любителем. Профессионалы построили Титаник.

pantelei4

албанец

Откуда: Мелитополь

Здесь с 09.12.2005

Сообщений: 4,868

Re: О субъективной заметности НИ

Ой, дядьки, опять бадягу развели. Лучшие из совка по совокупности ТДС-5  dpk.itc.ua/files/u609/TDS-5.jpg
Единственное на них нельзя было садиться - хрупкие слишком.

Silver

Участник

Откуда: Павлоград

Здесь с 23.10.2007

Сообщений: 81

Re: О субъективной заметности НИ

У плёнки-мембраны с напылённой катушкой такой диаметр, что большой ход ей не нужен... а басы там хороши не большим уровнем, а высокой точностью и нижняя граница у них в районе 20 Гц. Только в виду низких чуйки и импеданса им нужен довольно мощный источник.

pantelei4

албанец

Откуда: Мелитополь

Здесь с 09.12.2005

Сообщений: 4,868

Re: О субъективной заметности НИ

а на какие "ухи" по-твоему мОжно садится?

На вот эти rw6ase.narod.ru/000/rez2/feniks_tds8.jpg

kot_Murzik

хитрый кот

Откуда: из деревни. немецкой

Здесь с 26.01.2004

Сообщений: 992

Сайт

Re: О субъективной заметности НИ

У плёнки-мембраны с напылённой катушкой такой диаметр, что большой ход ей не нужен... а басы там хороши не большим уровнем, а высокой точностью и нижняя граница у них в районе 20 Гц. Только в виду низких чуйки и импеданса им нужен довольно мощный источник.

Нижняя граница у "головняков" определяется в основном качеством прилегания амбушюр к ушам. У ТДС-7 амбушюры жёсткие, деформирутся плохо, и об герметичности прилегания речь вообще не шла. Чтоб получить "высокую точность" на басах, их приходилось руками прижимать к голове, причём с хорошим усилием, и в таком положении слушать.
Понятно, что такой пытки долго выдержать было невозможно. А если не прижимать, то баса небыло вообще как такового. А добавляешь баса тембрами -начинают хрипеть..
А насчёт низкой чувствительности и низкого сопротивления правильно подмечено. Если наушники подключить к промышленному усилителю, вообще ерунда получалась. Там как правило просто резистор 100 Ом с выхода, получается делитель 100 Ом- 8 Ом, и наушники не звучали вообще, громкость приходилось выкручивать на полную..
Я тогда вышел из положения следующим образом -установил делитель из мощного 15-ваттного ПЭВ-а(20 Ом), а нижний резистор подобрал так,
чтобы громкость наушников приблизительно была равной громкости АС. Получилось где-то 1,3 Ома.
Вот эти ПЭВы в районе радиаторов, зелёненькие:

---

Никогда не бойся делать то, что ты не умеешь. Помни, ковчег был построен любителем. Профессионалы построили Титаник.

Yury_G

Хроническая аудиофилия III степени

Откуда: Канзас Сити

Здесь с 11.05.2004

Сообщений: 1,668

Re: О субъективной заметности НИ

Ну что, пришло время вернуться к ошибкам СD/DVD проигрывателей. Народ почему-то убежден что после чтения диска в памяти (в сдвиговом регистре) находится правильная цифра, а вот потом, при выборке из памяти возникает джиттер...

Глава 1. Механико-оптические ошибки чтения

В памяти контроллера находится информация с многими ошибками. Ну представьте себе осевое и радиальное биение движка шпинделя, на котором лежит диск вашей читалки. Добавьте сюда (особенно для записанных на недорогих компьютерных драйвах) те же «остатки» от осевых и радиальных биений, записанные на самом диске.

Сразу, для возмущенных добавлю, что
1.    Осевые биения приводят к динамической расфокусировке луча лазера, и как следствие – затрудненное чтение, неизбежно влекущее за собой фазовые задержки
2.    радиальные биения приводят к радиальному смещению «дорожки», что приводит к рысканию каретки лазера и опять же влекущее за собой фазовые задержки, но с другими постоянными времени, что в первом случае, что обусловлено разными механическими свойствами подвеса подвижной линзы в разных направлениях

Не забуду добавить и еще одно важное обстоятельство: поверхность диска не идеально зеркальная и значительная часть луча не отражается напрямую, а уходит вглубь и многократно отразившись от всех 4х поверхностей (верх, низ, внутренний и внешний торцы) с задержкой и не в своей фазе прийдет на читалку и это размазывает фронты сигнала. Здесь особенно нужно заметить, что в настоящих дисках на торцах поверхности скругляют, чем рассеивают значительную часть ложных отражений . Во всевозможных же CD-R и DVD-R никто этим не занимается и торцы острые, не скругленные, что и приводит к известному результату

Итак, мы имеем самые разные виды плавания фаз прочтенных сигналов. Этот исходный джиттер входного сигнала не передается на ЦАП напрямую, информация асинхронно записывается в память, в програмный сдвиговый регистр контроллера и поэтому здесь может показаться, что все в порядке... Не тут то было. Здесь как раз и происходят самые грозные ощибки. Это дрожжание очень часто приводит к тому, что информация по времени оказывается оказывается записанной  не на свое место, если следующий бит лежит на временой границе следующего или предыдущего бита. Происходит либо переписывание предыдущего бита либо пропуск бита и запись через один

Те кто сомневается во всем этом пусть вспомнят часто случающиеся ситуации, когда диск не читается, но стоит его вынуть и вставить снова, как он начинает читаться. Это происходит вследствие того, какая-то компонента записанного дрожжания на диске практически сложилось с дрожжанием механизма. Чуть- поменял место и результирующая уменьшилась и инициализация чтения прошла успешно

Глава 2. Помехозащищающий код Рида-Соломона

Все помехозащищающие коды основаны лишь на избыточности информации  и ни на чем другом. И все они имеют свои границы возможностей. Я не встретил достоверной информации о том, сколько дополнительных битов реально передают в CD/DVD, чтобы «собрать» на выходе правильный байт или или слово для ЦАПов. Важно помнить следующее. 100% правильное восстановление при любом числе ощибок невозможно. Сколько то ошибок в байте/слове исправляется, больше этого только есть константация факта ошибки и никакое улучшение правильности не может быть произведено

В главе 1 я упомянул лишь об ощибках джиттерного типа приводящих либо к сокращению, либо удлинению образа байта/слова и ни слова не было сказано о ухудшении чтения инфы, связанной с поверхностными деффектами и грязью на поверхности диска. Здесь нужно сложить ошибки из обоих глав и представить, что реальные возможности кода Рида-Соломона и знать, что в реальной жизни множество ошибок остается нескорректированными

Хочу напомнить, что разговор идет лишь о CD/DVD а не о компьютерных дисках, где после чтения каждого блока проверяется контрольная сумма и в случае ошибки данный блок перечитывается заново несколько раз и если ни одно чтение не прошло, то выдается результат о нечитаемости диска

Ничего подобного в CD/DVD нет. Все ошибки «не чтения» проверяются в начале чтения и послание от проигрывателя о плохом качестве CD/DVD диска может случиться только во время инициализации чтения. После того, как чтение началось на ощибки просто не обращают внимания.

Наверняка все слышали всевозможные заикания, перескоки, замирания и клацание на  CD  и в дополнение к этому «замерзание» изображения, «квадратики» и движение толчками на DVD. Никаких сообщений о произошедших ошибках уже нет.  Коды не всесильны и ошибки легко пролазят на выход. Пусть вас не смущают сложные сочетания заграничных фамилий вроде  Рида-Соломона, Хемминга и иже с ними...

Здесь есть 2 курьеза.
1.    В первых CD – проигрывателях устанавливали светодиод «ошибка», который потоянно подмигивал. Бедные разработчики думали, что вдумчивые потребители увидя повышенную частоту мерцания догадаются хотя-бы почистить диск... Но это нарушало миф о безгрешном способе записи информации и очередной «лохотрон» закрутился – светодиод убрали везде и во всех странах
2.    Я к сожалению запамятовал о каком брэнде шла речь, но это был один из первых CD – проигрывателей аудиофильского класса. Они останавливали чтение диска, если эксцентриситетное биение диска превышало их допустимую норму. Выдавалось сообщение, что диск деффектен и не может быть проигран с качеством данного проигрывателя. Покупатели начали задавать вопросы, мол почему диск играется на дешевом проигрывателе и не может быть на дорогом. Ну вы уже наверное догадались, что для того , чтобы успокоить покупателей они сделали допуски «шире маминой» и вопросы пропали

Глава 3. Последняя. Отчего Компакт Диск мерзко играет на DVD проигрывателе?

Напоминалка: CD имеет частоту сэмплов 44.1 кгц, а  DVD (звуковой выход) 48 кгц (или кратную 48 кгц частоту)

Итак, пусть у нас в памяти микроконтроллера (программный сдвиговый резистор)  записан безукоризнено правильный и безошибочный код (чего конечно не бывает, но это для простоты картины). Если мы читали CD, то временная разница между 16-разрядными словами определяется именно CDшной частотой 44.1 кгц. Ничего другого мы и не могли прочесть. Проблема состоит в том, что кварцы, стоящие в DVD проигрывателях кратны 48 кгц и не кратны 44.1. Проигрыватель не в состоянии сделать выборку из памяти с правильной частотой.

Какой тут выход? С современным развитием DSP (Digital Signal Processing) пришли новые «идеи». Нужно оставить частоту сэмплов 48 кгц а код, соответствующий 44.1 кгц пересчитать заново, чтобы он соответствовал теперь 48 кгц. Заметьте, они не играют быстрее, они это делают с той же скоростью, но они «по живому» и «без наркоза» режут звуковой код. Способ преобразования кодов сэмплов из одной частоты в другую частоту целиком лежит на совести программистов и никаких стандартов тут нет. Я согласен поверить в то, что в дорогих моделях DVDшников это делается более чисто, чем компьютерных драйвах, но это не решает проблему. Как я уже говорил CD проигрыватель за $200 играет компакты лучше, чем DVD проигрыватель за $2000

Казалось бы, какие сложности существуют с тем, чтобы вставить  в дорогой DVDшник еще кусок схемы с правильным кварцем и переключением схемы по распознаванию соответствующего диска? Думаю, что это – чистый маркетинг. DVD диск, как более «продвинутое» изделие обязан играть лучше. Любой ценой. Если не за счет улучшения проигрывания DVD, то за счет ухудшения качества CD. Ну а с дешевыми устройствами все ясно. При массовой продукции пара тысяч строк программного кода дешевле, чем любая радиодеталь.

Вот, собствннно и все...

Отредактировано Yury_G (09.07.2012 06:40:51)

---

Он знал звуковую аппаратуру не по наслышке. ©2012

Слепое прослушивание было заменено глухим просматриванием. ©2012

Yury_G

Хроническая аудиофилия III степени

Откуда: Канзас Сити

Здесь с 11.05.2004

Сообщений: 1,668

Re: О субъективной заметности НИ

По поводу пиков импеданса: их легко убить даже на самом могучем басовике. Сделайте последовательный контур,параллельный динамику. В качестве кондера - встречно-последовательные электролиты, индуктивность - на пакете перемычек от Ш железа, то бишь не замкнутый сердечник.

Но "электролиты убивают звук" © - как с этим быть? Да и нелинейная индуктивность с железным сердечником...

Вы зачем-то задаете этот вопрос, хотя ответ хорошо виден без Майкрокапа и Спектролаба. Динамик в резонансе поиизводит несколько десятков % искажений. Используя настроенный контур даже с "неправильными" элементами вроде электролитов и катушек с сердечниками все равно снизит искажения до примерно 8-10%, что будет значительным улучшением. Кроме того, за частотными пределами данного контура его импеданс растет и влияние его нелинейности быстро падает. Другое дело, что применение "аудиофильских" кондеров и катушек в контуре может и снизит гармоники на пару %, но сделает конструкцию не реализуемой по цене, габаритам, и главное что разница между 8-10% при неправильных деталях и 6-8% при правильных не кажется столь сокрушительной против исходной цифры в 25-35%

Это просто лишний заз говотит о том, что нельзя все искажения "валить в кучу", а понимать что и откуда приходит и как бороться с ними. Разглядывание спектров не поможет

---

Он знал звуковую аппаратуру не по наслышке. ©2012

Слепое прослушивание было заменено глухим просматриванием. ©2012

Allexus

-

Откуда: Кемерово

Здесь с 16.02.2006

Сообщений: 607

Re: О субъективной заметности НИ

Вот, собствннно и все...

... и ничего по сути вопроса.
Суть была - "каким образом влияют искажения передискретизации 44>>48 (которые вы якобы услышали на тестовых отрезках) на граббинг КД на компе, если никакой передискретизации не происходит?" И кстати, можно узнать как вы слушали тестовые композиции, как я понимаю, с компа вы музыку не слушаете, значит, нарезали на болванку?
Все что вы написали возможно имеет место быть, кроме, разве что  "беспомощности" кода Рида-Соломона, - учитывая 50% избыточность на СД, он позволяет многократно снизить вероятность неисправимой ошибки, без него компакты заикались бы постоянно. Если взять нормальный не потертый фирменный диск и вставить в исправное устройство чтения, то по цифре количество ошибок будет мало и не отразится на качестве звучания. Все остальное (затертые или некачественные диски, плохие или плохо записанные матрицы, неисправные приводы или приводы низкого качества с ошибками в конструкции и т. д. ) это отклонение от нормы и там уже не гарантируются никакие параметры - как повезет. Мое имхо - качество источника определяется прежде всего ЦАПом, а уже потом идут эти ваши джиттеры-дрожжания и прочее...

Allexus

-

Откуда: Кемерово

Здесь с 16.02.2006

Сообщений: 607

Re: О субъективной заметности НИ

Вы зачем-то задаете этот вопрос, хотя ответ хорошо виден без Майкрокапа и Спектролаба. Динамик в резонансе поиизводит несколько десятков % искажений. Используя настроенный контур даже с "неправильными" элементами вроде электролитов и катушек с сердечниками все равно снизит искажения до примерно 8-10%, что будет значительным улучшением. Кроме того, за частотными пределами данного контура его импеданс растет и влияние его нелинейности быстро падает. Другое дело, что применение "аудиофильских" кондеров и катушек в контуре может и снизит гармоники на пару %, но сделает конструкцию не реализуемой по цене, габаритам, и главное что разница между 8-10% при неправильных деталях и 6-8% при правильных не кажется столь сокрушительной против исходной цифры в 25-35%

Хм... Но тогда зачем нужны подборы конденсаторов, "фи" электролитам, благородные углеродистые резисторы и прочее бумагомаслянное мракобесие если в итоге мы придем к динамику с несколькими % искажений, в которых потонут все эти аудиофильские ньюансы..?

Это просто лишний заз говотит о том, что нельзя все искажения "валить в кучу", а понимать что и откуда приходит и как бороться с ними. Разглядывание спектров не поможет

А что поможет?