О субъективной заметности НИ

pantelei4 · 03.07.2012 08:31:55

Марцис пишет:

В обоих случаях не могу найти разницу

Потому, что её там нет. Я сколь ни вслушивался в наушниках Sony MDR-CD450, со встроенной звуковухи, не заметил ниичего явного. Дальше просто не стал морочиться. Сейчас прибежит IVS и скажет, что карточка и уши говно, ну и ладно - я согласен. smile

Отредактировано pantelei4 (03.07.2012 08:44:02)

Silver · 03.07.2012 16:04:55

Я тоже слушал. Молчал потому, что мой тракт сейчас, мягко говоря, далёк от совершенства (сокращенный УМЗЧ ВВ + 8" широкополосники Альфард в ЗЯ или ортодинамич. уши ТДС-16 20 Ом без усилятора и всё это от встроенной Реалтек АшДэ) да и на звание авторитетного или опытного слухача мне претендовать слишком рано. Но в свете резкого дефицита высказанных мнений и чтоб IVS не думал, что его проигнорировали, решил послушать ещё раз и чёто сказать... По ссылке файла уже нет, а скачанный я, видимо, удалил во время очередной уборки на ХД (хотя не собирался), поэтому коментарии будут скудными, только то, что помню. А помню я то, что обе записи звучали, в принципе, хорошо, но при сравнении отметил, что "оригинал" звучит не так ярко, спокойнее, но при этом как то прозрачнее, четче - точнее не знаю как еще сказать... нет искаженная запись не резала слух и разницу я бы заметил только при быстром сравнении но я рад, что заметил её хотя бы так. Спасибо IVS за тему, слежу за ней, жду новых тестовых записей.

pantelei4 · 03.07.2012 19:35:21

IVS пишет:

Есть ведь SACD, DVD-A, можно и самому чё-нить писануть. Но это так, к слову.

Я недавно для пробы вот такой раскатал
DIANA KRALL - The Girl in the Other Room
Жанр: Jazz
Год выпуска: 2004
Формат: DVD-Audio
Аудио: MLP 5.1 48/24 MLP 2.0 96/24
rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=373568
Ты знаешь, что-то в этом есть...

pantelei4 · 03.07.2012 20:04:43

IVS пишет:

А на чем слухаешь? Отдельный стереомикс (MLP 2.0 96/24)?

Да стерео на пионе 610, не уважаю многоканалку потому, что путёвой у меня нет. smile

Отредактировано pantelei4 (03.07.2012 20:06:07)

alss · 03.07.2012 22:00:59

Пас в сторону - многоканалка для музыки только в павильонах спецэффектов - я слушаю оркестр, а не сижу внутри него (там, кстати, хуже всего слышно общую картину произведения. О реперах не говорим...)

Silver · 03.07.2012 23:01:30

IVS пишет:

УМЗЧ ВВ, если удачно вышел, весьма и весьма не плохая машинка! ТДС-16 тоже очень приличные "уши"

Там было ключевое слово "сокращенный"...
Уши хорошие, но без усилятора они слишком низкоомные для моей звуковухи.

А вообще, если даже на "встоенной звуковухе" слышно, тады – ой!

ну, в принципе, моя встроенка не сильно уступает новым креативам... разница, конечно, слышна, но IMHO слушать можно.

ЗЫ. Просветите кто-нить, плз, я рынок "встроенных" плохо знаю, но, кажись, они теперь и 24/96 поддерживают?

Моя поддерживает.

adsh · 04.07.2012 22:44:50

IVS пишет:

ТДС-16 тоже очень приличные "уши" (забугорные аналоги меньше $200 им в подметки не годятся).

Ну да - расскажите мне. Я на них слушал лет 10. Когда купил Beyerdynamic DT231 Pro понял какую дрянь я слушал и как оно давило на уши и с каким они шли дебильным проводом. А как фольга у них на мембранах контачит с отводами и отходит со временем я без нецензурщины рассказать не могу. И стоили они какие то очень смешные деньги, вроде 10$.

VMoroz · 04.07.2012 22:51:32

adsh пишет:

IVS пишет:
ТДС-16 тоже очень приличные "уши" (забугорные аналоги меньше $200 им в подметки не годятся).
Ну да - расскажите мне. Я на них слушал лет 10. Когда купил Beyerdynamic DT231 Pro понял какую дрянь я слушал и как оно давило на уши. А как фольга у них на мембранах контачит с отводами и отходит со временем я без нецензурщины рассказать не могу. И стоили они какие то очень смешные деньги, вроде 10$.

Полностью согласен - я также ими пользовался и тогда был доволен, т.к. не было с чем сравнивать. Но хватило послушать Aiwa-303, как прозрел... ;-) Кроме того, со временем "усыхает" диафрагма и магнитная система, в результате чего они вообще перестали внятно играть и пошли в мусорку :-(.

Silver · 05.07.2012 11:19:46

IVS пишет:

Прочитал "ТДС–16"…, набрал в поиске – вроде похожи…
А на самом деле я имел ввиду "Амфитон ТДС–15" от питерского Магнетона, вот такие www.yaplakal.com/uploads/post-2-1188157581.jpg

А не скажете чем они отличаются, кроме внешности?

adsh пишет:

понял какую дрянь я слушал и как оно давило на уши и с каким они шли дебильным проводом. А как фольга у них на мембранах контачит с отводами и отходит со временем я без нецензурщины рассказать не могу.

Да неудобные - пока терплю, да хреновый провод - заменил, насчет контакта фольги с отводами ничего сказать не могу - у меня ОК. До этого слушал AKG-K44 pop-music.ru/bigimg/1601000044.jpg , теперь при всех их плюсах они лежат на полочке, а я слушаю ТДС-16... Я, конечно, не эксперт и подозреваю, что есть уши гораздее, но не нужно их совсем уж опускать, до уровня того, что не тонет. Считаю, что в ценовой категории до 100$ они вполне конкурентноспособны...

IVS, заоффтопил я Вашу тему... простите. Предлагаю вернуться к обсуждению субъективной заметности НИ... wink

adsh · 05.07.2012 12:07:06

IVS пишет:

Что стоило 10$, ТДС или Beyerdynamic DT231 Pro?

ТДС. Beyerdynamic стоят около 50-55$.

IVS пишет:

А на самом деле я имел ввиду "Амфитон ТДС–15" от питерского Магнетона, вот такие www.yaplakal.com/uploads/post-2-1188157581.jpg

Не знаю, как они звучат, но конструкция почти такая же жёсткая и дебильная.

Radiohobby Forum

Объявление

#321 03.07.2012 08:31:55

Re: О субъективной заметности НИ

#322 03.07.2012 16:04:55

Re: О субъективной заметности НИ

#323 03.07.2012 19:35:21

Re: О субъективной заметности НИ

#324 03.07.2012 20:04:43

Re: О субъективной заметности НИ

#325 03.07.2012 22:00:59

Re: О субъективной заметности НИ

#326 03.07.2012 23:01:30

Re: О субъективной заметности НИ

#327 04.07.2012 22:44:50

Re: О субъективной заметности НИ

#328 04.07.2012 22:51:32

Re: О субъективной заметности НИ

#329 05.07.2012 11:19:46

Re: О субъективной заметности НИ

#330 05.07.2012 12:07:06

Re: О субъективной заметности НИ

Подвал форума