О субъективной заметности НИ

Омельян · 28.06.2012 20:02:43

Очевидно, старые записи были сделаны на ламповой аппаратуре.

pantelei4 · 28.06.2012 20:31:38

Омельян пишет:

Очевидно, старые записи были сделаны на ламповой аппаратуре.

Ну єто-ж не причина похабно играть к примеру на TDA2030.
зы. Гитарный перегруз большинства хард роковых и блюзовых исполнителей ламповый. И слушается приятней почему-то именно на лампаднике, на камне соляки становятся жиденькими и визгливыми. smile

Отредактировано pantelei4 (28.06.2012 20:52:28)

kot_Murzik · 29.06.2012 00:40:55

Кстати, Пантелеич, не встречал ли ты "ненормальные", ну скажем помягче -необычные записи,
которые одинаково звучат на ЛЮБОЙ аппаратуре?
Я тоже как-то не верил, что такие существуют, вернее не обращал особо внимание, пока не раскопал на сайте Кунаширского
вот этот трэк: narod.ru/disk/26360956000/Jubileum%20Be … а.wav.html
теряюсь в догадках, это запись изначально такая волшебная, или это заслуга "ремастеринг тракта Кунаширского"..
или это просто ностальгический треск винила так на мозги влияет?

kot_Murzik · 29.06.2012 00:58:55

Кунаширский правда там утверждает совершенно обратное:
-"ВНИМАНИЕ! Господа, ВНИМАНИЕ!
Если вы не хотите испытать дикого разочарования в уровне Вашей аудио системы не качайте и не слушайте тестовый аудиотрек, выносящий мозг и оборудование: - Джаз - Jubileum Benko Dixieland Band, part 1"
offtop.ru/silversound/v1_692271__.php
специально проверял, подсовывал различные усилки(их у меня на даче штук 5), от крутого Техникса до китайского мини-фуфла на ТДА2004 -разницы в восприятии не услышал. Ставлю любые другие диски, различного жанра, меняю усилки,- разница хорошо заметна..

Отредактировано kot_Murzik (29.06.2012 01:00:40)

pantelei4 · 29.06.2012 07:16:41

kot_Murzik пишет:

не встречал ли ты "ненормальные", ну скажем помягче -необычные записи,
которые одинаково звучат на ЛЮБОЙ аппаратуре?

Ну не то, чтоб одинаково, а приемлемо хорошо на любой аппаратуре звучат большинство современных попсовых записей. Звукорежиссёры наловчились компрессировать и обрабатывать всякими эксайтерами и другими примочками.
Создаёт впечатление мощи, объёма, детальности даже на бумбоксе.
Получается это как раз совсем обычные записи.
А вот необычные - это которые нигде не звучат. По моему мнению это Electric Light Orchestra, к примеру очень известный 1981 — Time.

Отредактировано pantelei4 (29.06.2012 09:25:52)

kot_Murzik · 30.06.2012 01:44:56

IVS пишет:

Мурзик, ты привел две сцылки, на формально один и тот же трек, обе под одним и тем же "соусом", мол, на всяком усе одинаково играют. А нафига две? Чем они (треки) по-твоему отличаются, и где, собс-но "ремастеринг тракта Кунаширского"?
Разжуй, плз, что ты имел ввиду!!!

На трэк я привёл одну сцылку(#370), а вторая -то просто сцылка на форум Кунаширского, чтоб народ знал где я её откопал и что Кунаширский думает об этом. А думает он совсем не то, что имеем в реальности. Это и удивляет. Удивляет также потрясающая универсальность этой записи. Хотелось бы всё-же разобраться, имеется ли в этом заслуга т.н. "тракта Кунаширского" и его хвалёного "ремастеринга".. Оптимальным вариантом было б раздобыть такой же винил, оцифровать(без всяких ремастерингов) и сравнить.
Ну или поискать в сети(если там есть) и скачать, но у меня времени на это нет..

Марцис · 01.07.2012 15:56:00

IVS пишет:

[...]
Как и обещал, выкладываю на всеобщее обозрение два музыкальных wav. файла. Один представляет собой обычную цифровую копию исходника, второй – он же, но пропущен через тракт с Кг < 0,05 % (это при пиках сигнала, при среднем уровне не более 0,03 %)
Попробуем понять заметно это или нет!
zalil.ru/33267166 [...]

Я послушал на встроенную карту десктопа, но хорошими наушниками "Sennheiser HD-600". Разницы не заметил. Не претендую на стоящий опыт но все таки.

А вообще, весь топик заполнен очень разными вещами, а то и спорными.

pantelei4 · 01.07.2012 16:05:04

kot_Murzik пишет:

Кунаширский правда там утверждает совершенно обратное:
-"ВНИМАНИЕ! Господа, ВНИМАНИЕ! ...
специально проверял, подсовывал различные усилки(их у меня на даче штук 5), от крутого Техникса до китайского мини-фуфла на ТДА2004 -разницы в восприятии не услышал. Ставлю любые другие диски, различного жанра, меняю усилки,- разница хорошо заметна..

Потому, что запись фуфлыжная и оцифрована с радиолы 2 класса. smile
Разница хорошо заметна на диске Pink Floyd - Dark Side Of The Moon, хотя нашлись умные люди, которые сказали мне - эта запись хорошо звучит уже на аппаратуре начального уровня. wink

Отредактировано pantelei4 (01.07.2012 16:27:27)

Матроскин · 01.07.2012 19:40:57

Pink Floyd вообще хорошо звучит по определению smile

Марцис · 03.07.2012 00:01:47

Почему IVS стёр свое сообщение...

Я послушал еще с карты типа "Terratec Phase" через, правда, сомнительный, усилитель наушников на те же Сенхайзеры (не принимаю их отрицание). И еще -- на активные, малогабаритные мониторы "Genelec", примерно 1029A (без саба). В обоих случаях не могу найти разницу, кроме что, если считать "кажется", то кажется, не более того, что трек с "0,05" звучит чище.

Если будут еще тесты, постараюсь принять участие (запись, предложенную Котом, пока не слушал).

Отредактировано Марцис (03.07.2012 00:16:10)

Radiohobby Forum

Объявление

#311 28.06.2012 20:02:43

Re: О субъективной заметности НИ

#312 28.06.2012 20:31:38

Re: О субъективной заметности НИ

#313 29.06.2012 00:40:55

Re: О субъективной заметности НИ

#314 29.06.2012 00:58:55

Re: О субъективной заметности НИ

#315 29.06.2012 07:16:41

Re: О субъективной заметности НИ

#316 30.06.2012 01:44:56

Re: О субъективной заметности НИ

#317 01.07.2012 15:56:00

Re: О субъективной заметности НИ

#318 01.07.2012 16:05:04

Re: О субъективной заметности НИ

#319 01.07.2012 19:40:57

Re: О субъективной заметности НИ

#320 03.07.2012 00:01:47

Re: О субъективной заметности НИ

Подвал форума