Radiohobby Forum

pantelei4

албанец

Откуда: Мелитополь

Здесь с 09.12.2005

Сообщений: 4,868

Re: О субъективной заметности НИ

Действие разворачивается в жутком полумраке лабиринтов общежития №5 Таганрогского радиотехнического института

Действия происходили в светлых апартаментах общежития №2 Таганрогского радиотехнического института расположенного по переулку  Добролюбовскому.

Отредактировано pantelei4 (18.06.2012 22:12:37)

pantelei4

албанец

Откуда: Мелитополь

Здесь с 09.12.2005

Сообщений: 4,868

Re: О субъективной заметности НИ

Что за "критерий" я так и не понял, как этот Gm рассчитывается или измеряется – тоже…

А чего тут соображать, недостаток научных знаний пытаются подменить эмпирическими коэффициентами.
Как всегда.

Тарт

Ветеран

Здесь с 12.04.2010

Сообщений: 614

Re: О субъективной заметности НИ

IVS - провоцируешь на перманентное бодание с отвлечением от рукооделия

Как там в "бизнесе" означает обмануть -  "кинуть".

Вот и получается, шо "кинуть вухо" - дело не "по зубам" столпам научной мысли..

А может не туда усилия прилагают?

Надергал цитат панимаешь...  electrovoice.com.ua/articles.php?id=10

...Однако, несмотря на успехи в конструировании и развитии технологии, которые привели к значительному снижению уровней всех видов искажений в аудиоаппаратуре, по-прежнему не составляет особого труда отличить натуральный звук от воспроизведенного.

....«Заметность» гармонических составляющих зависит от их порядка, в частности, к нечетным составляющим слух наиболее чувствителен.
Частотная область максимальной чувствительности слуха к этим видам искажений находится в пределах 1…2 кГц, где порог чувствительности составляет 1…2%.
Однако такой метод оценки нелинейности не позволяет учесть все виды нелинейных продуктов, возникающих в процессе преобразования реального звукового сигнала. В результате может быть ситуация, когда акустическая система с КНИ в 10% может субъективно оцениваться выше по качеству звучания, чем система с КНИ в 1%, из-за влияния высших гармоник.

...Поэтому поиски других способов оценки нелинейных искажений и их корреляции с субъективными оценками все время продолжаются.

Наряду с измерениями гармонических составляющих в практике проектирования и оценки электроакустической аппаратуры используются методы измерений интермодуляционных искажений.

Измерения интермодуляционных искажений могут быть информативнее, чем гармонические, поскольку являются более чувствительным критерием нелинейности. Однако, как показали эксперименты, выполненные в работах Р. Геддса (доклад на 115 конгрессе AES в Нью-Йорке), четкой корреляции между субъективными оценками качества акустических преобразователей и уровнем интермодуляционных искажений установить не удалось — слишком большой разброс в полученных результатах.

...В качестве нового критерия для оценки нелинейных искажений в электроакустической аппаратуре был предложен многотоновый метод, история и способы применения которого детально исследованы в работах А. Г. Войшвилло и др. (имеются статьи в JAES и доклады на конгрессах AES). В этом случае в качестве входного сигнала используется набор гармоник от 2-й до 20-й с произвольным распределением амплитуд и логарифмическим распределением частот в диапазоне от 1 до 10 кГц. Распределение фаз гармоник оптимизируется с целью минимизации пик-фактора многотонового сигнала.  (от себя - ????)
Многотоновый сигнал по своей структуре гораздо ближе к реальным музыкальным и речевым сигналам, он позволяет выделить значительно больше различных продуктов нелинейных искажений (в первую очередь интермодуляционных) и лучше коррелирует с субъективными оценками качества звучания акустических систем
Применение этого метода требует дальнейших исследований, в частности разработки критериев и допустимых норм на выделенные продукты нелинейных искажений с позиций их субъективных оценок.

....Для оценки нелинейных искажений в акустических преобразователях используются и другие методы, например ряды Вольтера.
Однако все они не обеспечивают четкой связи между оценкой качества звучания преобразователей (микрофонов, громкоговорителей, акустических систем и др.) и уровнем нелинейных искажений в них, измеренных любыми из известных объективных методов.

...Поиски других новых критериев также активно продолжаются, поскольку несоответствие имеющихся параметров (особенно коэффициента гармонических искажений, оценивающего только две первые гармоники) субъективно воспринимаемому качеству звучания становится все более очевидным по мере улучшения общего качества аудиоаппаратуры.  (Это для Юры, наверное...)

По-видимому, дальнейшие пути решения этой проблемы пойдут в направлении создания компьютерных моделей слуховой системы, с учетом нелинейных процессов и эффектов маскировки в ней.

Отредактировано Тарт (19.06.2012 12:05:59)

Тарт

Ветеран

Здесь с 12.04.2010

Сообщений: 614

Re: О субъективной заметности НИ

В качестве дополнения к ссылке IVS. 

www.moinf.info/articles/loudspeakers-2-2

kot_Murzik

хитрый кот

Откуда: из деревни. немецкой

Здесь с 26.01.2004

Сообщений: 992

Сайт

Re: О субъективной заметности НИ

В окончании своего цикла статей "Эволюция транзисторных УМЗЧ" Петров сформулировал девять пунктов с требованиями к параметрам современных УМЗЧ.
В частности, в пятом пункте Петров утверждает, что КНИ глубокоООСных УМЗЧ допустим не более 0,04% при условии спадающего спектра, а усилители с небольшой глубиной ООС могут иметь КНИ до 0,1-0,5% при условии отсутствия гармоник выше пятой.
netz.ru/reading/96485-radiomir-6-iyun-2012.html

Гы.. Надоть придумать десятый пункт. Тадоть будя "Десять заповедей религиозного аудиофила-усястроителя"

Отредактировано kot_Murzik (20.06.2012 16:15:14)

---

Никогда не бойся делать то, что ты не умеешь. Помни, ковчег был построен любителем. Профессионалы построили Титаник.

kot_Murzik

хитрый кот

Откуда: из деревни. немецкой

Здесь с 26.01.2004

Сообщений: 992

Сайт

Re: О субъективной заметности НИ

Гонишь, IVS. В компиляциях ничего плохого не вижу, собственные идеи у Петрова интересные, плагиата никакого нет. В конце статей всегда указаны первоисточники.
И вобще непонятно, какого Х ты на Петрова взьелся. Симуляторы не нравятся? Тогда ты должен подарить паяльники и нам с Тартом, и ГлавВреду, и куче народу на Сталкере, Радиокоте, Вегалабе.....  Денех у тебя хватит?
Ну вот к примеру, какие у тебя претензии к "заповедям" Петрова?
Конкретизируй плз по пунктам, может мы там чего недоглядели?

---

Никогда не бойся делать то, что ты не умеешь. Помни, ковчег был построен любителем. Профессионалы построили Титаник.

Тарт

Ветеран

Здесь с 12.04.2010

Сообщений: 614

Re: О субъективной заметности НИ

Гонишь, IVS. В компиляциях ничего плохого не вижу, собственные идеи у Петрова интересные, плагиата никакого нет. В конце статей всегда указаны первоисточники.
И вобще непонятно, какого Х ты на Петрова взьелся. Симуляторы не нравятся? Тогда ты должен подарить паяльники и нам с Тартом, и ГлавВреду, и куче народу на Сталкере, Радиокоте, Вегалабе.....  Денех у тебя хватит?
Ну вот к примеру, какие у тебя претензии к "заповедям" Петрова?
Конкретизируй плз по пунктам, может мы там чего недоглядели?

Мурзик, той же думки... А симулятор - ну прибор это измерительный.
Как осциллограф, мультиметр и т.д.  и  т.п...
Осциллограф может "врать"?  Может. Только "вранье" это по большей части от пользователя.. Показывает, к примеру, осциллоскоп звон в К.Т., только это не означает, что звон реально там есть.  Щуп с кабелем звенит, оказывается, совместно с К.Т.   
Или, не симулируется возбуждение драйвера с цепей питания ОУ, к примеру. Ну и выводы затем делаются, что симулятор "глупый".  Но тут прикинуть надобно, кто глупый - симулятор или пользователь..  Поскольку, туда, по всей вероятности, кругляк из инструментария надо прилаживать, четырехвыводной,  типа преобразователь ток-напряжение. И функции какие то прописывать наверное необходимо.
Лучше порыться и выудить, как люди эти проблемы уже до нас решали неоднократно.
Посему, если автор абсолютно уверен в правильности показаний своих приборов и делает выводы и предложения на данном основании, почему ему не верить...
Если сомневаешься, заряжай в "симулякр"  (повторяй подвиг автора)  и делай свои выводы.
Можно подумать, что Петров не практикующий. 
Пока нашел только одного болтуна-графомана который к практике не имеет отношения - это известный всем Кашкарон ...

pantelei4

албанец

Откуда: Мелитополь

Здесь с 09.12.2005

Сообщений: 4,868

Re: О субъективной заметности НИ

Вон Пантелеич просит измерить искажуху уся на реальной ГГ при небольшой моще. Чё-та ему самому симулировать этот процесс не охота, да и Тарта с Мурзиком не просит…

Просто с такими претензиями как у тебя - редкий индивид бывает.
Я симулятор завожу только по необходимости, а из любопытства влом. Не нужно меня в пример приводить, бо я только по шуршунчикам специалист, а в остальном есть лица более квалифицированные.

Тарт

Ветеран

Здесь с 12.04.2010

Сообщений: 614

Re: О субъективной заметности НИ

Вы мне симуляторов тут не рекламируйте!
Я прекрасно знаю, что это и зачем надо. И цитата не моя, а редакционная! Пиши, Тарт, им туда жалобу (заодно можно в ЮНЕСКО и в ООН)…

Чего мутить-то... Редакция "умыла руки" на всяк случай... И перевела всю, (в т.ч., юридическую) ответственность на автора.. И все.. Все в стиле времени... "Бабулек покосить хоцца", а нести ответственность - нет .

Редакционный "штиль"...:

"...От редакции. Поскольку все характеристики получены посредством компьютерного моделирования, которое часто дает неверный результат то их нельзя считать абсолютно достоверными. Соответственно, и выводы автора, основанные на результатах такого моделирования, не могут быть абсолютно правильными."

Можно и так:

"...От редакции. Все характеристики макетов устройств получены посредством применения правильной приборной базы, однако данных о поверке этой приборной базы в поверочной лаборатории у редакции нет. Несвоевременная поверка часто дает неверный результат и соответственно - характеристики  нельзя считать абсолютно достоверными.  Выводы автора, основанные на результатах таких измерений, не могут быть абсолютно правильными."

pantelei4

албанец

Откуда: Мелитополь

Здесь с 09.12.2005

Сообщений: 4,868

Re: О субъективной заметности НИ

Повторюсь, наверное. Для субъективной оценки звучания и возможно количества и спектрального распределения  НИ лучше всего использовать старые записи с невысоким содержанием ВЧ и довольно высокой плотностью СЧ. Все какашки тракта вылазят как на ладони и не маскируются. Вот сейчас конкретно поставил Рэй Чарльза - на нехороших аппаратах его голос просто скрипучая телега, тоже можно сказать о  Битлах и многих других... Особенно приятно удивил  звук из киношки Серенада солнечной долины 1941 г с участием оркестра Миллера.  Вот этот возникающий интермодуляционный скрип или шум просто удручающе действует на компьютерных брехунцах, что немедленно хочется выключить. И напротив совершенно отсутствует или не раздражает в более приличных аппаратах, даже становится ощутимо заметным количество грязи самих исходников.
Это конечно моё скромное мнение, но именно так легче всего субъективно проверить или сравнить качество звучания различных систем.

Отредактировано pantelei4 (28.06.2012 19:46:36)