О субъективной заметности НИ

Тарт · 14.05.2012 19:02:56

pantelei4 пишет:

Тарт пишет:
Дык, спектр приемлимый или нет, коль вопрросы задают?
Свиду красивый, а где искажения?

Пущай критики по "кардиограмме" дадут анализ качества воспроизведения мини-мультичастотного сигналу..

pantelei4 · 14.05.2012 19:12:32

Кардиограмма зачётная, тут и без врачей понятно. Играет мощно, аж ухи заложило. smile

Тарт · 14.05.2012 19:20:38

Пантелеич, я ж про КНИ а ни слова... , а ты "педалируешь" smile

Тоді цІкавый вопрос,

усилок №1 - общий КНИ = 0,05.
усилок №2 - общий КНИ = 0.05.

усилок №1 - КНИ (без первых 3-х палок) = 0.03
усилок №2 - КНИ (без первых 3-х палок) = 0.003

Они одинаково будут звучать, или же по разному, и какой аппарат выберет музыкально-вменяемый слушатель?

Отредактировано Тарт (14.05.2012 19:21:37)

pantelei4 · 14.05.2012 19:32:35

IVS наверное выберет второй усилок, а я - тот который красивше. smile
Право не знаю, как оно на слух спадающий или прыгающий уровень высших гармоник НИ.
Все стремятся иметь короткий спектр.

Тарт пишет:

К примеру: На вход исследуемого усилка подано 5 составляющих по шкале равномерно-темперированного музыкального строя. Уровень каждой - менее 1\3 максимального по входу. Интересно лицезреть пиковые (синие) по мощности.

А в этом сообщении на что намёк, о пикфакторе сложного сигнала?

Отредактировано pantelei4 (14.05.2012 19:49:55)

Тарт · 14.05.2012 20:01:05

В том числе, и на єто.. Усилок №2 будет ближе к аппарату с коротким спектром, поскольку основной вклад вносят первые три, а №1 - наоборот.. А обший КНИ, тем не менее - одинаков..

Yury_G · 15.05.2012 03:15:34

pantelei4 пишет:

Насколько велик єтот уровень, и какой гармонический расклад?

Никогда не интересовался и вряд-ли буду ввиду полной бесполезности... Все упирается в железо и у меня нет знаний, чтобы начать катать лучшее. Кроме того, спектр мне ни о чем не говорит. Те, кто не очень понимают в звуке, часто называют это дело - "проблемой первого ватта", что может быть дает отдаленное и неверное, но все же представление об уровне...

А вот то, что именно слышно - тут я могу остановиться поподробнее. Уровень некоей комфортной громкости позволяет получить отличное качество... солирующих инструментов и голосов. А вот второй план музыки (подголоски, подпевки, аккомпонимент второго плана) оказывается сильно подпорченным, перспектива - туманна, пространственность и объем тихих звуков значительно теряются. Первое, что приходит в голову - поднять громкость, но далеко не на всех записях это хочется делать, а зачастую разница между первым и вторым планом настолько велика, что вытянуть второй план при разумной громкости перого без боли в ушах не удается.

Именно потому, что нужно было перепрыгнуть (а не уменьшать до неких "правильных" пределов) гистерезисные искажения я и начал строить однотактный двухтактник, в котором проблема практически отсутствует. Строго говоря гистерезисные искажения присутствуют и в однотактниках, но поскольку отсутствует изменение направления потока, то и площадь петельки значительно меньше

Yury_G · 15.05.2012 04:08:15

М.Васильев пишет:

В микрокапе можно очень многое посмотреть,даже интермоды оценить.Не говоря о реакции схемы на импульсы . Мы всех возможностей капа еще не знаем.Я уверен,что пренебрегать,считать что кап это игрушка , нельзя. Но к сожалению настоящего пособия по моделированию усилителей нет.Книга Амелиных помогает,но этого мало.

Майкрокап отнюдь не игрушка, а серьезная попытка создать полезную программу, для того, чтобы ничего не паять, не пытаться понять, как это работает, и пытаться "методом псевдонаучного тыка" пробовать варианты с разными идеями или без таковых. Я уже вступал в споры по поводу этой программы и те, кто чуть умнее обычных пользователей этой программы почти в один голос говорили, что мол проограмма-то отличная, а вот используемые модели деталей оставляют желать лучшего.

В действительности, пусть знатоки мне скажут, есть ли какая-нибудь разница в этой программе между металлопленочными, угольными пленочными, композитными и проволочными резисторами? Я в последний раз (уверен, что в последний, если они не придумают что-то более серьезное) смотрел на эту игрушку лет 7-8 назад, тогда ничего и в помине не было. Совсем не аудиофильские фирмы вроде Ничикона делают электролиты, которые звучат на голову лучше всяческих Ксионов, Сэмянгов, Рубиконов ( не имею ввиду Блэк Гейтов) и прочей лабуды. Могу я в этой программе сравнить Ничикон с Рубиконом? Думаю, что ответ вы знаете. Я уже не говорю об звуковых электролитах Силмик и Серафайн фирмы Элна, где в описании нормирован уровень третьей гармоники от частоты 10 кгц на уровне не хуже минус 120 дБ. Но, как я понимаю, сравнить Элну с Сэмянгом никак нельзя. А до тех пор, пока нельзя, пока лампу Е88СС от Телефункена нельзя отличить от Е88СС от Теслы, эта пограмма в приложении к звуку будет оставаться бесполезной.

www.n-audio.com/accessory/rfs.pdf

Вообще вся эта микрокапная деятельность у меня ассоциируется вот с чем: имеется бочка с выбитым дном, в которую пытаются налить воду и удивляются, что ничего не получается. Ухдит вода, непонятно куда... Народ лазит с микроскопами и пытается найти и заделать какие-то микроскопические трещинки на боковой поверхности, придумывает способы, как потуже затянуть обручи... Конца идеям нет, все время идут победые сообщения, но ни один не опустится настолько низко, чтобы взглянуть, а есть ли в бочке дно. Но "дно" - это скучно, неинтересно, вместо прецизионных миллимикроных измерений понять, что проблема-то решается не с помощью нано-технологий, а с помощью пилы, молотка, стамески, рубанка.

Отредактировано Yury_G (15.05.2012 04:22:12)

М.Васильев · 15.05.2012 06:39:48

Yury_G !одно другому не помеха. Сначала в микрокапе ,потом в железе оттачивать.

Yury_G · 15.05.2012 09:18:41

М.Васильев пишет:

Yury_G !одно другому не помеха. Сначала в микрокапе ,потом в железе оттачивать.

Это- не помеха, а такое хобби. Можно и марки собирать, и в кино регулярно ходить. Прсто к звукотехнике не имеет отношения.

Если владеешь теорией и понимаешь что от чего, то параметры будут известны на стадии расчета. Экстрасенсорика (слышать гармоники усилителя, змаскированные превышающими в десятки и сотни раз гармониками динамика) и гомеопатия (всевозможные "лекарства" для аппаратуры в в таких дозах что решительно никакого воздействия они оказать не могут) в звукотехнике меня мало интересует: я не пытаюсь сделать вид, что слушаю спектры. Я все еще по-прежнему слущаю музыку, а аппаратуру обслушиваю, а не обсматриваю...

Николай Сухов · 15.05.2012 10:58:44

М.Васильев пишет:

Yury_G !одно другому не помеха. Сначала в микрокапе ,потом в железе оттачивать.

Согласен. Причем, если в микрокапе усилок не фурычит, то в железе точно не зарулит. Этого достаточно, чтобы забраковать схему "до того".

Radiohobby Forum

Объявление

#21 14.05.2012 19:02:56

Re: О субъективной заметности НИ

#22 14.05.2012 19:12:32

Re: О субъективной заметности НИ

#23 14.05.2012 19:20:38

Re: О субъективной заметности НИ

#24 14.05.2012 19:32:35

Re: О субъективной заметности НИ

#25 14.05.2012 20:01:05

Re: О субъективной заметности НИ

#26 15.05.2012 03:15:34

Re: О субъективной заметности НИ

#27 15.05.2012 04:08:15

Re: О субъективной заметности НИ

#28 15.05.2012 06:39:48

Re: О субъективной заметности НИ

#29 15.05.2012 09:18:41

Re: О субъективной заметности НИ

#30 15.05.2012 10:58:44

Re: О субъективной заметности НИ

Подвал форума