Radiohobby Forum

Yury_G

Хроническая аудиофилия III степени

Откуда: Канзас Сити

Здесь с 11.05.2004

Сообщений: 1,668

Re: О субъективной заметности НИ

Поня-а-атно. Типичная реакция хронического аудиофила на слепой тест, вы заранее решили его скомпрометировать, потому что ничего не услышите. Ну собсно вас я категорически прошу не участвовать, толку никакого - вы же все равно считаете что содержимое компакт-диска невозможно скопировать, так что для вас все что качается из сети - "сипелки". Расслабьтесь и далее игнорируйте обсуждение тестов.

В отличие, от вас я никого заранее компроментировать не собираюсь. Я выложил, именно то,что услышал. Ну а советы давать, типа "расслабьтесь", игнорируйте" ... Я не последую вашим советам и буду, естественно, тогда высказывать мнение, когда я, а не вы, сочту нужным

Ничего не услыхал - никто не обязывает участвовать в тестах и отписываться о результатах. Вас, кстати, - тоже.

Вот это я и подозревал. Если вы не слышите явных деффектов в звуке, то мне просто любопытно одно: какая сила застваляет вас принимать участие в аудио-обсуждениях?

Ну, если я не живу на форуме, как вы, то это не значит что я храню молчание. Просто пишу тогда, когда есть что сказать, не считаю нужным изливать словесный понос в сотнях постов .

Вы поклонник словесного запора?

Отредактировано Yury_G (30.05.2012 07:54:28)

---

Он знал звуковую аппаратуру не по наслышке. ©2012

Слепое прослушивание было заменено глухим просматриванием. ©2012

Yury_G

Хроническая аудиофилия III степени

Откуда: Канзас Сити

Здесь с 11.05.2004

Сообщений: 1,668

Re: О субъективной заметности НИ

Я же говорил, что сам режим перегрузки в безоосной схеме не очевиден.

Вы накладываете нагрузочную прямую на выходные характеристики лампы и у вас все есть без гаданий и абсолютно очевидно. Вот это и есть те простые знания, после которых нечего обсуждать, измерять ии моделировать. Полная цитата, как и "вырванная с кровью" говорят мне об одном и том же: обсуждается выдуманная проблема и "округлость" верхушек сигнала при насыщении хоть и создает меньше искажений, но тем не менее момент их начала вполне определен

---

Он знал звуковую аппаратуру не по наслышке. ©2012

Слепое прослушивание было заменено глухим просматриванием. ©2012

Allexus

-

Откуда: Кемерово

Здесь с 16.02.2006

Сообщений: 607

Re: О субъективной заметности НИ

В отличие, от вас я никого заранее компроментировать не собираюсь. Я выложил, именно то,что услышал.

Ради любопытства послушал... Чуда не произошло, как и предполагалось. Даже такая простая "джазуха", где все инструменты играют практически по отдельности и не перебивают друг друга "излишним" вторым планом и которая действительно должна звучать хорошо на практически любой аппаратуре даже 8го класса... звучит плохо. Динамики нет, удавленные псыкающие тарелки. Разница между записями действительно есть: та, что имеет в названии 0.05 записана с чуть большей громкостью. На той, что нет 0.05, похоже на 1-1.5 дб еще подвален верх. Обе звучат безобразно, солирующая медь в обеих звучит удушенно.

Я думаю, что начальная оцифровка делалась с СДшки на ДВД проигрывателе, знакомый до боли, тусклый кашеобразный звук

Ну вы так резко отреагировали, еслиб все было так, как вы говорите, вы бы потом, после тестов отписали бы что "все звучит отвратительно, тест бессмысленен", однако вы заранее распереживались.
То что вы, извините, "выложили" говорит только о том, что вам не нравится тестовый материал ни в каком виде и у вас странные представления о цифровом звуке. Поясните термин "динамика звука", все удифилы его просто обожают, а что это?
И как можно "оцифровать СДшку на ДВД проигрывателе"? На сиди и так цифровой звук и его можно оттуда извлечь, а вы что имеете в виду?

Ну а советы давать, типа "расслабьтесь", игнорируйте" ... Я не последую вашим советам и буду, естественно, тогда высказывать мнение, когда я, а не вы, сочту нужным

Правила форума не запрещают давать советы.

Вот это я и подозревал. Если вы не слышите явных деффектов в звуке, то мне просто любопытно одно: какая сила застваляет вас принимать участие в аудио-обсуждениях?

И что же вы подозревали?
Явные дефекты я слышу, а мои мотивы очень просты, я узнаю новое и разбираюсь.

Вы поклонник словесного запора?

Я вообще не поклонник

Yury_G

Хроническая аудиофилия III степени

Откуда: Канзас Сити

Здесь с 11.05.2004

Сообщений: 1,668

Re: О субъективной заметности НИ

Ну вы так резко отреагировали, еслиб все было так, как вы говорите, вы бы потом, после тестов отписали бы что "все звучит отвратительно, тест бессмысленен", однако вы заранее распереживались.
То что вы, извините, "выложили" говорит только о том, что вам не нравится тестовый материал ни в каком виде и у вас странные представления о цифровом звуке. Поясните термин "динамика звука", все удифилы его просто обожают, а что это?
И как можно "оцифровать СДшку на ДВД проигрывателе"? На сиди и так цифровой звук и его можно оттуда извлечь, а вы что имеете в виду?

Не понимаю, в чем резкость. Нужно было начинать отрицательный результат прослушивания со слов "утеньки - путеньки"? На данном тестовом материале всяких перегрузочно-джиттерно-интермодуляционных составляющих столько, что заявленная разница не прослушивается. Кроме того, я описал, чем все же отличаются оба трэка, не правда ли? То, что никто, кроме меня и Омельяна не "снизошел" - одельная песня или как вы, в догонку Ничего не услыхал - отдельная песня
   
Попробую серьезно ответить

Динамика сигнала (для меня) - это способность воспроизводить тихие сложные звуки второго плана на фоне громких солирующих инструментов.

ДВД проигрыватель (в этом качестве может иметь место и ДВД драйв компьютера) не имеет в своем составе кварца, кратного 44.1 кгц, зато имеет кварц кратный 48 кгц. Результат этого тот, что простое ДВД устройство вместо передачи сэмплов 44.1 пересчитывает и выставляет напоказ этот сигнал на сэмплах 48 кгц. В более сложных ДВД устройствах дело "отдается на растерзание" ФАПЧ, что вместо правильной опорной частоты создает повышенный джиттер

Ну а советы давать, типа "расслабьтесь", игнорируйте" ... Я не последую вашим советам и буду, естественно, тогда высказывать мнение, когда я, а не вы, сочту нужным

Правила форума не запрещают давать советы.

Нет, не запрещают. Однако непрошенные советы дают люди из "страны советов". Это - аксиома

И что же вы подозревали?
Явные дефекты я слышу, а мои мотивы очень просты, я узнаю новое и разбираюсь.

Новое , что вы упомянули - это то что вы забыли, что писали раньше. Вот это, главную часть я выделил болдом:

Ничего не услыхал - никто не обязывает участвовать в тестах и отписываться о результатах. Вас, кстати, - тоже.

Явных искажений вы не услыхали, но вы их слышите. Прямо "Подмосковные вечера" какие-то: "Речка движется и не движется" , "Песня слышится и не слышится"...

---

Он знал звуковую аппаратуру не по наслышке. ©2012

Слепое прослушивание было заменено глухим просматриванием. ©2012

Allexus

-

Откуда: Кемерово

Здесь с 16.02.2006

Сообщений: 607

Re: О субъективной заметности НИ

Не понимаю, в чем резкость. Нужно было начинать отрицательный результат прослушивания со слов "утеньки - путеньки"?

Ваше описание отрицательного результата ни при чем. Я предложил ИВСу новое тестирование, вы влезли с дурацкими комментариями.

На данном тестовом материале всяких перегрузочно-джиттерно-интермодуляционных составляющих столько, что заявленная разница не прослушивается. Кроме того, я описал, чем все же отличаются оба трэка, не правда ли? То, что никто, кроме меня и Омельяна не "снизошел" - одельная песня или как вы, в догонку Ничего не услыхал - отдельная песня

Хм. А может у вас система того - не может даже такой простой джаз (с ваших же слов) играть? Запись вполне приличная. "Перегрузочно-джиттерно-интермодуляционных составляющих" © там не больше чем везде. Хотя если ваш усилитель имеет Кг 1% то Ким скорее всего 0.1 %, как вы вообще музыку на нем слушаете? Не отвечайте, риторический вопрос. То что вы отписались после прослушивания - хорошо, но это не повод прекращать тесты, вы не истина в последней инстанции.

Динамика сигнала (для меня) - это способность воспроизводить тихие сложные звуки второго плана на фоне громких солирующих инструментов.

Чья способность? Сигнала? Бред.
Хотя если заменить "динамика сигнала" на "динамический диапазон системы" получается логично и понятно. Ну тогда и оперируйте термином "динамический диапазон", зачем писать бред?

ДВД проигрыватель (в этом качестве может иметь место и ДВД драйв компьютера) не имеет в своем составе кварца, кратного 44.1 кгц, зато имеет кварц кратный 48 кгц. Результат этого тот, что простое ДВД устройство вместо передачи сэмплов 44.1 пересчитывает и выставляет напоказ этот сигнал на сэмплах 48 кгц. В более сложных ДВД устройствах дело "отдается на растерзание" ФАПЧ, что вместо правильной опорной частоты создает повышенный джиттер

Ни убавить ни прибавить
Но при чем тут данный тестовый трек? Он имеет Fs 44.1 КГц, его ИВС либо сам извлек с сиди, либо скачал из сети извлеченное аудио в формате PCM или сжатое без потерь, при чем тут 48 КГц, откуда они?

Нет, не запрещают. Однако непрошенные советы дают люди из "страны советов". Это - аксиома

Хм. Ну раз вы так... любитель влезать и "привносить демократию"... Пхоже, без "принуждения к миру" не обойдется...

Новое , что вы упомянули - это то что вы забыли, что писали раньше. Вот это, главную часть я выделил болдом:

Ничего не услыхал - никто не обязывает участвовать в тестах и отписываться о результатах. Вас, кстати, - тоже.

Явных искажений вы не услыхали, но вы их слышите. Прямо "Подмосковные вечера" какие-то: "Речка движется и не движется" , "Песня слышится и не слышится"...

А что, если я в первом тесте не услышал разницы то больше нельзя? Это вы так решили? Не доел - десерта не получишь?

Yury_G

Хроническая аудиофилия III степени

Откуда: Канзас Сити

Здесь с 11.05.2004

Сообщений: 1,668

Re: О субъективной заметности НИ

"Дурацкий", "бред" - весь знакомый лексикончик. Нет, вы словесным запором не страдаете... И если вы пишете, только тогда, когда есть что сказать , как вы заявляете, то хотелось бы знать, что именно у вас было сказать? Вопрос риторический, поскольку если это было "оно самое" то может и не стоило?

Про ДВД плейер попробую слегка разжевать и в рот положить. А проглотите или выплюнете - то не моя забота

ДВД плейер не в состоянии нормально считывать СД формат вследствие несовпадения частот сэмплов и в них нагораживают костыли разной сложности, чтобы чисто номинально иметь самую примитивную совместимость без какого-то ни было серьезного качества считывания. В наше время нужно специально хотеть иметь СД плейер или СД драйв в компьютере, чтобы читать СДшки, все вокруг - сплошные ДВД. Или вы думаете, что скачанное где-то в интернете и преоброзованное к какой нибудь компьютерно-цифровой формат было считано каким-то другим образом, чем СДшка на ДВД драйве? Или оно свыше пришло? Сам Господи Всемогущий без всякого тракта оцифровал звук?

Я отлично в тех двух примерах слышу недо-звук сидишки, играющей на ДВД проигрывателе. Вы, по-видимому, вообще не понимаете, о чем идет речь. Звук уже убит еще до всяких преобразований, которые делал IVS.  Услышать заявленную на нем разницу могут только уши экстрасенса, я же на фоне "псыкания" и удавленности динамики услыхал только разницу в громкости и в завале АЧХ на высоких. Вы - ничего не услыхали (сами сознались) 

Я давно уже вышел из детского возраста, когда кем-то придуманное сочитание слов "цифровой звук", имеющий значения "отличный", "беспотерьный", "высококачественный" и т.д. имело для меня какой-то смысл. Вы же еще в это глубоко верите. А веру аргументами разбить нельзя, дело это - сугубо религиозное, доводы еретиков (наподобие меня) раздражают, так и хочется дать им совет - два... Не правда - ли?

Да, кстати, словосочетание "принуждение к миру" происходит из страны где вы живете, а не я, и все ваши советы - лишь попытки претворить в жизнь это самое "принуждение", как то убрать меня с горизонта...

И последнее, насчет вашего реверанса "А что, если я в первом тесте не услышал разницы то больше нельзя? Это вы так решили?" - да, это я так для себя решил. Про вас. Если с первого раза не услыхали, то я не верю, что с вашим слухом произойдет что-то такое, что вы "вдруг" услышите. Слушать - то вы можете, услышать - похоже нет.  У меня же интерес к вашей способности сравнивать фонограммы упал до нуля, соответственно и ценность ваших замечаний по аудио.

P.S. А дессертик себе  - за ваши деньги - пожалуйста. Мне какое до этого дело?

Отредактировано Yury_G (31.05.2012 05:13:37)

---

Он знал звуковую аппаратуру не по наслышке. ©2012

Слепое прослушивание было заменено глухим просматриванием. ©2012

Yury_G

Хроническая аудиофилия III степени

Откуда: Канзас Сити

Здесь с 11.05.2004

Сообщений: 1,668

Re: О субъективной заметности НИ

Любопытная, однако, компашка собралась, чтобы поспорить об аудио:

1. Ушной экстрасенс, полагающийся только на рафинированное моделирование по нелинейке в нереальных пробирочных условиях, да еще и любитель слегка приврать
2. Хронический аудиофил, который много чего слышит и совершенно не то, что слышат другие, а знает вглубь то, о чем другие не подозревают, но его, естественно воспринимать всерьез нельзя, чтобы не уронить своего достоинства
3. Мальчик, читающий книгу (на аватаре), в жизни, похоже не прочевший ни одной. Вдобавок  ничего не слышит, Говорит, что хочет чему-то научиться, но реально встречает с негодованием и с флагами на которых написано  "Дурацкий" и"бред" любую инфу, о которой понятия не имеет

Вопрос ко всем: Может ли эта троица, говорящая на одном языке, хоть о чем-нибудь договориться? Кто из них,что нибудь спаял, кто из них реально может что-нибудь предъявить? Думаю, ответы на эти вопросы известны всем, как бы противно это ни было некоторым...

Все опять дошло до местоимений, а это путь в никуда. Возьму-ко я перерывчик на ветке, скажем до понедельника, пусть молодёжь выпустит пар, может тогда кто-нибудь что-то интересное скажет?

Отредактировано Yury_G (31.05.2012 05:15:24)

---

Он знал звуковую аппаратуру не по наслышке. ©2012

Слепое прослушивание было заменено глухим просматриванием. ©2012

AlexMax

-

Здесь с 17.03.2008

Сообщений: 576

Re: О субъективной заметности НИ

ДВД плейер не в состоянии нормально считывать СД формат вследствие несовпадения частот сэмплов и в них нагораживают костыли разной сложности, чтобы чисто номинально иметь самую примитивную совместимость без какого-то ни было серьезного качества считывания.

Это если говорить о непосредственном воспроизведении и без буферной памяти. Но она (память) есть всегда, в любом плеере, где очередные семплы спокойно лежат и ждут своей участи (цапы). Проблемы в качестве чтения с диска могут возникать на участке чтения и до складывания в буферную память. У плеерного привода просто нет времени допустим прочитать все по нескольку раз, скорость чтения диска маленькая и памяти маловата.
Проблемы с качеством воспроизведения с памяти зависит уже от реализации связки буфер - цапа, тут уже надо смотреть схемотехнику конкретного плеера.
С компьютерными приводами все по-другому. Он заточен под точное считывание данных с диска, неважно каких. У него и памяти больше, и исправление ошибок мощнее (большая память позволяет несколько раз считать дефектный участок), и комп в помощь.
Качество записей, выложенных в интернете больше зависит от кривизны рук того, кто извлекал данные с диска.

Кстати, любой ДВД плеер - это всегда "два в одном" (у них даже лазеры каждый свой, один для CD, другой для DVD, длина волн то разная).

Allexus

-

Откуда: Кемерово

Здесь с 16.02.2006

Сообщений: 607

Re: О субъективной заметности НИ

"Дурацкий", "бред" - весь знакомый лексикончик. Нет, вы словесным запором не страдаете... И если вы пишете, только тогда, когда есть что сказать , как вы заявляете, то хотелось бы знать, что именно у вас было сказать? Вопрос риторический, поскольку если это было "оно самое" то может и не стоило?

Мне было что сказать, - я предложил ИВСу новый тест, на этот раз слепой и более корректный, но тут вы, с шилом в одном месте с времен трансформатора.

ДВД плейер не в состоянии нормально считывать СД формат вследствие несовпадения частот сэмплов и в них нагораживают костыли разной сложности, чтобы чисто номинально иметь самую примитивную совместимость без какого-то ни было серьезного качества считывания. В наше время нужно специально хотеть иметь СД плейер или СД драйв в компьютере, чтобы читать СДшки, все вокруг - сплошные ДВД. Или вы думаете, что скачанное где-то в интернете и преоброзованное к какой нибудь компьютерно-цифровой формат было считано каким-то другим образом, чем СДшка на ДВД драйве? Или оно свыше пришло? Сам Господи Всемогущий без всякого тракта оцифровал звук?

Вы серьезно, или трансформатор снова начинается? Каким образом кварц, с помощью которого генерится клок для ЦАП или АЦП, участвует в извлечении уже цифровых аудиоданных с сиди? Привод читает семплы с диска, потом по шине (IDE или SATA) передает их в память компа через DMA, потом эти данные с помощью программы-граббера оседают на жестком диске в виде WAV файлов. Упрощенно так извлекаются аудиоданные с сиди, не важно какой привод, Алексмакс уже разъяснил.

Я отлично в тех двух примерах слышу недо-звук сидишки, играющей на ДВД проигрывателе. Вы, по-видимому, вообще не понимаете, о чем идет речь. Звук уже убит еще до всяких преобразований, которые делал IVS.  Услышать заявленную на нем разницу могут только уши экстрасенса, я же на фоне "псыкания" и удавленности динамики услыхал только разницу в громкости и в завале АЧХ на высоких. Вы - ничего не услыхали (сами сознались)

Говоря политкорректно, вам кажется. Ну слишите вы так - ну и ладно, доказать вы все равно ничего не сможете, равно как и я вам, оставим пустые споры, я ваше мнение прочел, не согласился, право каждого думать и говорить что хочется.

Я давно уже вышел из детского возраста, когда кем-то придуманное сочитание слов "цифровой звук", имеющий значения "отличный", "беспотерьный", "высококачественный" и т.д. имело для меня какой-то смысл. Вы же еще в это глубоко верите. А веру аргументами разбить нельзя, дело это - сугубо религиозное, доводы еретиков (наподобие меня) раздражают, так и хочется дать им совет - два... Не правда - ли?

Не правда. Не выдумывайте за меня пожалуйста. Говоря "цифровой звук" я имею в виду именно звук в цифровой форме, digital audio, если так вам понятней, для меня 8 бит 8 КГц в телефоне тоже цифровой звук.

Да, кстати, словосочетание "принуждение к миру" происходит из страны где вы живете, а не я, и все ваши советы - лишь попытки претворить в жизнь это самое "принуждение", как то убрать меня с горизонта...

Что-то вроде того. Никто сюда больше не пишет, а только читает нашу перепалку, второй тест скомпрометирован, хотели вы того или нет.

И последнее, насчет вашего реверанса "А что, если я в первом тесте не услышал разницы то больше нельзя? Это вы так решили?" - да, это я так для себя решил. Про вас. Если с первого раза не услыхали, то я не верю, что с вашим слухом произойдет что-то такое, что вы "вдруг" услышите. Слушать - то вы можете, услышать - похоже нет.  У меня же интерес к вашей способности сравнивать фонограммы упал до нуля, соответственно и ценность ваших замечаний по аудио.
P.S. А дессертик себе  - за ваши деньги - пожалуйста. Мне какое до этого дело?

А мне какое дело? Ваши мнения по всему кроме ламп и расчетов, с ними связанных, тоже для меня имеют нулевую ценность, что с того? Я же не запрещаю вам их высказывать.

Allexus

-

Откуда: Кемерово

Здесь с 16.02.2006

Сообщений: 607

Re: О субъективной заметности НИ

Любопытная, однако, компашка собралась, чтобы поспорить об аудио:

1. Ушной экстрасенс, полагающийся только на рафинированное моделирование по нелинейке в нереальных пробирочных условиях, да еще и любитель слегка приврать
2. Хронический аудиофил, который много чего слышит и совершенно не то, что слышат другие, а знает вглубь то, о чем другие не подозревают, но его, естественно воспринимать всерьез нельзя, чтобы не уронить своего достоинства
3. Мальчик, читающий книгу (на аватаре), в жизни, похоже не прочевший ни одной. Вдобавок  ничего не слышит, Говорит, что хочет чему-то научиться, но реально встречает с негодованием и с флагами на которых написано  "Дурацкий" и"бред" любую инфу, о которой понятия не имеет

Вопрос ко всем: Может ли эта троица, говорящая на одном языке, хоть о чем-нибудь договориться? Кто из них,что нибудь спаял, кто из них реально может что-нибудь предъявить? Думаю, ответы на эти вопросы известны всем, как бы противно это ни было некоторым...

Чтобы обсуждать заметность НИ нужно обязательно договориться этой троице? Глупости. Заметность НИ и ИМИ индивидуальна, зависит от множества факторов, собсно потому я предлагал второй тест - пусть каждый сам, на своей системе попробует и поймет что он слышит, а что - нет.
Я не раз выкладывал фото и схемы своих конструкций, какое это имеет отношение к обсуждению заметности НИ? Любой желающий может участвовать, даже если он не знает как включить паяльник в розетку и слушает только промышленную аппаратуру.

Все опять дошло до местоимений, а это путь в никуда. Возьму-ко я перерывчик на ветке, скажем до понедельника, пусть молодёжь выпустит пар, может тогда кто-нибудь что-то интересное скажет?

Вы на форум - как на работу? Есть соцпакет, отпуски, больничные? Вы не обязаны ни присутствовать на форуме, ни отвечать.