Radiohobby Forum

pantelei4

албанец

Откуда: Мелитополь

Здесь с 09.12.2005

Сообщений: 4,868

Re: О субъективной заметности НИ

И вот тут, в этой ситуации, грамотно сделанный ламповик с полосой 50-13000 со спадом на краях на несклько ДБ, с фазой, закрученной на краях на 30 град, с гармониками как минимум 2% легко переигрывает транзисторный усилок. Вдруг все "плохие" записи становятся самыми классными. Все легенды о "плохих записях" рушатся именно тут

Тут есть одна простая особенность, кни безосного лампадника с умеьшением выходной мощности тоже исчезающе уменьшается в противовес оосному транзисторнику, в котором наверное даже растёт. Возможно именно поэтому первые имеют преимущество над вторыми, ведь средний комфортный уровень мощности невелик.

Про "плохие записи" - есть такой феномен, старые непричёсанные записи без студийной компресии и малым количеством ВЧ совсем не маскируют искажения усилков и всего тракта, что делает их малопригодными для прослушки на посредственной аппаратуре. В последнее время слушаю их и думаю - совсем неплохо если вносимая грязь невелика.
Кстати становится понятной причина демонстрации хорошей аппаратуры на выставках именно на таких "отстойных" с точки зрения простого наблюдателя записях. Над этим посмеиваются, непонимая, что на плохой аппаратуре прослушка может вызвать рвотный рефлекс, а если звучание удобоваримо и даже вызывает положительные эмоции - это и есть признак высокого класса. Примеров можно привести много, хоть Элла Фитцгеральд, хоть ранние Пёрплы или Битлы, хоть Лёнька Утёсов - все годятся.

Yury_G

Хроническая аудиофилия III степени

Откуда: Канзас Сити

Здесь с 11.05.2004

Сообщений: 1,668

Re: О субъективной заметности НИ

Тут есть одна простая особенность, кни безосного лампадника с умеьшением выходной мощности тоже исчезающе уменьшается в противовес оосному транзисторнику, в котором наверное даже растёт. Возможно именно поэтому первые имеют преимущество над вторыми, ведь средний комфортный уровень мощности невелик

Это в значительной степени справедливо для однотактника и не вяжется с двухтактником, с его высоким уровнем гармоник от перемагничивания железа на малой мощности. У двухтактника, скорее есть некая "оптимальная" мощность при которой он звучит лучше всего

---

Он знал звуковую аппаратуру не по наслышке. ©2012

Слепое прослушивание было заменено глухим просматриванием. ©2012

pantelei4

албанец

Откуда: Мелитополь

Здесь с 09.12.2005

Сообщений: 4,868

Re: О субъективной заметности НИ

Даже у такой демократичной конструкции, как "Сельский УМ" при 2...4 В СКЗ на выходе (комфортная громкость при работе с ШП ГГ типа ARO 6608 и т.п.) искажения измерять мне уже нечем

Ты хочешь сказать, что уровень кни в "Сельский УМ" снижается с уменьшением віходной мощности, даже в момент максимального влияния отсечки тока покоя оконечного каскада? Там ведь в єтот момент ещё и выходное сопротивление оконечника сильно меняется, и втекающий ток обоих полярностей  ЭДС самоиндукции как-то надо принять.

Это в значительной степени справедливо для однотактника и не вяжется с двухтактником, с его высоким уровнем гармоник от перемагничивания железа на малой мощности.

Насколько велик єтот уровень, и какой гармонический расклад?

Отредактировано pantelei4 (14.05.2012 16:12:07)

IVS

Ветеран

Здесь с 12.06.2010

Сообщений: 770

Re: О субъективной заметности НИ

Не совсем понял, что за "момент отсечки"...
Во-первых, ВК работает в довольно глубоком "АВ"..., а при снижении Pвых все ближе к "А", который появляется в чистом виде от 1,2 Вт и ниже. В пересчете на U это и дает 2,7 В скз.
Во-вторых искажения всегда снижаются при снижении амплитуды сигнала, причем снижаются и в ВК, и в УН. Лампы тут никаких приоритетов перед транзисторами не имеют.

Отредактировано IVS (14.05.2012 16:12:36)

pantelei4

албанец

Откуда: Мелитополь

Здесь с 09.12.2005

Сообщений: 4,868

Re: О субъективной заметности НИ

Не совсем понял, что за "момент отсечки"...
Во-первых, ВК работает в довольно глубоком "АВ"..., а при снижении Pвых все ближе к "А", который появляется в чистом виде от 1,2 Вт и ниже.

Момент полного закрывания одного из плеч оконечника, помоему так и называется издавна.
Можешь КНИ вариативно засимулировать на реактивную нагрузку с разными уровнями сигнала - близкими к переходу из АВ в А?

Отредактировано pantelei4 (14.05.2012 16:23:04)

М.Васильев

Участник

Откуда: г Пестово Новгородской обл

Здесь с 14.04.2007

Сообщений: 421

Re: О субъективной заметности НИ

Yury_G написал:
"Я неоднократно посматривал, как люди моделируют усилители в майкрокапе. И по-моему никто и не разу ничего не моделировал с реальным нелинейным источником питания, с несколькими каналами, навешенными на один источник и некореллированными сигналами. Все подключаются к идеальным источникам, исследуют только спектр одного сигнала и, как я понимаю, весь смысл в этом месте заканчивается. Я уже говорил, что моделирование аудио в майкрокапе - это отдельное хобби, наподобие собирания старинных монет или накалывания жуков на булавки. К качеству звука это отношения не имеет"
=====================================================================
В микрокапе можно очень многое посмотреть,даже интермоды оценить.Не  говоря о реакции схемы на  импульсы . Мы всех возможностей капа еще не знаем.Я уверен,что пренебрегать,считать что кап это игрушка , нельзя. Но к сожалению настоящего пособия по моделированию усилителей нет.Книга Амелиных    помогает,но этого мало.

---

для друзей просто Максим.

pantelei4

албанец

Откуда: Мелитополь

Здесь с 09.12.2005

Сообщений: 4,868

Re: О субъективной заметности НИ

М.Васильев, есть новая книжка по микрокапу. https://rh.adsh.org.ua/viewtopic.php?pid=61335#p61335
Согласен о полезности проги - чтоб избежать грубых ошибок и сэкономить кучу времени на эксперименты. Но всётаки реальную работу оценить невозможно, в симуляторах всё в большей или меньшей степени идеализировано. Тем более не услышать как это всё будет звучать. Как по мне полезность отрицают не умеющие или не желающие научиться пользовать программы, и превозносят чисто теоретики, которым не особо интересен конечный результат.
Симулятор всего лишь хороший инструмент.

Отредактировано pantelei4 (14.05.2012 18:10:10)

adsh

Реалист

Откуда: Киев

Здесь с 16.01.2004

Сообщений: 4,793

Сайт

Re: О субъективной заметности НИ

Я неоднократно посматривал, как люди моделируют усилители в майкрокапе. И по-моему никто и не разу ничего не моделировал с реальным нелинейным источником питания, с несколькими каналами, навешенными на один источник и некореллированными сигналами. Все подключаются к идеальным источникам, исследуют только спектр одного сигнала и, как я понимаю, весь смысл в этом месте заканчивается.

Согласен - это очень достойное замечание.

---

Саша

Тарт

Ветеран

Здесь с 12.04.2010

Сообщений: 614

Re: О субъективной заметности НИ

Не надо все примитизировать.  Было бы желание. К примеру: На вход исследуемого усилка подано 5 составляющих по шкале равномерно-темперированного музыкального строя. Уровень каждой - менее 1\3 максимального по входу.   Интересно лицезреть пиковые (синие) по мощности.  Питание усилка - +/-  27В.
Ну и естественно - спектр при комбинированном сигнале..
Нагрузка = 4.

Дык, спектр приемлимый или нет, коль вопрросы задают?

Отредактировано Тарт (14.05.2012 18:54:27)

pantelei4

албанец

Откуда: Мелитополь

Здесь с 09.12.2005

Сообщений: 4,868

Re: О субъективной заметности НИ

Дык, спектр приемлимый или нет, коль вопрросы задают?

Свиду красивый, а где искажения?
Значит все вменяеміе по уровню НИ усилки должны играть одинаково хорошо. А они, собаки, по разному звучат. Разве доли процентов эти отличия объясняют?

Отредактировано pantelei4 (14.05.2012 18:57:47)