О субъективной заметности НИ

Yury_G · 21.05.2012 14:07:22

IVS пишет:

Никому не интересно, просто лень или... ?

То есть 2 человека вам ответили, но вы их и за людей не считаете?

Вы бы сами ответили на мой вопрос по книге Раковского, что-ли...

Отредактировано Yury_G (21.05.2012 14:32:00)

Yury_G · 21.05.2012 14:12:45

pantelei4 пишет:

Вот из этих двух тёмный настолько слышен в качестве разделительного на входе, что немедленно был удалён из схемы и выкинут. А жёлтый, как я полагаю, китайский полипропилен - вполне хорошо звучит, к нему никаких претензий. Я сам был очень озадачен таким явлением, но это правда.

Предполагаю, что темный - это майлар, самый худший и дешевый диэлектрик для пленочников. Поздравляю, если вы слышите очень отчетливо смену майлара на полипропилен, то ваш усилитель уже чего-то стоит, в нем есть достаточно разрешаюей способности

Yury_G · 21.05.2012 14:30:38

kot_Murzik пишет:

Юра, можно поподробнее насчёт диода? Почему он твёрдотельный а не вакуумный, каким образом там образовалась полупроводниковая структура и куда делся вакуум..
Насчёт подвешивания накала совершенно согласен. В своё время только так(+25В на накале) и удалось избавиться от фона.

Процесс сей довольно тёмен, я лишь однажды встречал упоминание об этом в какой-то (уже не помню) старинной ламповой книге... Спираль укутана диэлектрической обмазкой, а поверхностный слой обмазки - проводящий, который и является катодом. Между спиралью и катодом нет вакуума, только обмазка, оттого я и написал "твердотельный". Под воздействием температуры эта диэлектрическая обмазка начинает пропускать через себя часть электронов, сэмиттированых подогрнвателем вплоть до катода лампы, который в этой странной паре принимает роль акцептора электронов и становится анодом этой конструкции. Проводимость этой горячей обмазки не очень велика и по-видимому сродни проводимости полупроводниковых материалов. Получившийся же паразитный диод имеет тот же принцип работы, что и вакуумный, , только электроны проходят не через вакуум, а через разогретый (полупроводниковый?) промежуточный слой. Ни о каких паразитных полупроводниковых переходах там не упоминалось

adsh · 21.05.2012 14:34:52

Николай Сухов пишет:

Это не в РА, а в РХ, 1998, с.4-13. И статья не только моя, а вместе с Владимиром Широковым.

Да - я немного запамятовал. И что он говорит о звучании этой конструкции, "которая неоднократно и с успехом была повторена одним из авторов"?

pantelei4 · 21.05.2012 15:45:48

adsh пишет:

И что он говорит о звучании этой конструкции, "которая неоднократно и с успехом была повторена одним из авторов"?

В сети распространено мнение, что эта схема имеет транзисторный звук. В своё время я хотел её повторить в варианте Симулкина на 6П3С, вовремя одумался. Несмотря на невысокие требования к качеству выходного автотранса здесь выше требования к питающему трансформатору, частности его межобмоточной ёмкости. На цирклотрон возможно стоит обратить внимание после освоения обычного с анодной нагрузкой усилка, чтоб было от чего отталкиваться и сравнивать.

traverse · 21.05.2012 16:16:58

IVS пишет:

Теперь резонный вопрос. Каким образом апологеты лампового звука согласны мириться с довольно широким (против укоренившихся стереотипов) спектром искажений лампового тракта, достигающим в сумме 1…3 % даже на СЧ и на дух не переносят 0,0000х % конденсатора (да еще и при куда более скромном спектре).
КАК они его вообще слышат, если сами неустанно говорят, что ничего менее 1 % (0,1) не слышно???

И как это можно объяснить? Или искажения в кондесаторах какие то неуловимые для приборов, а только ушами слышимые?

traverse · 21.05.2012 16:25:16

IVS пишет:

Кстати, а что вот с этим:
IVS пишет:
Как и обещал, выкладываю на всеобщее обозрение два музыкальных wav. файла. Один представляет собой обычную цифровую копию исходника, второй – он же, но пропущен через тракт с Кг < 0,05 % (это при пиках сигнала, при среднем уровне не более 0,03 %)
Попробуем понять заметно это или нет!
zalil.ru/33267166 (27,5 МБ, будет хранится 10 дней после последнего скачивания)
Для начала (и для наглядности) спектр гармоник весьма широк. <...> Отсюда можно будет начать уже вполне серьезный разговор о субъективной заметности НИ.
Никому не интересно, просто лень или... ?

IVS вы не перепутали треки местами? Мне все время кажется , что первый Track03 cut звучит как то жесче и грязней в некоторых местах. Когда бас вступает ,например у него атака какая то резкая , а во втором треке приятней или натуральней.. Я не знаю как это описать, но мне так кажется. smile Или это те искажения , которые должны нравится народу?

Отредактировано traverse (21.05.2012 16:26:50)

Тарт · 21.05.2012 18:55:01

В "догонку" можно добавить, что конденсаторы действительно интересная штука...,
если рассматривать его и как механическую систему с упругой нелинейной пере-деформацией диэлектрика...

adsh · 21.05.2012 19:12:14

pantelei4 пишет:

В сети распространено мнение, что эта схема имеет транзисторный звук. В своё время я хотел её повторить в варианте Симулкина на 6П3С, вовремя одумался.

Можно посмотреть ссылки на такие мнения, желательно тех, кто его собирал? А то выглядит как "одна баба казала". Мне не удалось найти сколь-либо вменяемой информации, не смотря на определённые усилия и немалый опыт в сети.

adsh · 21.05.2012 19:15:46

Тарт пишет:

В "догонку" можно добавить, что конденсаторы действительно интересная штука..., если рассматривать его и как механическую систему с упругой нелинейной пере-деформацией диэлектрика...

Не только диэлектрика, но и самих обкладок. Конденсатор - это механическая конструкция с электрическим свойствами. В электролитах добавляется ещё химия. Описывать его моделями без учёта этих факторов достоверно нельзя. А какие факторы учитывать - до конца не понятно.

Radiohobby Forum

Объявление

#131 21.05.2012 14:07:22

Re: О субъективной заметности НИ

#132 21.05.2012 14:12:45

Re: О субъективной заметности НИ

#133 21.05.2012 14:30:38

Re: О субъективной заметности НИ

#134 21.05.2012 14:34:52

Re: О субъективной заметности НИ

#135 21.05.2012 15:45:48

Re: О субъективной заметности НИ

#136 21.05.2012 16:16:58

Re: О субъективной заметности НИ

#137 21.05.2012 16:25:16

Re: О субъективной заметности НИ

#138 21.05.2012 18:55:01

Re: О субъективной заметности НИ

#139 21.05.2012 19:12:14

Re: О субъективной заметности НИ

#140 21.05.2012 19:15:46

Re: О субъективной заметности НИ

Подвал форума