От "хитрого резистора" к "Current dumping"

Тарт · 22.03.2012 18:14:20

сергей аликов пишет:

Не слишком ли разные скорости нарастания и спада ? Раз 20 примерно. Искажения огибающей сигнала по спаду будут соответственно выше . Кг на синусе это не учитывает.

Время спада 26 V/Us... Полоса для такой скорости - где-то 2 МГц. Скорость поделим на 4Пи... Мало это или достаточно с точки зрения "теории влияния скорости спада на рост КНИ" - честно говоря - не вникал.
BS107 - время вкл. типовое - 2 нС, максимальное - 10. Выключение - соответственно 4 и 20. Cfb - типовое 4 пФ, макс. 10пФ.
В модель полевика надо бы "внедриться" - чем и как она там оперирует....

У Вайнена - если симулятор и модели (от производителя) не врут - время спада 85 и нарастание того же порядка без входного ФНЧ и до выходной L. Это при Rген=600 Ом и емкости 10 пФ.

... А эту "лобуду" под названием С3=0. 33 - исключить... С5=120пФ перенести и запаралелить с R10. R10 сделать = 2КОм... Примерно так...
Тогда прямоугольник, по "мнению симулятора - облагородится"... в райне, этак 20МГц...

P.S.

Забыл упомянуть одну "деталь": Скорость нарастания и спада в точке "Out" (на выходе моста) и без входного ФНЧ - соответственно 28 и 19 V/Us....

Отредактировано Тарт (22.03.2012 18:36:22)

сергей аликов · 22.03.2012 23:02:30

так намного лучше. Но я то как раз , в сторону уменьшения скорости нарастания Входного сигнала. Т.е снизить полосу входного ФНЧ , зачем нам полоса по входу выше 20 Кгц ? (0 дБ , или 35-40кГц по -3 дБ) , нет источников с полосой выше 20 кГц , ни LP, ни CD. Зачем усиливать входные ультразвуковые шумы?
Скорость нарастания самого усилителя (внутренняя) , при этом не страдает, зато естественность звучания гораздо выше.
Уменьшение шумовых компонент избавит от необходимости сложного демпфирования или увеличит его эффективность.

Тарт · 23.03.2012 18:47:45

сергей аликов пишет:

так намного лучше. Но я то как раз , в сторону уменьшения скорости нарастания Входного сигнала. Т.е снизить полосу входного ФНЧ , зачем нам полоса по входу выше 20 Кгц ? (0 дБ , или 35-40кГц по -3 дБ) , нет источников с полосой выше 20 кГц , ни LP, ни CD. Зачем усиливать входные ультразвуковые шумы?
Скорость нарастания самого усилителя (внутренняя) , при этом не страдает, зато естественность звучания гораздо выше.
Уменьшение шумовых компонент избавит от необходимости сложного демпфирования или увеличит его эффективность.

Наверное можно согласиться со снижением полосы сверху по входу..
Но необходимо будет отвечать на "обращения граждан"...
К примеру: "А почему это фаза усилителя на частоте 20 КГц съехала, скажем, на 20 Град? Нехорошо это, и устройство, следовательно, плохое..."
В принципе ответ на такого рода вопрос достаточно прост... Если Ку не изменяется, а фаза монотонно изменяется с одинаковым шагом при одном и том же шаге частоты, то соответствующие искажения отсутствуют...
Второе заявление будет примерно такого рода: "Спектральная полоса 35-40 кГц по композитному (мультичастотному, или еще как-то..) музыкальному сигналу мала... Действительно, если принять на веру мнение специалистов, то звуки рояля, например, имеют до 16 (и даже более) обертонов, при этом клавиша "до 5-й" по частоте равна 4,186 кГц. Перемножение дает - практически 70 КГц.
И так далее, и т.п., по всему "спектру" спектров муз-изделий...
Но, в конечном итоге, все упрется в аудио-характеристики носителя с которого кормят усилитель... А так же в характериститки акустических систем...
Посему, верхние 35-40 кГц выглядят обоснованными..
Любители "ламповых" звуков вполне довольны и более низкими значениями..

сергей аликов · 24.03.2012 04:48:20

Не могу не согласиться с таким взглядом масс , сам такой . Но есть и малоизвестные истины , огибающие мощностного спектра практически всех инструментов укладываются в 5-7 кГц , а именно огибающие делают инструменты узнаваемыми , гармоники лишь подчеркивают разницу. Поэтому нам достаточно в телефоне 3-4 кГц , а в старых "звучащих" приемниках и усилителях полосы 7-15 кГц , причем верхняя граница уже Hi-Fi . Дальнейшая борьба , как Вы верно заметили , сместилась в достижение цифирек искажений. Хотя и для Высокой Верности вполне хватало 0.1-0.05.
Это я к тому , что несмотря на высокие параметры Ваших измерений , как это зазвучит, не определить. В последнее время больше интересует вопрос , а насколько линейна полоса " комплексной мощности " , и усиления по току . Измеряем то мы в основном линейность по напряжению . Не происходит ли компрессия( искажения ) по мощности.
Недавно , как раз в ламповом SE усилителе вводил ООС по напряжению ,и несмотря на визуальное измеряемое улучшение всех параметров , звучало плохо. Пришлось отказаться. Это не значит , что ООС плоха , последовательная (резистор в катоде) то осталась , но заинтересовало. Есть повод задуматься , а то ли мы измеряем ? Есть образцы (Дж.Ли Худа и тот же Вильямсон на лампах , Квод , и.т.п. ) которые звучат . Не думаю что у Худа например фазовая характеристика горизонтальна , линейна это да. В чем же их секрет, однозначно не только в малых гармониках. Может это близкая (кто ее мерил ?) скорость нарастания в + и -?
Введение фильтра ограничивающего входную полосу (и скорость ) например, однозначно избавило ( моего лампового подопытного ) от многих артефактов трансформатора ,а звук стал очень хорош . Никаких потерь высоких не ощущается , полоса 30-40 кГц , на фазовом графике 45гр на частотах 30 и 20000, и плавно проходит 0 в районе 1 кГц. Меандр 10 кГц ,с фильтром, имеет плавный заваленный до 40% верхней полки фронт , срез обратно симметричен, при увеличении частоты до 20 только вехняя полка сокращается , IMD резко уменьшился до 0,05 %.
При введении ООС по напряжению кстати , меандр уже на 5 кГц превращался в "пилу" , несмотря на общую полосу в 70-80 кГц.
Не воспринимайте , как критику Вашей схемы , визуально у меня к ней нет никаких претензий , отлично смотрится и измерения блеск.
Хотелось бы , чтобы Вы обдумали и поделились своими соображениями на счет вышенаписанного. С уважением Сергей.

Отредактировано сергей аликов (24.03.2012 05:28:40)

adsh · 24.03.2012 11:30:38

IVS пишет:

0,1% напоминает по звуку картонную коробку из-под обуви, если ее использовать вместо барабана! Да и вообще, всё замазано какой-то дрянью (а материал "коробки" зависит от спектра искажухи, она может оказаться и пластиковой и жестяной)

Странное утверждение. Вы Бриг-001 когда-нибудь слушали, какая там ещё коробка из под обуви roll ?

pantelei4 · 24.03.2012 11:54:10

IVS пишет:

А насчет лампачей… тов. Сухов же писал где-то, что вых. сопротивление учитывать надо. Динамики это "вых. сопротивление" сильно любят! Ткните, кому лампы покоя не дают, в какой-нить ВВ-шник резюк на несколько ом в послед с ГГ и наслаждайтесь "ламповым звуком"!! Я тыкал! Ширикам помогает, многополоскам мешает жить… Но "картон" отсутствует благодаря низкому Кг самого уся!

Ты неисправим, никакой резик или ООС по току не заставит ВВшник играть с ламповым звуком. Это заблуждение.
У меня есть и то и это, совершенно различные по звуку аппараты, даже если уровнять их выходное сопротивление.
Дык вот агрессивную рок музыку предпочтительней играет ВВ, а всю остальную - лампадник не взирая на искажуху в пол процента при мощности более 3Вт. Они звучат очень по разному, можно сказать противоположности и приблизить никак не возможно.

adsh · 24.03.2012 20:24:11

IVS пишет:

ЗЫ. Саша, а Вы Кг у Брига измеряли?

Зачем изобретать велосипед - это значение по ТУ.

Yury_G · 25.03.2012 01:14:17

adsh пишет:

Странное утверждение. Вы Бриг-001 когда-нибудь слушали, какая там ещё коробка из под обуви ?

Саша, я Бриг не только слушал, но и переделал их штук, штук 25-30 в те времена, когда на них была мода. Звук у них (начиная с средне-высоких и выше) довольно грязный

Но у него есть серьезный потенциал для мелких твиков. Основой их в первую очередь являлось то, что они для стабильной продукции заметно завысили емкости антивозбудных кондеров. А также замена в первых каскадах биполярников на полевики сильно улучшала положение по всему диапазону. Хотя, как я понимаю, нелинейка росла вследствие резкого падения усиления в петлях ООС

По поводу же что 0.1% гармоник звучат намного хуже, чем 0.0005% на фоне динамиков, которые в лучшем случае имеют гармоники около 1%, я позволю себе не поверить, что люди имеют подобные экстрасенсорные возможности. Во всяком случае я задавал этот вопрос много раз и ничего, кроме раздраженных ответов, не получал. Никто не смог объяснить, чем именно усилительная нелинейка так отличается от колоночной, что позволяет их безошибочно различать при настолько разных их величинах... Кстати, вызывает сомнение, что большинство людей, паяющих низко-нелинейные усилки вообще имеют акустику с гамониками около 1%, покольку она стоит многие сотни, а то и тысячи долларов. Скорее всего сравнение происходит на колонках с гармониками 1.5-2.5%, но последнее лишь предположение.

Как всегда, дело не в нелинейке, а в динамических искажениях, которые так и не научились измерять и в интермодуляционке, которую никто не хочет измерять, хоть теоретически как-будто могут

Отредактировано Yury_G (25.03.2012 01:50:00)

adsh · 25.03.2012 01:17:41

IVS пишет:

Если измерить (как всегда) нечем, мож кто промоделирует? Схема-то за минусом квазикомплементарного выхлопа, очень похожа на то, что сейчас в данной и в параллельных темах обсуждается, а тут фигурируют цифири порядка 0,005%

Для Брига 5 тысячных процентов искажений. Это такая неудачная шутка, да? Коллега, не разочаровывайте нас в себе.

Yury_G, да он звучит жестковато. Но звук - явно не коробочный. На низах он довольно мягкий. Я бы даже сказал - мягче, чем надо.

Yury_G · 25.03.2012 01:52:45

adsh пишет:

Yury_G, да он звучит жестковато. Но звук - явно не коробочный. На низах он довольно мягкий. Я бы даже сказал - мягче, чем надо.

Я и не спорю, что звучит Бриг мягко. Термин же "туфельно-коробочный"звук мне не понятен... не понятно, как его интерпретировать...

Отредактировано Yury_G (25.03.2012 06:57:47)

Radiohobby Forum

Объявление

#11 22.03.2012 18:14:20

Re: От "хитрого резистора" к "Current dumping"

#12 22.03.2012 23:02:30

Re: От "хитрого резистора" к "Current dumping"

#13 23.03.2012 18:47:45

Re: От "хитрого резистора" к "Current dumping"

#14 24.03.2012 04:48:20

Re: От "хитрого резистора" к "Current dumping"

#15 24.03.2012 11:30:38

Re: От "хитрого резистора" к "Current dumping"

#16 24.03.2012 11:54:10

Re: От "хитрого резистора" к "Current dumping"

#17 24.03.2012 20:24:11

Re: От "хитрого резистора" к "Current dumping"

#18 25.03.2012 01:14:17

Re: От "хитрого резистора" к "Current dumping"

#19 25.03.2012 01:17:41

Re: От "хитрого резистора" к "Current dumping"

#20 25.03.2012 01:52:45

Re: От "хитрого резистора" к "Current dumping"

Подвал форума