Усилитель Лайкова

М.Васильев · 01.12.2011 06:15:05

Я разбирал только вариант Супер_А с резистивнодиодной цепью от Митрофанова.А также аналог VC5022 дискретный ,ну а токовый шунт вы уже знаете .Хотя вариант Александра у меня в модели есть. А что вы Александра Лайкова то не пригласите к обсуждению его детища.Усь то у него весьма неплохой

Отредактировано М.Васильев (01.12.2011 06:19:31)

IVS · 01.12.2011 06:38:23

kot_Murzik пишет:

Кастрировал Лайкова, вырезал ОУ и всё с ним связанное, оставил голый вых.каскад......

Оно понятно, ВК вероятно не самый лучший (а может, и самый не лучший), но "при вх.напр. 1В Кг=4,3%"… это знаете ли… слишком!!
И что за ступенька, почему она стабильно наблюдается при любом Uвх? Это что ж, вместо "Супер А" получили "Анти А", т.е. фактически "С", да еще и с "плавающей стабилизацией кривизны режима"? big_smile

ЗЫ. Мурзик, а в "кастрированной модели" базы первых транзисторов (соединенные вместе) кроме генератора, еще куда-нибудь подключены? Я имею в виду, постоянному току баз есть куда течь (актуально, если генератор в Капе не имеет проводимости по ПТ)?

М.Васильев пишет:

... вариант Александра у меня в модели есть

Ну и? Где твои "пять копеек"? wink

… А что вы Александра Лайкова то не пригласите к обсуждению его детища…

И что мы ему скажем? Имхо надо бы сначала самим разобраться, что у нас тут происходит… smile

Отредактировано IVS (01.12.2011 07:03:17)

Allexus · 01.12.2011 08:13:50

kot_Murzik пишет:

Шурик, ты это серьёзно или стебаешься? В самом деле думаешь что с таким "правильным подходом" можно создать что-то путное?
Методом прослушки и подкрутки ещё можно что-то выкрутить в простых ламповых конструкциях (типа усилителя Юры Г.)

Именно smile

adsh пишет:

Я считаю, что симуляция годится лишь для больших или меньших прикидок.

Если правильно симулировать можно до железа много грубых ошибок устранить, но в целом да, симуляция это только часть процесса.

adsh пишет:

Реальные измерения - добавляют объективности. Но последнее слово - за контрольным прослушиванием. Усилитель нужен, чтобы слушать музыку, а не генерить микрокаповские картинки или показания приборов. Именно так и работает автор - прикидка - пайка - измерения - контрольное прослушивание (с привлечением толковых слухачей).

Такой подход даже не всякий профессионал себе может позволить - очень дорого всем этим заниматься, а форумные слухачи не подходят для этого вообще. Со слухачами особая проблема - их не закажешь в агенстве, как фотомоделей, их нужно подбирать и тренировать самому, а это очень дорого. Если же привлекать обычных неподготовленных слушателей, то лучшими окажутся усилители которые максимально приятно окрашивают звук, тогда вообще стоит ли разрабатывать что-то новое? Стоит ли стремится к верности звуковоспроизведения? Усилители с фломастерами превосходно делали еще в начале прошлого века, не нужно ничего придумывать...

AlexMax · 01.12.2011 10:38:45

Allexus пишет:

.....а форумные слухачи не подходят для этого вообще.
....их нужно подбирать и тренировать самому, а это очень дорого....
....Если же привлекать обычных неподготовленных слушателей, то лучшими окажутся усилители которые максимально приятно окрашивают звук...

Вывод очевиден - усилители высокой верности надо делать не для всех, а только и исключительно для специально выведенной породы высоковерных слухачей! wink Иначе все зря, все эти сотые доли процента искажений, оптимизация - "неподготовленные слушатели" все равно не услышат этих долей процентов. smile

Что интересно, в тракте воспроизведения всегда есть звено с сравнительно большими искажениями - это колонки. Но любители почему - то упорно оптимизируют только и исключительно усилитель, гонятся за долями процентов искажений, что со стороны напоминает попытку очистить океан через бытовой фильтр. Хотя оно понятно, усилитель построить, обмерить и скорректировать (если что) проще, чем сделать хотя бы простейшую колонку. smile

RadioXplorer · 01.12.2011 12:48:00

AlexMax написал: есть звено с сравнительно большими искажениями - это колонки

Тогда ЭМОС с точным лазерным датчиком smile

злопастный брандашмыг · 01.12.2011 13:32:20

психоакустические восприятия автора железяки абсолютно субъективны, особенно если он горд своими достижениями. более-менее объективным будет только сравнение нескольких собственноручных железок. я просто уверен, что всем повторившим усь он нравится и они в восторге (по крайней мере первое время) и никакие доводы не помогут, критерий один - нравится-не нравится. со временем этот дурман рассеется плюс задурят голову поклонники другой железки.... время всё вылечит - такова селява.

adsh неправ в корне - микрокап позволяет прогнозировать звук усилителя и экономит кучу денег и времени. это как сопромат для инженера. ты предлагаешь сначала строить самолёт, а потом смотреть: развалится он или полетит, а если и взлетит то сколько груза потянет.
все люди слышат звуки ушами. уши устроены таким образом, что высшие гармоники звуков полностью маскируются низшими если их уровень намного меньше. если уровень высших только немножко ниже или одинаков с низшими гармониками звучание приобретает другую, но ненапрягающую пока окраску. в остальных случаях получаем просто хреновое звучание.временно, под влиянием внешнего внушения, можно этот диссонанс не замечать, но потом всё всёравно станет на свои места И ТЫ УСЛЫШИШЬ!!! smile симулируя схему, только по спектру гармоник, можно сразу увидеть будет ли у него нормальный звук. однако.

М.Васильев · 01.12.2011 14:15:43

IVS пишет:

kot_Murzik пишет:
Кастрировал Лайкова, вырезал ОУ и всё с ним связанное, оставил голый вых.каскад......
Оно понятно, ВК вероятно не самый лучший (а может, и самый не лучший), но "при вх.напр. 1В Кг=4,3%"… это знаете ли… слишком!!
И что за ступенька, почему она стабильно наблюдается при любом Uвх? Это что ж, вместо "Супер А" получили "Анти А", т.е. фактически "С", да еще и с "плавающей стабилизацией кривизны режима"?
ЗЫ. Мурзик, а в "кастрированной модели" базы первых транзисторов (соединенные вместе) кроме генератора, еще куда-нибудь подключены? Я имею в виду, постоянному току баз есть куда течь (актуально, если генератор в Капе не имеет проводимости по ПТ)?
М.Васильев пишет:
... вариант Александра у меня в модели есть
Ну и? Где твои "пять копеек"?
… А что вы Александра Лайкова то не пригласите к обсуждению его детища…
И что мы ему скажем? Имхо надо бы сначала самим разобраться, что у нас тут происходит…

Я не копал потому,что мне это было неинтересно. Но приведенные результаты у кота мурзика меня удивляют. Глянуть бы катстрат

adsh · 01.12.2011 14:49:05

злопастный брандашмыг пишет:

adsh неправ в корне - микрокап позволяет прогнозировать звук усилителя и экономит кучу денег и времени.
можно сразу увидеть будет ли у него нормальный звук. однако.

Я в корне прав - те результаты моделирования, которые приведены выше, не имеют ничего общего с результатами реальных измерений (про звук я молчу).

Это - как программы моделирования хим. структур - нужно очень хорошо понимать, как считать и где они показывают правду, а где - нет. Если этого чувства нет - использовать их можно лишь, чтобы поиграться.

(навскидку знаю лишь одного человека на весь факультет, который в них действительно разбирается, остальные используют эти расчёты "для понту"; так и тут)

злопастный брандашмыг · 01.12.2011 16:45:04

если моделирование не имеет ничего общего с реалом, то или методика моделирования неверна или исходные модели.
я моделировал большинство усилителей популярных в СССР и много тех что позже появились. мой анализ схем подтверждался имеющимися отзывами. если у схемы имелся какой-то грешок, видный в микрокапе, он потом неизбежно проявлялся в эксплуатации. все УЗЧ с горбатым спектром неизбежно оседали на антресолях или в гаражах, а у тех что слушали КНИ мог быть любой - от тысячных до десятых.
симулятор это инструмент. как осциллоскоп и вольтметр. и пусть он всё не покажет, зато явные капканы видно, и не воспользоваться этой возможностью глупо. вам не нравятся кошки?! - да вы их готовить не умеете! (присутствующего здесь кота это не касается wink )

Отредактировано злопастный брандашмыг (01.12.2011 16:46:24)

adsh · 01.12.2011 17:13:17

злопастный брандашмыг пишет:

вам не нравятся кошки?! - да вы их готовить не умеете!

Мне нравятся запечённые кошаки, но для их приготовления я предпочитаю найти хорошего повара cool .

Radiohobby Forum

Объявление

#41 01.12.2011 06:15:05

Re: Усилитель Лайкова

#42 01.12.2011 06:38:23

Re: Усилитель Лайкова

#43 01.12.2011 08:13:50

Re: Усилитель Лайкова

#44 01.12.2011 10:38:45

Re: Усилитель Лайкова

#45 01.12.2011 12:48:00

Re: Усилитель Лайкова

#46 01.12.2011 13:32:20

Re: Усилитель Лайкова

#47 01.12.2011 14:15:43

Re: Усилитель Лайкова

#48 01.12.2011 14:49:05

Re: Усилитель Лайкова

#49 01.12.2011 16:45:04

Re: Усилитель Лайкова

#50 01.12.2011 17:13:17

Re: Усилитель Лайкова

Подвал форума