Radiohobby Forum

М.Васильев

Участник

Откуда: г Пестово Новгородской обл

Здесь с 14.04.2007

Сообщений: 421

Re: Усилитель Лайкова

АД845 и АД825 ставьте или ЛМ318

---

для друзей просто Максим.

Тарт

Ветеран

Здесь с 12.04.2010

Сообщений: 614

Re: Усилитель Лайкова

Условия для моделирования автентичны посту #117.
ОУ - TL081 и AD825.   И без них.

1. Выигрыш за счет подавления 2-й и 3-й "палок". Мурзик обязан категорически заявить, что ето "подпортит" звук.

2. КНИ на выходе обеих ОУ в составе усилителя практически совпадают, и практически совпадают с КНИ на выходе усилителя без ОУ. Правда называть их КНИ (на выходе ОУ) в том понимании, которое принято - язык не поворачивается..

3. И где место КНИ собственно, самого ОУ среди "КНИ" на выходе ОУ в составе усилителя?
 

1. FFT на выходе ОУ TL081 в составе усилителя

2. КНИ на выходе усилителя и на выходе ОУ TL081 (в составе усилителя)

3. FFT на выходе ОУ AD825 в составе усилителя

4. КНИ на выходе усилителя и на выходе ОУ AD825 (в составе усилителя)

5. FFT на выходе усилителя с ОУ TL081 (в составе усилителя)

6. FFT на выходе усилителя с ОУ AD825 (в составе усилителя)

7. FFT на выходе усилителя без ОУ

8. КНИ на выходе усилителя без ОУ

IVS

Ветеран

Здесь с 12.06.2010

Сообщений: 770

Re: Усилитель Лайкова

Странно ведут себя производители мелкосхем!
В шите на TL081 нет графика зависимости OLG от частоты, но есть зависимость THD.
В шите на AD825 все наоборот, OLG таки есть, но THD вже нема … Там есть, правда, "Low distortion: −76 dB at 1 MHz" (т.е. 0,016 %, но это при Ку = -1 и при неизвестной нагрузке)…
Такое ощущение, что, то, чем похвастаться трудно, они и не приводят .

А интересно, в спайс-моделях есть все? Что-то сомнения меня берут… Тот же THD зависит и от частоты, и от нагрузки (и от емкости, и от активного сопротивления), и от текущего Ку… И это интегральный Кг, а, простите, спектр гармоник как описать, да при любом произвольном сочетании вышеперечисленных факторов? То-то и оно! А там нет никаких простых функций, поддающихся математическому описанию "на пальцах"…

Сдается мне, что симулятор исходит из некоторого кол-ва упрощенных данных, вроде Ку на нескольких ключевых частотах, а в остальном считает ОУ практически идеальным… (анализ Тартовских графиков на такие мысли наводит).

Но тогда еще вопрос к господам спайс-теоретикам:
Для ОУ NE5534 и AD825 Ку на частоте 20 кГц примерно одинаков (порядка 65 дБ, т.е. и там, и там точка 20 кГц лежит выше полюса АЧХ), но у второго "скорость" больше почти в 10 раз!
Как будет с изкажухой на этой частоте при Ку заданным внешней ООС, положим, в 20 дБ?
А на частоте 1 кГц, где Ку 5534 порядка 95 дБ, а у 825 – 70?

Отредактировано IVS (27.12.2011 09:50:53)

Тарт

Ветеран

Здесь с 12.04.2010

Сообщений: 614

Re: Усилитель Лайкова

Все то же.  NE5534,  С комп.=22 пФ

FFT.  Выход ОУ в сост. усилителя

FFT.  Выход усилителя

THD. Выход усилителя и выход ОУ (в сост. усилителя) .

IVS

Ветеран

Здесь с 12.06.2010

Сообщений: 770

Re: Усилитель Лайкова

Все то же.  NE5534,  С комп.=22 пФ

А нафинга эти 22 пика? "Свистит" иначе? И куда подключено, к ногам 5-8, как по шиту? Оно ж сильно картину портит...
А при TL081 и AD825 не свистело?

Отредактировано IVS (28.12.2011 18:42:16)

Тарт

Ветеран

Здесь с 12.04.2010

Сообщений: 614

Re: Усилитель Лайкова

К чему эти частности..

1. Вполне очевидно, что ОУ ( в составе усилителя), помимо прочего, является промежуточным синтезатором специфического спектра.
Итогом прохождения данного спектра по всем последующим (после ОУ) цепям усилителя - должно быть обнуление спектра искажений на выходе этого усилителя.

2. Раскрывая ОУ приходим к однозначности. Единственным органом усилителя, на который возложена задача принятия правильного спектрального решения по дальнейшему обнулению спектра искажений на выходе усилителя- есть сумматор-диффкаскад. Синтезированный ДК спектр при прохождении через последующие цепи внутри ОУ и далее, вне его - обязан обнулить спектр искажений на выходе.

3. Если предположить, что УН и ВК идеальны, а ДК (из-за внутренних свойств) принимает спектральное решение с ошибками, то результатом будет появление усиленных спектральных ошибок на выходе усилителя. "Выкурить" их оттуда посредством совершенствования УН и ВК - невозможно.

4. Как быть с рекомендациями: "Оставить в покое ДК"?

Отредактировано Тарт (29.12.2011 12:31:34)

IVS

Ветеран

Здесь с 12.06.2010

Сообщений: 770

Re: Усилитель Лайкова

Единственным органом усилителя, на который возложена задача принятия правильного спектрального решения по дальнейшему обнулению спектра искажений на выходе усилителя- есть сумматор-диффкаскад.

А ты не применяй ДК вообще… Сон улучшится. А применяй параллельную ООС, вариантов без ДК – пропасть. 

IVS

Ветеран

Здесь с 12.06.2010

Сообщений: 770

Re: Усилитель Лайкова

К чему эти частности..

А к тому, брат, что хотел я таким макаром, выяснить степень чувствительности твоего симулятора к разным ОУ с одинаковым Ку на некоторой частоте...
Ты его (Ку) нарочно изменил... ?

Отредактировано IVS (04.01.2012 00:25:23)

Тарт

Ветеран

Здесь с 12.04.2010

Сообщений: 614

Re: Усилитель Лайкова

К чему эти частности..

А к тому, брат, что хотел я таким макаром, выяснить степень чувствительности твоего симулятора к разным ОУ с одинаковым Ку на некоторой частоте...
Ты его (Ку) нарочно изменил... ?

С целью подавления "художественного свисту"...
Кстати, с AD825 на 33 Ком (FB)  тож повешен 2р7...

И вообще, это ж какая "радиоалхимия", кады два (фактически) УМ, один из которых - ОУ, а второй - в россыпи (без ДК) - соеденены "паровозиком"...
В чем техническая выгода, кроме торгово-коммерческой...
Чем предпочтительней: ДК+УН+ВК+УН+ВК  в сравнении с ДК+УН+ВК...
Нам нужон один, а предлагается 2 "паровозиком" с пояснениями, шо "паровозик" это лучшее из решений.... 
Скоко ж лесу истреблено на бумагу та разных красителей на чернила для опусов  вроде: "Операция по принуждению "паровозика" работать так, словно "паравозика" и в помине нет"
По-моему ты об этом тож где-то "глаголил"...

IVS

Ветеран

Здесь с 12.06.2010

Сообщений: 770

Re: Усилитель Лайкова

По-моему ты об этом тож где-то "глаголил"...

Дык то был глас вопиющего в пустыне…
Тогда надо по-другому. Разобрать "на косточки" несколько вариантов.
1.    В качестве УН – опер.
2.    В качестве УН – опер + еще один УН на "рассыпухе" (в двух или даже в трех вариантах).
3.    Ну и на закуску попробовать победить эти, уже сложившиеся топологии, чистой "рассыпухой". Сложно, дорого, но интересно же!
Во всех случаях не упускать из виду проблемы согласования УН и ВК (например, опер сам имеет ВК с низким импедансом, а "рассыпной" УН с выходом на ОБ с ИТ в нагрузке – нет )
Но, что бы знать "врага" в лицо, его сначала надо сделать и в максимально хорошем качестве.
Вот я и начал с ВК (и до сих пор не закончил), теперь, параллельно, пытаюсь присовокупить к ВК еще одного "дружбана" - УН на ОУ (см. п. 1).
Мурзик с Максимом в том же направлении роют, ты спать не даешь. Всем скопом дойдем до чего-нибудь, все лучше, чем пивом булькать…

Отредактировано IVS (06.01.2012 21:20:10)