О термостабильности УМЗЧ

kot_Murzik · 01.11.2011 23:34:48

IVS пишет:

ЗЫ. Мурзик, покажи лучше ты, что за трехкаскадник....

kot_Murzik · 02.11.2011 00:41:20

М.Васильев пишет:

перекос значит у одного плеча 1-2ма у второго 300ма .Есть повод задуматься

Я тоже не понимаю, как такое может быть в схеме где нагрузка отделена конденсатором smile
Это ж последовательная цепь..
У меня такой цирк слава богу не наблюдается.

Ток покоя при замене вых. транзисторов чаще всего изменяется(возрастает). В этом случае его надо скорректировать подбором R21.
Если ток уменьшить до нужной величины не получается, придётся ввести резисторы как сделал я в #14

М.Васильев · 02.11.2011 09:49:57

А что скажете о картинках из поста101

kot_Murzik · 02.11.2011 11:01:10

Поскольку речь идёт о схеме с шунтом IVS-а, будет корректнее выслушать сначала комментарии самого автора wink

kot_Murzik · 02.11.2011 11:37:28

М.Васильев пишет:

по моемому вводить аналог стабилитрона и конденсатор большой емкости

Наличие между базами выхлопников конденсатора большой ёмкости -это моя доработка. Об этом я могу сказать пару слов.
При наличии этого конденсатора Микрокап показывает уменьшение 3-ей и 5-ой гармоник более чем в 2 раза(на нагрузках больше 4 Ом).
На низкоомных нагрузках (менее 4 Ом) конденсатор влияет слабее, но тоже искажений получается меньше.
А вобще-то идею конденсатора я подсмотрел у Петрова wink

kot_Murzik · 02.11.2011 14:04:44

Пока там IVS свой Микрокап\Винду чинит, не мог бы ты , Максим, выложить такие же картинки и для остальных трёх схем?
Интересно будет сравнить, что там в базах твориться.

М.Васильев · 02.11.2011 16:06:15

Вот четыре ваши и для сравнения мой:

Отредактировано adsh (02.11.2011 19:23:34)

М.Васильев · 02.11.2011 16:08:20

мерял в " исследование переходных характеристик в RROBE "

kot_Murzik · 03.11.2011 00:24:24

Очень даже интересно, Максим. Оказывается ковыряться в базах довольно таки познавательно.
Если б ещё осмыслить до конца, как это всё влияет на конечный результат wink

Я тут тоже.. чуть поработал. Взял твою схему(УМЗЧ ВВ шунт Акулиничева) и, уж извини, чуть её прооперировал.
Выбросил ОУ, ООС, всё лишнее что к ним относилось, оставил голый вых. каскад.
Потом взял свою схему #102, поднял ей напругу до 60В, нагрузку 8 Ом ей взад воткнул..
На вход обоих схем подал с генератора одинаковое напряжение 20В 1кГц. То есть поставил обе схемы в абсолютно одинаковые условия.
Ну и вот результат по гармоникам:

Но это всё так, ерунда, меряние пиписьками чисто из спортивного интереса. Звучать хорошо не будет ни моя, ни твоя схема.
Так что сильно не огорчайся..

IVS · 03.11.2011 06:23:41

kot_Murzik пишет:

Поскольку речь идёт о схеме с шунтом IVS-а, будет корректнее выслушать сначала комментарии самого автора

Не, ребята, пулемет я вам…, т.е. я хотел сказать, разбирайтесь в своих "Капах" сами (моего у меня теперь просто нет)!
То у вас там какие-то фантомные токи блуждают, то вообще не пойми чего! wink

Если б ещё осмыслить до конца, как это всё влияет на конечный результат

Вот именно. wink
Ну ладно, коли это считается интересным, позже посмотрю, что есть "меж базами" на самом деле…

При наличии этого конденсатора Микрокап показывает уменьшение 3-ей и 5-ой гармоник более чем в 2 раза(на нагрузках больше 4 Ом) … А вобще-то идею конденсатора я подсмотрел у Петрова

О Петрове. Прочитав статью в "Радиолюбителе", а перед этим то, на что Мурзик ссылки давал, я пришел к заключению, что читать этого автора надо крайне осторожно, а пользоваться его советами… еще осторожнее, а лучше – вообще не надо. Это же чистый микрокапщик, да и… впрочем, не здесь и не сейчас.
Этот самый кондер был мною поставлен в самом начале экспериментов (с подачи Мурзика) и тогда же был выброшен нафиг (о чем я забыл сообщить).
Сейчас не скажу точно, в какой именно, но в одной из трех схем он почти ничего не менял, а в двух других искажения увеличивал (в "АК" точно увеличивает, это у меня сейчас на макете работает).
Это был уже второй раз, когда я его ставил и… выбрасывал (первый был после появления Агеевского "СЛ"). Т.е. если совершенно разные макеты, собранные в разное время и на совершенно других деталях дают сходные результаты, они, судя по всему, не случайны!

Теперь по поводу схемы "by IVS".
Я доведу начатое до конца и выложу обобщенное сравнение всех, теперь уже 5-ти схем. Только надо иметь в виду, что меня (в свете названия темы) интересуют не только искажения, но и термостабильность, причем, - именно без "эмиттерников" (а с этого-то все и началось). Должен сказать, что после удачного эксперимента с кремниевыми шунтами в "АК", ценность "by IVS" сильно уменьшилась. В плюсах по отношению и к "классике", и к "АК" остался симметричный вход по ПТ. А по отношению к "классической" у "by IVS" лучше термостабильность, это-то можно сказать уже сейчас.
Остальное позже. Меня не интересует, кто именно что изобрел, а только то, что лучше работает. Если "by IVS" проиграет, туда ей и дорога! smile

Но я не спешу с выводами по двум причинам.
1. Недостаточно времени.
2. Результаты каждого эксперимента должны быть тщательно проверены и стабильны во времени. Что бы не принять за истину случайные ошибки (методологические, аппаратные и проч.).

ЗЫ. А пока радиаторы греются, а потом остывают (примерно 20…30 мин на цикл), я подумываю о драйвере и прочих малозначительных с точки зрения г-на Петрова образца 92-го года, узлах схемы… smile

Отредактировано IVS (03.11.2011 06:44:00)

Radiohobby Forum

Объявление

#81 01.11.2011 23:34:48

Re: О термостабильности УМЗЧ

#82 02.11.2011 00:41:20

Re: О термостабильности УМЗЧ

#83 02.11.2011 09:49:57

Re: О термостабильности УМЗЧ

#84 02.11.2011 11:01:10

Re: О термостабильности УМЗЧ

#85 02.11.2011 11:37:28

Re: О термостабильности УМЗЧ

#86 02.11.2011 14:04:44

Re: О термостабильности УМЗЧ

#87 02.11.2011 16:06:15

Re: О термостабильности УМЗЧ

#88 02.11.2011 16:08:20

Re: О термостабильности УМЗЧ

#89 03.11.2011 00:24:24

Re: О термостабильности УМЗЧ

#90 03.11.2011 06:23:41

Re: О термостабильности УМЗЧ

Подвал форума