О термостабильности УМЗЧ

kot_Murzik · 15.10.2011 00:14:24

С токовым шунтом Акулиничева оказалось не так просто.
В Микрокапе отсутствуют модели германиевых транзисторов, а с кремнием ток вых. каскада не опускался ниже 250 мА..
Пришлось чуть модифицировать схему, ввести подтягивающие резисторы R3 и R4. С ними ток(100мА) удалось всё же выставить:

По гармоникам результат получился такой же, как и в первой схеме:

kot_Murzik · 15.10.2011 12:34:56

IVS пишет:

..показалось, будто на последнем графике высоких гармоник все ж чутка по боле будет, чем на первом.

Есть такое дело. Это потому что в твоей схеме ток предвыходников 30мА, а в Акулиничевской 13мА. Если сравнять токи, будет практически одинаково. Кроме того, чуток поганят спектр(но не сильно, а только потому что уменьшают Rвх схемы) резисторы R3, R4.
А вот на малом сигнале(1В) схема Акулиничева наоборот, чуть меньше гармоник даёт, чем твоя. Но разница несущественна.

Отредактировано kot_Murzik (15.10.2011 20:35:57)

kot_Murzik · 15.10.2011 23:31:17

При уменьшении сопр. нагрузки(до 4 и 2 Ом) адекватнее ведёт себя схема Акулиничева.
Гармоники растут существенно: у схемы Акулиничева на 2 Омах в 5 раз(160m, или 0,15%), схема IVS-а вообще сходит с ума(1800m,- 1,8%)
"Сходит с ума" также и вторая схема(классика,- 1,7%). Если закоротить ей резисторы 10 Ом, ситуация выправляется, но результат всё же хуже чем у Акулиничева раза в два, кроме того наблюдается широкий спектр высших нечётных гармоник.

У схемы Акулиничева также наблюдается самое низкое падение вых. напряжения на нагрузке 2 Ома:
При подаче на вход 10В она выдаёт на выходе 9,2В на 2 Омах(схема IVS-а 8,2В).
Кроме того, оказалось что схема Акулиничева вполне прилично держит даже нагрузку 1 Ом, и в этом жестоком режиме искажения не превышают 0,5%

IVS, мне очень жаль, что у тебя сенсации не получилось sad

Отредактировано kot_Murzik (15.10.2011 23:39:12)

kot_Murzik · 16.10.2011 12:50:32

IVS пишет:

..попробуй сделать точно как у Акулинича или, как у Ломакина с Паршиным. Там базовые шунты выхлопников не лепятся в выходу, а висят меж базами (про это и твой Петров говорил). Ничего больше не меняй, только это и сравни, есть ли плюсы. ..

Вобще-то у Акулинича в оригинале(Радио 4-1979, стр.26, рис.1) именно отдельные резисторы в базах. Поэтому с оригиналом я и сравнивал.
С тех пор много воды утекло и появилось множество вариантов токовых шунтов.
Петров абсолютно прав, с одним резистором между базами выхлопников гармоник меньше, и это наблюдается не только в схеме Ак.
Причём в схеме Ак чем меньше сопр. нагрузки, тем разница заметнее. При экстремально низкой нагрузке 1 Ом получается 0,5% в оригинале(каждому выхлопнику по базовому резистору) и 0,12% при одном резисторе между базами.
Результат довольно фантастический, но..
надо учитывать, что это типичный "сферический конь в вакууме", виртуальная модель в идеальных условиях без учёта множества неучтённых факторов.
В частности, все симуляции проводились при R источника сигнала=0 , а введение даже резистора 100 Ом последовательно с sin генератором приводит к совсем другим спектрам и значениям гармоник.

Так что паяльник тебе в руки!

kot_Murzik · 16.10.2011 20:38:12

Да всё осталось по-прежнему, не считая того, что выровнял токи транзисторов, -сейчас ток покоя предвыходного каскада 13мА, выходного 100мА во всех трёх схемах. Выравнивание почти на результатах не отразилось.
Входное напр. 10В амплитудных, или 20В от вершины до вершины синусоиды.

kot_Murzik · 19.10.2011 11:31:12

IVS, если не трудно, проверь пожалуйста на термостабильность схему Акулиничева, только не с германием в ток. шунте, а мою(#14) всю на кремнии, с подтягивающими резисторами.

RadioXplorer · 24.10.2011 21:02:47

IVS, у меня есть несколько десятков ГТ308в и 1Т308, могу поделиться. Честно говоря мне тоже хочется уйти от этого. Почему И.Т. применил германий? Сумма напряжений на переходах наиболее оптимально подошла? Или термостабильность самого шунта? А как насчет полевиков? или микросхем?

RadioXplorer · 25.10.2011 16:11:14

Кстати, если оба взять германиевые запас на регулировку больше будет smile .

kot_Murzik · 25.10.2011 21:59:20

RadioXplorer пишет:

Кстати, если оба взять германиевые запас на регулировку больше будет .

Запас будет больше, но он такой большой не нужен. Кроме того ухудшится термокомпенсация, а значит стабильность тока покоя, которая и так в этой схеме оставляет желать лучшего.
Микрокап показывает, что и с кремнием всё должно получаться. Ток покоя сильно зависит от типа транзисторов токового шунта(вероятно от конкретного экземпляра тоже). Если в качестве транзисторов токового шунта применить MJE340-350, то получается ток покоя 50мА, что даже меньше чем требуется, что неплохо, поскольку будет запас на регулировку тока. Но по моему ИМХУ от регулировочных резисторов лучше избавиться, выставляя ток подбором транзисторов.

kot_Murzik · 26.10.2011 13:48:42

IVS пишет:

Да, термостабильность не ах!
...выставил Ik0 = 100 мА. А минут через пять прогрева на моще, он уже 250 и продолжает медленно ползти вверх. ..

Недокомпенсация, однако.. Попробуй все транзисторы прикрутить на общий радиатор.

Radiohobby Forum

Объявление

#11 15.10.2011 00:14:24

Re: О термостабильности УМЗЧ

#12 15.10.2011 12:34:56

Re: О термостабильности УМЗЧ

#13 15.10.2011 23:31:17

Re: О термостабильности УМЗЧ

#14 16.10.2011 12:50:32

Re: О термостабильности УМЗЧ

#15 16.10.2011 20:38:12

Re: О термостабильности УМЗЧ

#16 19.10.2011 11:31:12

Re: О термостабильности УМЗЧ

#17 24.10.2011 21:02:47

Re: О термостабильности УМЗЧ

#18 25.10.2011 16:11:14

Re: О термостабильности УМЗЧ

#19 25.10.2011 21:59:20

Re: О термостабильности УМЗЧ

#20 26.10.2011 13:48:42

Re: О термостабильности УМЗЧ

Подвал форума