О термостабильности УМЗЧ

kot_Murzik · 22.12.2011 19:23:35

IVS, причина раннего ограничения в неправильном распределении токов между входными тр. и транзисторами шунта.
Ток через шунт забирает полезный ток у входных транзисторов(и так ограниченный ИСТ величиной всего 8мА), входным транзисторам ничего не остаётся, а им надо много в такой схеме, иначе упадёт нагрузочная способность.. Что и происходит.
Схема непригодна в таком виде для полномасштабного усилка, разве что для телефонника и годится, где не нужна высокая нагрузочная способность. Либо менять распределение токов, но это тут проблематично, т.к. мешает шунт.

Отключи шунт, ток покоя выставь подбором R13, R14(чтоб весь ток тёк через вх. транзисторы) и нагр. способность придёт в норму.
Это тебе и пытается втолковать Максим. Верно, Максим?

Отредактировано kot_Murzik (22.12.2011 19:35:44)

IVS · 22.12.2011 22:53:21

М.Васильев пишет:

Я считаю данный ВК самодостаточным и наиболее приемливым в качестве нагрузки для операционных усилителей,в том числе и высоковольтных.И для мощников в том числе…
… IVS повторюсь. У вас ограничение от шунта , я понимаю,что вы взяли такое построение,чтобы транзисторы шунта были не закрыты. Но всеже посмотрите повнимательнее.

kot_Murzik пишет:

…Схема непригодна в таком виде для полномасштабного усилка, разве что для телефонника и годится, где не нужна высокая нагрузочная способность…

Дык у меня проблема (косяк в монтаже, не те режимы и т.п.) или она заложена в сам принцип придуманный Максимом?
Я же в данном случае ничего не изобретал! Просто собрал схему показанную Максимом и по его же просьбе… (или сослепу не ту собрал? smile )

Что же до объяснений Кота, то оно имхо несколько однобоко. Хотя по сути верно.
В "исходнике" резисторы с баз VT3,4 (вместо ИТ) были по 3 кОм, что давало ток "съедаемый" шунтом в режиме покоя (вместе с базами VT3,4) еще меньше, порядка 6 мА.
В динамическом же режиме там недостаток тока компенсировался низким Rвых генератора.
Здесь же генератор помочь не может, за него должны отдуваться VT7,8. Если теория Мурзика верна в части недостатка тока, то дело не в шунте, а в том, что они и не тянут…

Мощный генератор всю эту "байду" раскачивает, параллельник с ИТ - нет. Так получается…
Отключение нагрузки (Rн), по крайней мере, проблему решает...

Отредактировано IVS (22.12.2011 23:06:00)

IVS · 22.12.2011 23:11:35

ЗЫ. А уменьшение (изменение) R13,14 имхо не решение проблемы... или больно шаткое решение.
Закоротим их мысленно... Между эмиттерами VT9,10 (и на базах VT3,4 соответственно) будет напряжение равное падению на двух прямосмещенных переходах, т.е. не более 1,5 В. Этого, в свою очередь, не хватит выхлопу даже для минимального тока покоя... sad
Увеличение же приведет к дальнейшему росту Rвых параллельника, что тоже далеко не гут, как мы имеем возможность видеть.

Отредактировано IVS (23.12.2011 06:36:37)

kot_Murzik · 23.12.2011 00:54:20

Чё тут долго думать? Уменьшаешь R13, R14 ,шунт теперь на hер никому не нужен, поскольку ток через него уже не течёт. Выкидаешь транзисторы шунта, теперь вместо них работают Т9, Т10(причём ничем не хуже). Увеличиваешь ток ГСТ до 15мА, иначе нагрузочную способность на 4 Омах не вытянуть. Подбираешь R13, R14 чтоб получить нужный ток покоя.
И в таком виде схема уже нормально должна работать.

Да, ещё я б зашунтировал б-к переходы Т3 и Т4 конденсаторами 300пик, чтоб перестраховаться от очень противного (под)возбуда
которым грешат все параллельники.

IVS · 23.12.2011 08:59:14

Замечательно, Мурзик! big_smile
Шунт - нафиг, ток покоя регулируем аж двумя подстроечниками! А термостабилизируем как…, параллельник к радиаторам крутить?? smile

Да и шо от этой схемы останется без шунта? Сам знаешь, как он нагрузочную способность повышает… Опять одно вылечим (и то – не факт), а другое искалечим (уж почти наверняка).

Я вообще не понимаю, что вы с Максом к шунту прицепились?
Я его туда прикрутил? Нет, он там стоит по схеме Максима, и этот же Максим заявляет:

М.Васильев пишет:

… У вас ограничение от шунта , я понимаю,что вы взяли такое построение,чтобы транзисторы шунта были не закрыты.

Я "взял такое построение"? Я?! big_smile
Или "транзисторы шунта" действительно надо "закрыть" (и, тогда уж, и выкинуть их нафиг, как Мурзик предлагает smile )? А нафига там, у Макса, R15 и Х2 стоят?

Еще раз напомню, без параллельника шунт никому не мешает, а совсем напротив!!

М.Васильев · 23.12.2011 09:46:19

У меня съем напряжения для шунта поиному сделан.

М.Васильев · 23.12.2011 09:52:28

Это как схема непригодна для ВК? Файлы с мощниками я кому давал? А ?

М.Васильев · 23.12.2011 10:17:20

Резистор между эмиттерами транзисторов шунта зачем? Эр1 может стоит нижний вывод на выход отправить,а для выходника прямой проводимости дополнительно резистор поставить?Кстати если на входе резистор 5,1ком,то ВК не перекашивается?

Отредактировано М.Васильев (23.12.2011 10:25:50)

IVS · 23.12.2011 10:19:33

Максим, давай устаканим нюансы!
Я взял за основу твою схему из #43 (стр. 5). Мой вариант слегка отличается, но отличия имхо не существенны и получились естественным путем.
У меня стоит R1, которого нет у тебя.
Дело в том, что сопротивление резистивной цепи меж базами шунта (с подстроечником) у тебя порядка 470…570 Ом, а у меня получилось порядка нескольких килоом (иначе ток покоя велик)!
А при таком раскладе искажуха взлетает и приходится ставить этот R1 (о его пользе уже говорили).
Резисторы делителя у тебя 27 Ом, у меня – 33 (R3,R4)… Это пустяк.
Меж эмиттерами шунта у тебя ничего нет, у меня стоял R10 5,1 Ом, но теперь уже тоже ничего нет (термозависимость из отрицательной области убирал, но в данном варианте он не нужен).
У меня стоят R2,R5 по 1,3 Ом. Их влияние на что бы то ни было весьма призрачно…

Что еще?

Отредактировано IVS (23.12.2011 11:23:17)

IVS · 23.12.2011 10:31:28

М.Васильев пишет:

Эр1 может стоит нижний вывод на выход отправить,а для выходника прямой проводимости дополнительно резистор поставить?Кстати если на входе резистор 5,1ком,то ВК не перекашивается?

Уже многократно доказано (Мурзиком в симуляторе, мною на практике), что один меж базами лучше! Впрочем, это известно лет 25 уже как... smile просто проверили на всяк случАй.

Насчет 5,1 кОм, дык это чисто защита на случай, если генератор отключить...
Ничего не "перекашивается" и при 10 кОм.

Отредактировано IVS (23.12.2011 10:38:09)

Radiohobby Forum

Объявление

#161 22.12.2011 19:23:35

Re: О термостабильности УМЗЧ

#162 22.12.2011 22:53:21

Re: О термостабильности УМЗЧ

#163 22.12.2011 23:11:35

Re: О термостабильности УМЗЧ

#164 23.12.2011 00:54:20

Re: О термостабильности УМЗЧ

#165 23.12.2011 08:59:14

Re: О термостабильности УМЗЧ

#166 23.12.2011 09:46:19

Re: О термостабильности УМЗЧ

#167 23.12.2011 09:52:28

Re: О термостабильности УМЗЧ

#168 23.12.2011 10:17:20

Re: О термостабильности УМЗЧ

#169 23.12.2011 10:19:33

Re: О термостабильности УМЗЧ

#170 23.12.2011 10:31:28

Re: О термостабильности УМЗЧ

Подвал форума